Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 07АП-10714/20 по делу N А45-18466/2020

город Томск

11 декабря 2020 г.

Дело N А45-18466/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кривошеиной С.В.,

Бородулиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А.М., с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (N 07АП-10714/2020) на решение от 05.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18466/2020 (судья Наумова Т.А.), по заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", г. Новосибирск (ИНН 5405270340), к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Кемерово (ИНН 4200000206) о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2020.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора: ООО "Дискус плюс" (ИНН 5410132708).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Путиев Я.В., доверенность от 04.12.2019,

от третьего лица: Антонова М.В., доверенность от 20.02.2020.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - заявитель, Общество, ООО "СИБЭКО") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Сибирское управление Ростехнадзора, Управление), в котором просит признать незаконным и отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2020

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Общество с ограниченной ответственностью "Дискус плюс" (по тексту-третье лицо).

Решением от 05.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что определение от 30.06.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным и необоснованным. Административным органом не дана оценка и не исследованы обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях ООО "Дискус плюс" признаков совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Выводы суда первой инстанции об отсутствии события административного правонарушения со стороны ООО "Дискус плюс" основаны на неверном применении норм права.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До дня судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием систем веб-конференции, представители сторон свои позиции поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей не направили.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд счел возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "СИБЭКО" в адрес Управления было направлено заявление от 27.05.2020 N 20-3/1-45288/20-0-0 о привлечении ООО "Дискус плюс" к административной ответственности по статье 9.9 КоАП РФ и статье 9.11 КоАП РФ.

Из указанного заявления следует, что ООО "Дискус плюс" является застройщиком "Плющихинского жилмассива", расположенного в Октябрьском районе г. Новосибирска (районы улиц Т. Снежиной и В. Высоцкого, В. Потылицына, Волочаевская). Указанный застройщик возводит не только многоквартирные жилые дома, но, также, и всю необходимую инфраструктуру, в том числе, осуществляет прокладку сетей теплоснабжения возведенных МКД и их подключение к магистральным сетям.

Заявитель ссылается, что в многоквартирных жилых дома, расположенные по адресам: г. Новосибирск, ул. В. Высоцкого, д. 139/1, 139/3, 139/5, 139/6, 139/8 139/12, 139/14, 140/4, 140/6, 140/7, 141/1, 141/3, 141/9, 142/1, 142/3, 142/5, 142/7, 143/1, 143/3 150/1, 150/2, 150/3, частично заселены и отапливаются, то есть введены в эксплуатацию без соответствующего разрешения органа государственного энергетического надзора на допуск энергопотребляющих объектов.

Определением исполняющего обязанности начальника Новосибирского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками, сетями и котлонадзору Сибирского управление Ростехнадзора от 20.06.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на том основании, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, полагая указанный ненормативный правовой акт не соответствующими законодательству, нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные Обществом материалы не подтверждают наличие события правонарушения, предусмотренного ст. 9.9 и ст.9.11 КоАП РФ, что, в свою очередь, в соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, исключает возможность возбуждения дела об административном правонарушении на основании представленных документов.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусматривается, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 3 поименованной выше статьи Кодекса определено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статей 23.21, 28.3 КоАП РФ соответствующие должностные лица Управления Росреестра по Новосибирской области вправе составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1, 7.34, частями 1, 3 и 4 статьи 8.8, статьей 10.9, статьей 10.10 (за исключением судоходных гидротехнических сооружений и земель сельскохозяйственного назначения) КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из положений статьи 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О).

Таким образом, решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, будет достоверно установлено отсутствие события или состава административного правонарушения либо иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения, уполномоченный орган обязан проверить их в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Судом первой инстанции установлено, что представленные материалы не подтверждают наличие объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 9.9 КоАП РФ.

Поддерживая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

По смыслу положений статьи 28.1 КоАП РФ административный орган должен возбудить дело об административном правонарушении, если располагает сведениями, позволяющими считать, что тем или иным лицом совершено соответствующее правонарушение, поэтому на стадии возбуждения дела об административном правонарушении событие правонарушения не устанавливается достоверно, а лишь проверяется наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом достаточные данные должны указывать на наличие определенного, конкретного события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2.4.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила) допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов

Согласно пункту 2.4.11 Правил включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию.

В свою очередь, согласно пункту 6.2.19 Правил подключение тепловых сетей и систем теплопотребления после монтажа и реконструкции производится на основании разрешения, выдаваемого органами государственного энергетического надзора.

Нарушение вышеуказанных норм образуют состав административного правонарушения предусмотренного статьей 9.9 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Статьей 9.9 КоАП РФ предусмотрено, что ввод в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона административного правонарушения указанной статьи представляет собой действия или бездействие, связанные с нарушением установленного разрешительного порядка ввода в эксплуатацию топливо - и энергопотребляющих объектов.

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении либо нарушении правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Так, суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что со стороны административного органа не дана оценка и не исследованы обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях ООО "Дискус плюс" признаков совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, поскольку обозначенные заявителем в обращении нарушения подпадали под квалификацию состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.9. КоАП, а не ст. 9.11 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на неправомерность выводов суда первой инстанции об отсутствие у административного органа возможности установления факта эксплуатации тепловых энергоустановок в связи с прекращением отопительного периода на территории г. Новосибирска, подлежит отклонению, исходя из следующего.

В качестве доказательств эксплуатации тепловых энергоустановок АО "СИБЭКО" представлены акты обследований многоквартирных домов.

Из представленных актов не следует какой-либо информации, позволяющей установить факт эксплуатации тепловых энергоустановок и поступления теплоносителя в систему теплоснабжения МКД

Между тем, в данных актах указаны лишь факты обустройства экстерьера и интерьера части многоквартирных жилых домов (наличие адресных табличек, домофонов, тепловой трассы, штор на окнах в квартирах и т.д.).

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, представленные документы заявителем были направлены в Управление 27.05.2020, то есть в период, когда отопительный сезон на территории г. Новосибирска был завершен, что в свою очередь исключало возможность проведения Управлением административного расследования с целью фиксации факта эксплуатации тепловых энергоустановок. Возможность установления факта эксплуатации при отключенной теплоустановке у административного органа отсутствовала.

Заявителем не представлены доказательства, что указанные в актах МКД введены в эксплуатацию и заселены, что их обслуживает ООО "Дискус плюс".

Таким образом, у Управления отсутствовали основания для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и правомерно определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что представленные Обществом материалы не подтверждают наличие события правонарушения, предусмотренного ст. 9.9 и ст. 9.11 КоАП РФ, что, в свою очередь, в соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, исключает возможность возбуждения дела об административном правонарушении на основании представленных документов.

При этом суд первой инстанции правомерно отметил, что в рассматриваемой ситуации заявителем также не представлено доказательств нарушения его прав и интересов принятым отказом в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18466/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев