Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 13АП-29265/20 по делу N А56-53270/2020

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2020 г.

Дело N А56-53270/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29265/2020) общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 по делу N А56-53270/2020,

принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Пикалёвский глинозёмный завод"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пикалёвский глинозёмный завод" о взыскании 32 370,80 руб. долга и 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 28.08.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

04.09.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что период образования задолженности не вышел за пределы срока исковой давности. Более того, ответчик о применении срока исковой давности не заявлял.

13.10.2020 в суд от представителя ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а судебный акт отмене.

В обоснование исковых требований Общество ссылалось на то, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский район, г. Пикалево, 3 мик-он, д.7 кв.105 на основании свидетельства о праве собственности от 19.11.2008 N 47-78-08/014/2008-074.

ООО "ЖКС" (далее по тексту - Истец) является управляющей компанией многоквартирного дома на основании договора на управление, содержание и ремонт помещений и общего имущества от 27.02.2009 где находится жилое помещение ответчика.

Ответчик свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги до момента расторжения договора ресурсоснабжения не исполнил надлежащим образом, образовалась задолженность с 15.09.2017 по 31.10.2018 в размере 32 370,80 руб., что явилось основанием для предъявления иска.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2).

Суд первой инстанции не вправе по собственной инициативе применять исковую давность.

Поскольку в суде первой инстанции о применении срока исковой давности не заявлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для его применения по собственной инициативе.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом, своим правом на заявление соответствующего ходатайства не воспользовался.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.

Факт предоставления истцом услуг подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты услуг истца ответчиком не представлено.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий, либо составления акта о непредоставлении услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты долга не представлено, ввиду чего предъявленные требования подлежат удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 по делу N А56-53270/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пикалёвский глинозёмный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" 32 370,80 руб. долга и 2000 руб. расходов по оплате госпошлины по иску и 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина