Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 13АП-29493/20 по делу N А42-3127/2020

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2020 г.

Дело N А42-3127/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Загараевой Л.П., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: Муляр В.А. по доверенности от 29.07.2020

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29493/2020) ИП Решетникова Е.В. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.09.2020 по делу N А42-3127/2020, принятое

по заявлению Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской Области

к ИП Решетникову Е.В.

3-е лицо: Свиридова О.А.

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (ОГРН: 1025100874446, адрес: 183038, г. Мурманск, пр-кт Ленина, 64; далее - заявитель, Управление, УМВД) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Решетникова Евгения Васильевича (ОГРНИП: 304519033700019; далее - ответчик, Предприниматель, ИП Решетников Е.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Свиридова Ольга Александровна (далее - третье лицо).

Решением от 15.09.220 суд первой инстанции привлек ИП Решетникова Е.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ИП Решетников Е.В. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указывает на то, что в спорный период не владел помещением, в котором выявлена розничная продажа алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 26.02.2020 в 14 час. 45 мин. должностными лицами Управления в присутствии понятых проведен осмотр торгового объекта, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 58, в ходе которого установлен факт нахождения в обороте (хранении) алкогольной продукции: коньяк Camus VSOP (9 шт., стеклянная бутылка емкостью 0,5 л, крепость 40%), водка Хартиця Платинум (22 шт., стеклянная бутылка емкостью 0,5 л, крепость 40 %), коньяк Courvoisier (15 шт., стеклянная бутылка емкостью 0,7 л, крепость 40 %), кальвадос Пер Маглуар (16 шт., стеклянная бутылка емкостью 0.7 л, крепость 40 %), коньяк Hennessey (2 шт., стеклянная бутылка емкостью 0.5 л, крепость 40 %), виски Джек Дениаелс Теннесен (2 шт., стеклянная бутылка емкостью 1 л, крепость 40 %), виски White Horse (1 шт., стеклянная бутылка емкостью 1 л, крепость 40 %), водка Absolut standart (1 шт., стеклянная бутылка емкость 1 л, крепость 40 %), виски Macallan (3 шт., стеклянная бутылка емкостью 0,7 л), водка Нефть (58 шт., железная черная банка емкостью 0,7 л, крепость 40 %), при отсутствии соответствующей лицензии.

По данному факту Управлением 26.02.2020 составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, выявленная алкогольная продукция изъята и передана на ответственное хранение (протокол изъятия от 26.02.2020, акт N 12 от 27.02.2020).

Усмотрев в действиях индивидуального предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, 20.03.2020 Управление составило протокол об административном правонарушении серии АА N 994299 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Решетникова Е.В. к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в связи с чем привлек Предпринимателя к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Предпринимателя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ).

Статьей 18 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, указанных в изложенной статье.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа (пункт 16 статья 2 Закона N 171-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе, следующих видов деятельности: хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ.

Учитывая, что после внесения изменений в Федеральный закон N 171-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 278-ФЗ) индивидуальные предприниматели утратили право на реализацию алкогольной продукции, за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, Федеральным законом от 29.07.2017 N 265-ФЗ КоАП РФ дополнен новой статьей - 14.17.1, предусматривающей наказание для физических лиц и индивидуальных предпринимателей за незаконную реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства реализации в магазине Предпринимателя алкогольной продукции, выявленное правонарушение правомерно квалифицировано судом первой инстанции по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в спорный период Предприниматель не владел помещением, в котором выявлена розничная продажа алкогольной продукции, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи недвижимости от 01.02.2020, заключенный предпринимателем с третьим лицом, зарегистрирован в ЕГРН только 10.03.2020. Следовательно, спорный магазин (до регистрации) находился в долевой собственности Решетникова А.В. совместно с гр. Низовцевым В.А., то есть Решетников Е.В. является одним из основных лиц, ответственных как в целом за использование такого помещения, так и за деятельность размещенного в нем магазина.

Кроме того, доказательств осуществления деятельности в момент проверки иными лицами, в том числе Свиридовой О.А., Пуйгиным В.Н., материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения Предпринимателем требований, запретов и ограничений, установленных нормативными правовыми актами и законами Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Исходя из отсутствия доказательств невозможности соблюдения Предпринимателем требований законодательства в регулируемой сфере в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по инкриминируемой статье, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом Предпринимателю обеспечены.

Оснований, установленных статьи 2.9 КоАП РФ, для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного суд первой инстанции не установил.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, также не нашел правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

В данном конкретном случае размер штрафа назначен с учетом характера правонарушения, наличия угрозы жизни и здоровью людей при обороте алкогольной продукции, а также отсутствия исключительности обстоятельств совершения правонарушения.

В рассматриваемом случае назначенное административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Как разъяснено пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест.

Учитывая, что изъятая по протоколу от 26.02.2020 алкогольная продукция находится в незаконном обороте, исходя из положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 1 части 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, суд первой инстанции обосновано посчитал, что спорная продукция подлежит уничтожению в соответствии с Законом N 171-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15 сентября 2020 года по делу N А42-3127/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Решетникова Евгения Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.П. Загараева О.В. Фуркало