Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 09АП-85562/23 по делу N А40-51634/2023

г. Москва

05 февраля 2024 г.

Дело N А40-51634/23

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Головкиной О.Г.

судей: Алексеевой Е.Б., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Дубач Анастасии Анатольевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2023 г. по делу N А40-51634/23 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Индивидуальному предпринимателю Дубач Анастасии Анатольевне о взыскании 23 780 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Сираканян С.А. (по доверенности от 25.08.2022 г.); от ответчика Погосян М.Я. (по доверенности от 22.12.2023 г.)

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Дубач Анастасии Анатольевны, с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2023 г. в размере 56 099 руб. 24 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2022 г. по 31.03.2023 г. в размере 3 853 руб. 17 коп. по договору аренды земельного участка от 29.12.2018 г. N М05-053637.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2023 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по арендной плате в размере 56 099 руб. 24 коп. и пени в размере 3 076 руб. 86 коп., остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда изменить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 41 348 руб. 02 коп., пени в размере 2 045 руб. 10 коп., ссылаясь на то, что судом ошибочно не применены положения нормативных правовых актов публично-правового образования (г. Москвы), устанавливающие порядок расчета (вычисления) размера подлежащей уплате арендной платы за пользование землями города федерального значения Москва. Неприменение указанных нормативных актов, по мнению ответчика, повлекло формирование ошибочного расчета кредиторской задолженности Дубач А.А. перед ДГИ г. Москвы и взыскание с ответчика денежных средств, не подлежащих взысканию, с учетом объема ее денежного обязательства.

Истец против удовлетворения жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (истец, арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Дубач Анастасией Анатольевной (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды от 29.12.2018 г. N М-05-053637 с множественностью лиц на стороне в отношении земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, пер. Духовской, вл.17, стр.10, 12, 17, 18, площадью 37,45 кв.м. из 4424 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации нежилых помещений в зданиях, сроком на 11 месяцев 28 дней и впоследствии продленный в порядке ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на неопределенный срок.

В соответствии с условиями спорного договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала, равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы. Пунктом 1 приложения 2 к договору стороны установили условие изменения годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, о чем арендодателем направлено арендатору соответствующее уведомление.

Установленная обязанность по оплате арендной платы за пользование земельным участком ответчиком не исполнена, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2023 г. в размере 56 099 руб. 24 коп.

В соответствии с п. 7.2 спорного договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый календарный день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования.

За просрочку оплаты арендной платы истец на основании п. 7.2 договора начислил ответчику пени за период с 01.04.2022 г. по 31.03.2023 г. в размере 3 853 руб. 17 коп.

Вместе с тем, суд первой инстанции, с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497, пришел к выводу о том, что требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в размере 3 076 руб. 86 коп. за период с 06.04.2022 г. по 31.03.2023 г.

Таким образом, судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Доводы жалобы относительно того, что сумма арендной платы, подлежащая взысканию с ответчика, исчислена арифметически неверно, подлежат отклонению как необоснованные.

По условиям договора расчет ежегодной арендной платы производится на основании постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В п. 1 постановления от 25.04.2006 г. N 273-ПП "О совершенствовании установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" Правительство Москвы утвердило ставки арендной платы за землю в городе Москве порядка согласно приложению 1, а именно в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Также постановлением от 10.09.2012 г. N 477-ПП Правительство Москвы внесло в постановление от 25.04.2006 г. N 273-ПП изменения. В частности, п. 1 дополнен нормой о том, что арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и земельные участки на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.10.2012 г. исчисляется по ставкам, установленным приложением 1, то есть в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 10.09.2012 г. N 477- ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 25 апреля 2006 г. N 273-ПП и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) Правительства Москвы" и распоряжением Мэра Москвы от 11.09.2012 г. N 744-РМ "О признании утратившими силу правовых актов Правительства Москвы" Департаментом осуществлен переход на единый порядок исчисления арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельных участков, с использованием сведений государственного кадастра недвижимости, учитывая установленную договорами аренды цель использования земельных участков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 г. N 13, к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Кроме того, стороны и в договоре аренды предусмотрели порядок исчисления арендной платы на основании таких нормативных правовых актов, а также право арендодателя пересчитывать арендную плату в связи с изменением действующего законодательства и указанных нормативных правовых актов.

Поскольку спорным договором предусмотрена обязанность арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора, неисполнение такой обязанности и не направление арендатору уведомления об изменении арендной платы не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами.

Сведения о кадастровой стоимости носят открытый характер.

В связи с вступлением в силу результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденных распоряжениями Департамента от 15.11.2021 г. N 51520 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2021 г.", от 15.11.2021 г.

N 51527 "Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков на территории города Москвы по состоянию на 01 января 2021 г." с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. = 359 896 381 руб. 60 коп. х 1.5 % = 5 398 445 руб. 724 коп. (за 100 % зу) х 37,45 (доля Дубач А.А.) / 4424 (_зу) = 45 698 руб. 87 коп. (годовая АП).

В связи с вступлением в силу результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденных распоряжениями Департамента от 03.11.2022 г. N 64489 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в городе Москве по состоянию на 01 января 2022 г." и от 03.11.2022 г.

N 64490 "Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков на территории города Москвы по состоянию на 01 января 2022 г." с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г. = 327 627 991 руб. 04 коп. х 1,5% = 4 914 419 руб. 865 коп. = (за 100 % зу) х 37,45 (доля Дубач А.А.) / 4 424 (_зу) = 41 601 руб. 50 коп. (годовая АП).

Как правомерно указал суд первой инстанции, годовая арендная плата рассчитана истцом правильно, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Заявитель жалобы также полагает, что размер индивидуальной доли Дубач А.А. составляет 28,74 кв.м.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, истец и ответчик согласовали исходные данные для расчета ежегодной арендной платы (том 1, л.д. 62), согласно которым доля арендатора для расчета арендной платы равна 37,45 кв.м.

Сведений об ином согласованном размере доли ответчика материалы дела не содержат.

Подробный расчет задолженности по оплате арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика, приложен истцом к заявлению об увеличении размера исковых требований.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, сумма задолженности, подлежащая взысканию с Дубач А.А., определена истцом правильно. Контррасчет, представленный ответчиком, опровергается материалами дела и признается апелляционным судом несостоятельный.

С учетом вышеизложенного, отклоняются также возражения заявителя жалобы в отношении расчета пени, поскольку в основу контррасчета ответчиком положены неверные данные.

Возражений в отношении применения судом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497, сторонами не заявлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2023 года по делу N А40-51634/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Е.Б. Алексеева Н.И. Левченко