Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 07АП-7635/15 по делу N А03-8209/2015

город Томск

9 декабря 2020 г.

Дело N А03-8209/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НКМЗ" (N 07АП-7635/15 (55)) на определение от 08.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья - Ивина И.А.) по делу N А03-8209/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФОРЭС-Химия", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1076672038497, ИНН 6672248973) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НКМЗ" о признании недействительными договоров, заключенных между открытым акционерным обществом "Алтайский Химпром" и обществом с ограниченной ответственностью "ФОРЭС-Химия", купли-продажи N 20/14-юр от 10.07.2014 г. на сумму 6 004 655,76 руб., N 21/14-юр от 10.07.2014 г. на сумму 5 761 704,13 руб., N23/14-юр от 10.07.2014 г. на сумму 1 760 000,25 руб., N 24/14-юр от 12.07.2014 г. на сумму 388 525,69 руб., N 31/14-юр от 18.07.2014 г. на сумму 4 319 999,98 руб., N 32/14-юр от 18.07.2014 г. на сумму 3 879 430,62 руб., N 35/14-юр от 11.08.2014 г. на сумму 2 848 415,52 руб., применении последствий недействительности сделок.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

в деле в несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФОРЭС-Химия", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1076672038497, ИНН 6672248973) признано несостоятельным (банкротом) его конкурсный управляющий Петлица Даниил Сергеевич, 13.09.2019 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными заключенных между ОАО "Алтайский Химпром" и ООО "ФОРЭС-Химия" договоров купли-продажи N 20/14-юр от 10.07.2014 на сумму 6 004 655,76 руб., N 21/14-юр от 10.07.2014 на сумму 5 761 704,13 руб., N 23/14-юр от 10.07.2014. на сумму 1 760 000,25 руб., N 24/14-юр от 12.07.2014 на сумму 388 525,69 руб., N 31/14-юр от 18.07.2014 на сумму 4 319 999,98 руб., N 32/14-юр от 18.07.2014 на сумму 3 879 430,62 руб., N 35/14- юр от 11.08.2014 на сумму 2 848 415,52 руб. и применении последствий недействительности сделок.

Определением от 20.09.2019 заявление принято к производству.

Определением суда от 13.03.2020 по ходатайству заинтересованного лица производство по настоящему спору было приостановлено до вступления в законную силу определения суда от 05.12.2019 по делу N А03-8209/2015.

Определением от 31.08.2020 производство по спору было возобновлено, поскольку определение суда от 05.12.2019 по делу N А03-8209/2015 после апелляционного обжалования вступило в законную силу, судебное заседание после возобновления производства назначено на 29.09.2020.

В судебном заседании представитель ООО "Форэс" ходатайствовал о приостановлении производства по обособленному спору, поскольку постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2020 определение от 05.12.2019 о признании договора поручительства недействительным было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением от 08.10.2020 Арбитражный суд Алтайского края привлек в качестве третьих лиц общество с ограниченной ответственностью "ФОРЭС", г. Екатеринбург Свердловской области (ОГРН 1026602335264, ИНН 6658092629), Шмотьева Алексея Сергеевича, г. Екатеринбург Свердловской области, Шмотьева Сергея Федоровича, г.Екатеринбург Свердловской области. Приостановил производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ФОРЭС-Химия", г.Барнаул Алтайского края (ОГРН 1076672038497, ИНН 6672248973) о признании недействительными договоров, заключенных между открытым акционерным обществом "Алтайский Химпром" и обществом с ограниченной ответственностью "ФОРЭС-Химия", купли-продажи N 20/14-юр от 10.07.2014 на сумму 6 004 655,76 руб., N21/14-юр от 10.07.2014 на сумму 5 761 704,13 руб., N23/14-юр т 10.07.2014 на сумму 1 760 000,25 руб., N24/14-юр

от 12.07.2014 на сумму 388 525,69 руб., N 31/14-юр от 18.07.2014 на сумму 4 319 999,98 руб., N32/14-юр от 18.07.2014 г. на сумму 3 879 430,62 руб., N 35/14-юр от 11.08.2014 на сумму 2 848 415,52 руб., применении последствий недействительности сделок, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А03-8209/2015 по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "ФОРЭС-Химия" о признании недействительным договора поручительства N 3699/прч-1-13 от 20.02.2013, заключенного должником с ООО КБ "Кольцо Урала".

В поданной апелляционной жалобе ООО "Торговый дом "НКМЗ" просит отменить определение суда первой инстанции о приостановлении производства по обособленному спору, ссылается на неверное применение судом норм процессуального права (статей 143, 144 АПК РФ), указание суда на возможность расчета с кредиторами имеющимся имуществом не обосновано и не мотивированно; рассмотрение обособленного спора не препятствует погашению требований кредиторов, кроме того, ранее судом рассматривались и оставлялись без удовлетворения ходатайства о приостановлении рассмотрения обособленных споров по аналогичному основанию.

ООО "Управляющая компания АлтайХимПром" в представленном отзыве возражают относительно доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Исходя из цели такого правового института арбитражного процесса как приостановление производства по делу, невозможность рассмотрения дела арбитражным судом обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения

другого дела, разрешаемого в судебном порядке. При этом приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Кроме того, обязательным условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела.

По смыслу норм АПК РФ такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по обособленному спору, учитывал, что на момент рассмотрения настоящего обособленного спора имеются те же самые фактические обстоятельства по делу, которые ранее обусловили приостановление производства, а спор о признании договора поручительства судом не разрешен, и счел ходатайство ООО "Форэс" о приостановлении производства по настоящим требованиям обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1091-О).

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.12.2019 по делу N А03-8209/2015 был признан недействительным договор поручительства от 20.02.2013 N 3699/прч-1-13, заключенный между ООО "ФОРЭС-Химия" и ООО Коммерческий Банк "Кольцо Урала".

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 судебный акт оставлен без изменения. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2020 определение от 05.12.2019 о признании договора поручительства недействительным было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Как следует из содержания указанных судебных актов, конкурсным управляющим договор поручительства оспаривается как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, так и со ссылкой на злоупотребление правом, допущен-

ное сторонами договора при его заключении. Соответственно, при новом рассмотрении спора суду первой инстанции предстоит дать оценку указанным доводам конкурсного управляющего с учетом указаний суда кассационной инстанции, оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Применяя положения статей 143, 145 АПК РФ, оценив доводы ходатайства ООО "Форэс", суд признал их обоснованными, и в целях обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права, исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, достижения целей эффективного правосудия, суд счел, что производство по настоящему обособленному спору следует приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу N А03-8209/2015 по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "ФОРЭС-Химия" о признании недействительным договора поручительства N 3699/прч-1-13 от 20.02.2013, заключенного должником с ООО КБ "Кольцо Урала".

Приостановление производства по рассматриваемому спору может быть направлено на предотвращение коллизии судебных актов, выносимых разными судами, устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимися предметами доказывания (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07).

Суд первой инстанции также исходил из того, что конкретные обстоятельства настоящего дела, свидетельствуют о том, что обстоятельства, которые будут установлены при рассмотрении спора о признании договора поручительства недействительным, а также результат его рассмотрения, имеют существенное значение для настоящего обособленного спора, могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Так, в определении о приостановлении производства по настоящему спору от 13.03.2020, суд уже признал наличие связи между указанными обособленными спорами, а также признал обоснованными следующие доводы заинтересованного лица: в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов третьей очереди на сумму 714 775 113 руб., в конкурсную массу включено имущество должника балансовой стоимостью 314 656 748 руб., за период конкурсного производства на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 41 299 611 руб.; в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим предъявлены требования к третьим лицам на общую сумму 172 314 084 руб., с учетом признания договора поручительства недействительным, реестр требований кредиторов подлежит корректировке и уменьшению до размера в 52 561 436,03 руб.

При таких обстоятельствах только за счет денежных средств на счетах должника

может быть погашено на 78,57 %, оставшегося же имущества и имущественных прав требования с очевидностью остается достаточным для погашения оставшихся требований на сумму 11 261 825,03 рублей даже с учетом возможного дисконтирования и неисполнения частью контрагентов своих обязательств перед должником.

Приведенные выше фактические обстоятельства по делу, указанные ранее заинтересованным лицом, очевидно, на данный момент принципиально не изменились.

С учетом изложенного, суд счет ходатайство ООО "Форэс" о приостановлении производства по настоящим требованиям обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное (оспариваемое) право или законный интерес.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно информации, размещенной в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел", определением от 27.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края производство по настоящему спору возобновлено.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы, препятствия для дальнейшего движения настоящего дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статей 271 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8209/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НКМЗ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Арбитражного суда Алтайского края.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева