Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 07АП-5198/19 по делу N А27-5934/2018

город Томск

14 декабря 2020 г.

Дело N А27-5934/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Зайцевой О.О., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быстровой А.Д. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего Петренко Анатолия Александровича (N 07АП-5198/2019(3)), Федеральной налоговой службы России (N 07АП-5198/2019(4)) на определение от 14.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5934/2018 (судья Виноградова О.В.) о несостоятельности (банкротстве) Ивкина Дмитрия Николаевича (ИНН 420502292689, ОГРНИП 305420509617265, СНИЛС 118-124-036 16; бульвар Строителей, дом 32/3, квартира 71, город Кемерово, 650060), принятого по заявлению Федеральной налоговой службы России на действия (бездействие) финансового управляющего Петренко Анатолия Александровича.

В судебном заседании приняли участие:

от ФНС России - Васенькина А.В. (доверенность от 09.09.2020),

от Петренко А.А. - Крутов Д.О. (доверенность от 09.01.2020)

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2018 должник-гражданин Ивкин Дмитрий Николаевич (далее - должник, Ивкин Д.Н.) признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Петренко Анатолий Александрович.

В рамках дела о банкротстве должника-гражданина кредитор - Федеральная налоговая служба (далее - заявитель, ФНС) обратилась с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Петренко Анатолия Александровича, ссылаясь, в обоснование заявленных требований, на бездействие финансового управляющего по получению (истребованию) выписок по расчетным счетам Ивкина Д.Н. и Ивкиной Д.Ю. и, как следствие, не проведение анализа финансового состояния должника в процедурах банкротства, не отражение в отчете финансового управляющего сведений о должнике, не предоставление информации по распределению денежных средств должника в процедуре банкротства, а также не правомерные действия Петренко А.А. по не распределению денежных средств, не предоставление сведений единственному кредитору - уполномоченному органу, повлекшее затягивание процедуры реализация имущества должника

Определением от 14.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области жалоба удовлетворена частично, признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Петренко Анатолия Александровича, выразившиеся в не предоставлении кредитору ФНС России сведений о движении денежных средств по счетам должника и сведений о расходовании денежных средств в процедуре банкротства, повлекшие затягивание процедуры реализации имущества должника. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий Петренко Анатолий Александрович и Федеральная налоговая служба России обратились с апелляционными жалобами.

Федеральная налоговая служба России, обращаясь с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований налогового органа, принять новый судебный акт, которым признать незаконным бездействие финансового управляющего, выразившееся в не проведении анализа финансового состояния должника и не отражения в отчете финансового управляющего сведений о должнике. Отмечает, что для проведения всестороннего анализа финансового состояния должника необходимо проанализировать движение денежных средств по расчетным счетам должника. Источники поступления денежных средств не выяснены, доход, поступивший на счета супруги должника, не был включен в конкурную массу должника.

Обращаясь с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, просит отменить судебный акт, отказать в удовлетворении требований налогового органа в полном объеме. Отмечает, что требования налогового органа было исполнено финансовым управляющим, путем направления затребованной информации налоговому органу в ответ на требование. На протяжении проведении процедуры банкротства конкурсный управляющий отвечал на все запросы налогового органа и предоставлял все запрашиваемые сведения.

Федеральная налоговая служба России, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить апелляционную жалобу финансового управляющего без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представитель налогового органа поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы. Отмечает, что финансовым управляющим документы не прилагались к отчетам финансового управляющего. Также отметил, что вопреки доводам финансового управляющего на некоторые запросы не было ответа финансового управляющего, нарушая права на получение информации кредиторов. Сведения о блокировке счетом были представлены лишь 07.09.2020 в судебном заседании суда первой инстанции.

Представитель финансового управляющего в ходе судебного заседания поддержал апелляционную жалобу, подтвердил изложенные в ней отзывы. Отметил невозможность отражения всех операций по счетам должника. Полагает, что права налогового органа не были нарушены.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу налогового органа в части и признавая незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Петренко А.А., выразившиеся в не предоставлении кредитору ФНС России сведений о движении денежных средств по счетам должника и сведений о расходовании денежных средств в процедуре банкротства, повлекли затягивание процедуры реализации имущества должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В рамках дела о банкротстве Ивкина Д.Н., финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, составлено заключение о финансовом состоянии Ивкина Д.Н., заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства должника. Подозрительных сделок в пределах трехлетнего срока финансовым управляющим не выявлено.

Указанные документы представлены уполномоченному органу 08.10.2019.

Как следует из материалов дела, в адрес уполномоченного органа от финансового управляющего поступали отчеты о его деятельности и ходе процедуры по состоянию на 08.10.2018, 29.01.2019, 29.04.2019, 29.07.2019, 29.10.2019, 23.01.2020, 29.04.2020.

Как следует из материалов дела, 21.10.2019 от Ивкиной Д.Ю. на расчетный счет Ивкина Д.Н. поступили денежные средства в сумме 550 000 руб. (по сделке, признанной недействительной). 29.11.2019 финансовым управляющим Петренко А.А. денежные средства распределены следующим образом: - 481 756 руб. - погашение требований уполномоченного органа - 1197,81 руб. - комиссия банка; - 57 805,37 руб. снятие на банковскую карту; - 9 300 руб. снятие на банковскую карту.

Согласно разделу "Сведения о расходах на проведение реализации имущества" отчета управляющего от 20.05.2020 следует, что почтовые расходы составили 3 123,88 руб., публикации - 10 149,99 руб. Всего - 13 273.87 руб.

Из раздела "Сведения о сумме текущих обязательств должника" следует, что управляющим получено вознаграждение за процедуру реструктуризации в размере 25 000 руб. Управляющим в обоснование понесенных расходов кредитору представлены квитанции на сумму 4 164 руб. - уплата налогов; 25 000 руб. - возмещение расходов понесенных налоговым органом, а также сведения об удовлетворении требования налогового органа в сумме 481 756,00 руб.

Таким образом, по отчету всего подтверждены расходы на сумму 510 920 руб., остаток денежных средств составил 39 080 руб.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции финансовым управляющим представлено подтверждение совершенных переводов денежных средств от 20.11.2019 и 04.12.2019 в размере 25 000 руб. каждый с назначение платежа - возмещение расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему по делу А27-5934/2018, а также платежа в сумме 2 079 руб. с назначением - частичное возмещение судебных расходов на процедуру банкротства должника и платежа в размере 4 164 руб. с назначением - текущий налог на 9 имущество за 2018 г., а также платежа в размере 10 438,63 руб. с назначением - частичное возмещение судебных расходов на процедуру банкротства должника".

Таким образом, только в ходе рассмотрения жалобы установлено, что общая сумма платежей составляет 548 437,63 руб. (481 756 +25000+25000+4164+10438,63). Остаток денежных средств направлен на погашение банковских комиссий, что подтверждается документами.

10.01.2020 финансовый управляющий предоставил в Арбитражный суд Кемеровской области информацию о движении денежных средств по счетам должника на основании справок, полученных от ПАО "Сбербанк России" от 30.12.2019, от ПАО "Банк ВТБ" от 06.04.2020, от ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" от 14.02.2020, 20.05.2020, арбитражный управляющий предоставил в суд информацию о движении денежных средств по счетам должника, а также сведения о том, что все счета, кроме основного счета должника, заблокированы с момента начала процедуры банкротства должника. 14.07.2020 при рассмотрении жалобы представитель управляющего приобщил в материалы дела выписки банков датированные от 27.09.2018 (входящая дата 08.10.2018), от 13.01.2020 (входящая дата 21.01.2020), от 23.03.2020 (входящая дата 23.03.2020).

Таким образом, ранее указанных дат, у уполномоченного органа отсутствовала возможность ознакомиться с необходимыми сведениями.

Довод финансового управляющего, в соответствии с которым, финансовым управляющим представлялись все сведения по запросам налогового органа, судом апелляционной инстанции оценивается как несостоятельный ввиду следующего.

По правилам ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены названным Законом.

Таким образом, анализ финансового состояния должен быть информативным, предназначенным для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника и позволяющим заинтересованным лицам составить обоснованное (учитывающее конкретные значимые факты хозяйственной жизни должника) мнение о необходимости и перспективах введения той или иной процедуры банкротства в отношении него.

Из положений пунктов 1, 3-5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 следует, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел в выводу о том, что в отсутствие документов представленных по расходованию денежных средств, кредитор не мог определить сумму расходов реально понесённых управляющим в процедуре банкротства, а также сумму возмещенных затрат. В отчете финансового управляющего сведения о распределении денежных средств отражены некорректно.

При этом отсутствие эффективного взаимодействия в процедуре между финансовым управляющим и единственным кредитором повлекло затягивание процедуры банкротства.

15.07.2019, 05.08.2019 уполномоченным органом вновь управляющему направлены требования о предоставлении выписок по всем расчетным счетам, а также сведения о движении денежных средств по расчетным счетам супруги - Ивкиной Д.Ю.

Доказательств предоставления в разумный срок выписок по расчетным счетам должника в ответ на указанные требование кредитора в материалы дела не представлено, тогда как проведение финансового анализа предполагает исследование управляющим движение денежных средств по счетам должника, а, следовательно, обладание данными документами.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что то обстоятельство, что финансовый управляющий не отнес к разряду подозрительных сделок брачный договор, заключенный между супругами, заключенный за пределами трехлетнего срока до возбуждения дела о банкротстве, по мнению суда не может свидетельствовать о наличии оснований для удовлетворения жалобы в указанной части, поскольку впоследствии, по требованию кредитора, управляющий оспорил в части указанный договор, сделка признана судом недействительной, денежные средства поступили в конкурсную массу, в связи с чем, права кредиторов не нарушены

Действительно, Закон о банкротстве не предписывает финансовому управляющему анализировать финансовое состояние супруги должника, учитывая, что обязательства не признаны в установленном порядке общими, а само по себе указание кредитора о необходимости данного анализа не являются обязательными для управляющего

Получение супругой должника денежных средств на личный счет, относится к какому - либо виду сделок, равно как и сведения о движении денежных средств по счету должника, представленные при рассмотрении настоящей жалобы, не свидетельствуют о наличии платежей, которые могли бы быть оспорены финансовым управляющим, в связи с чем, оснований для отражения данной информации в отчетах управляющего и иных подготавливаемых им документах не имелось.

Уполномоченным органом не указано, какие сведения в анализе финансового управляющего не соответствуют действительности. При рассмотрении настоящей жалобы судом также не установлено, что финансовым управляющим отражена в анализе финансового состояния недостоверная информация.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемой части судебного акта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5934/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы финансового управляющего Петренко Анатолия Александровича, Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

О.О.Зайцева Н.Н.Фролова