Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 07АП-5198/19

город Томск

3 февраля 2021 г.

Дело N А27-5934/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Зайцевой О.О. Иващенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу Ивкина Дмитрия Николаевича (N 07АП-5198/2019(5)) на определение от 01.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5934/2018 (судья Виноградова О.В.) о несостоятельности (банкротстве) Ивкина Дмитрия Николаевича (ИНН 420502292689, ОГРНИП 305420509617265, СНИЛС 118-124-036 16; бульвар Строителей, дом 32/3, квартира 71, город Кемерово, 650060) по рассмотрению отчета финансового управляющего, ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры банкротств,

В судебном заседании приняли участие:

от ФНС России: Васенькина А.В., доверенность от 09.09.2020,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2018 (резолютивная часть решения от 12.11.2018) должник-гражданин Ивкин Дмитрий Николаевич (Ивкин Д.Н., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Петренко Анатолий Александрович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 217 от 24.11.2018, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 20.11.2018, N сообщения 3230707.

В материалы дела от финансового управляющего поступил отчет о его деятельности в ходе процедуры реализации имущества, ходатайство о завершении реализации имущества, ходатайство о выплате вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества.

Определением от 01.10.2020 Арбитражный суд Кемеровской области завершил процедуру реализации имущества должника - гражданина Ивкина Д.Н.. Не применил в отношении Ивкина Д.Н. правила об освобождении гражданина от исполнения обязательств в порядке пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Выплатил с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области Петренко А.А. денежные средства за проведение процедуры реализации имущества должника в размере 25000 рублей, перечисленные платежным поручением N 557497 от 31.10.2018 года

Не согласившись с принятым судебным актом, Ивкин Д.Н обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части не применения к нему правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что недобросовестного поведения со стороны должника не доказано.

ФНС России, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям изложенным в отзыве.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части не применения в отношении Ивкина Д.Н. правила об освобождении гражданина от исполнения обязательств в порядке пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества гражданина и не применяя в отношении Ивкина Д.Н. правила об освобождении от исполнения обязательств, исходил из факта недобросовестного поведения должника, злоупотреблении правом при возникновении и исполнении обязательства, на котором уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина.

Выводы суда первой инстанции, в обжалуемой части, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве)

Согласно абзацу четвёртому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал своё требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

К числу таких признаков абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве относит непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве. В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Неисполнение данной обязанности создаёт препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить выгоду за счёт освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования. Подобное поведение неприемлемо для целей получения привилегий посредством банкротства.

Суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве лишь в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на самом должнике (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу третьему пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", даны следующие разъяснения: оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из приведенных разъяснений также следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов включены требования ФНС России на общую сумму 38 106 045, 78 руб.: первая очередь - отсутствует; вторая очередь - отсутствует; третья очередь - 38 106 045, 78 руб.

Требования удовлетворены в размере 508 534, 27 руб., что составило всего 1,33 %.

Из представленных материалов дела, отчёта, ходатайства финансового управляющего, следует, что в деле о банкротстве должника определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2019 признан недействительной сделкой брачный договор от 26.02.2015, заключенный между Ивкиным Д.Н. и Ивкиной Д.Ю., в части определения режима раздельной собственности супругов в отношении имущества, указанного в пункте 2.1 договора, а именно: автомобиля марки LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, идентификационный номер (VIN) SALVA2ВВ4DH844765, год выпуска 2013, шасси отсутствует, кузов SALVA2ВВ4DH844765, цвет красный, государственный регистрационный знак C050EA142, паспорт транспортного средства 78 УТ 679892), с Ивкиной Д.Ю. в конкурсную массу должника взыскана от стоимости автомобиля марки LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, (идентификационный номер (VIN) SALVA2ВВ4DH844765) в размере 550 000 рублей.

Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист, финансовым управляющим в адрес Ивкиной Д.Ю. направлена претензия.

21.10.2019 в конкурсную массу должника во исполнение определения суда от 25.04.2019 года поступили денежные средства от Ивкиной Д.Ю. в размере 550 000 руб.

Денежные средства, поступившие в конкурсную массу, направлены на погашение текущих обязательств, а также на частичное погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

ФНС России заявило о не применении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны должника.

Должник, возражая на данные требования ссылается на отсутствие злоупотребления правом с его стороны, а только лишь неразумное поведение, при этом последствия компенсированы в процедуре банкротства (денежные средства в размере 550 000 руб. поступили в конкурсную массу).

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для неприменения к должнику правила об освобождении гражданина от исполнения обязательств в порядке пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 16.10.2013 приговором Центрального районного суда г. Кемерово, Ивкин Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ - уклонение от уплаты налогов с организации путем не предоставления налоговой декларации, предоставление которой в соответствие с законодательством России о налогах и сборах является обязательным, совершенное в особо крупном размере.

Приговором установлено, что за 2 и 3 квартал 2009 года Ивкин Д.Н., будучи руководителем организации, не исчислил и не уплатил в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 3 813 559 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 14.01.2014. в удовлетворении требований ФНС о взыскании с Ивкина Д.Н. налога на добавленную стоимость в сумме 3 813 559 рублей отказано.

Определением Верховного суда РФ от 27.01.2015 г. по делу N 81-КГ14-19 решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 14.01.2014 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27.03.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом Верховный суд указал, что нанесенный ущерб РФ в виде неуплаты налога осуществил законный представитель организации, и ее непосредственным руководителем - ответчиком Ивкиным Д.Н.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 06.05.2015 по делу N 2- 979/2015 взыскано с Ивкина Д.М. в пользу РФ налог на добавленную стоимость в размере 38 135 594 рублей.

Определением от 25.04.2019 Арбитражным судом Кемеровской области удовлетворяя заявление финансового управляющего о признании брачного договора от 26.02.2015, недействительным, суд, учитывая дату заключения брачного договора - 26.02.2015 пришел к выводу, что доводы финансового управляющего о том, что оспариваемый договор заключен с целью сокрытия личного имущества должник, являются обоснованными, цель совершения сделки должником заключалась в причинении вреда кредиторам, влекущей утрату возможности удовлетворения требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Таким образом, факт злоупотребления правом со стороны должника, при возникновении и исполнении обязательства перед уполномоченным органом, с целью сокрытия личного имущества от возможного взыскания кредитором, подтверждается материалами дела.

Доказательств иного должником в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о не применении в отношении Ивкина Д.Н. правила об освобождении гражданина от исполнения обязательств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5934/2018, в обжалуемой части, оставить без изменений, апелляционную жалобу Ивкина Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.О. Зайцева А.П. Иващенко