Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 09АП-51690/20 по делу N А40-1519/2019

город Москва

10 декабря 2020 г.

дело N А40-1519/19

Резолютивная часть постановления оглашена 10.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Никифорова Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Валеевой Р.Ю.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 по делу N А40-1519/19

по заявлению Валеевой Р.Ю.

к Межрегиональной ИФНС России N 46 по г. Москве; 2. Межрайонная инспекция ФНС N 12 по Омской области (ОГРН 1047796991550; 1075504003013)

третье лицо: ООО "Омьстрой" (ОГРН 1145543018620)

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя - Засыпкина Н.В. по доверенности от 19.12.2017;

от заинтересованных лиц - 1. Чиж А.А. по доверенности от 06.10.2020; 2. не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 в удовлетворении заявленных Валеевой Р.Ю. требований о признании незаконным решения Межрегиональной ИФНС России N 46 по г. Москве, послужившее основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи ГРН 7177746092330 от 02.03.2017 в отношении ООО "Омьстрой"; обязании Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись ГРН 7177746092330 от 02.03.2017 в отношении ООО "Омьстрой"; взыскании судебных расходов, понесенных заявителем в связи рассмотрением дела, отказано.

Не согласившись с решением суда, Валеева Р.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует ООО "Омьстрой".

Представители Межрайонной инспекции ФНС N 12 по Омской области и ООО "Омьстрой" в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя и регистрирующего органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд обладает заинтересованное лицо.

Согласно ч. 2 ст. 201 названного Кодекса решения, действия (бездействие) признаются судом незаконными при наличии одновременно двух условий - не соответствие их закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону (иному нормативному правовому акту) в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного кодекса Российской Федерации возложена на орган, принявший такое решение. При этом, согласно положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 Кодекса представление доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением возложена на самого заявителя.

Из материалов дела следует, что Валеева Равиля Юносовна находится на пенсии по старости и не осуществляет трудовой деятельности с 1998.

В апреле 2017 ей стало известно о том, что в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении ООО "Омьстрой" (ОГРН 1145543018620, ИНН 5506230706) внесены записи, содержащие недостоверные сведения, а именно: запись за государственным регистрационным номером 2175543080623 от 24.01.2017, согласно которой Валеева Р.Ю. является директором ООО "Омьстрой"; запись за государственным регистрационным номером 7177746092330 от 02.03.2017, местом нахождения ООО "Омьстрой" является домашний адрес заявителя.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что указанные записи ГРН 2175543080623 от 24.01.2017 и ГРН 7177746092330 от 02.03.2017 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц незаконно, поскольку ею согласие не даны на назначение ее директором в данном обществе, предоставление адреса проживания в качестве адреса места нахождения общества, с соответствующим заявлением в налоговый орган не обращалась.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2019 из дела N А40-1519/19-154-8 выделены в отдельное производство требования Валеевой Р.Ю. к Межрайонной ИФНС России N 12 по Омской области о признании недействительным (незаконным) решения, послужившего основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2175543080623 от 24.01.2017 в отношении ООО "Омьстрой"; обязании регистрирующего органа - Межрайонной ИФНС N 12 по Омской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись ГРН 2175543080623 от 24.01.2017 в отношении ООО "Омьстрой" и переданы на рассмотрение Арбитражного суда Омской области.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в адрес Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве поступило заявление вх. N 367824А от 16.07.2018, подписанное Валеевой Р.Ю. об изменении сведений об адресе указанного юридического лица.

На момент рассмотрения документов за вх. N 367824А от 16.07.2018 Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, наделенной полномочиями по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, отказано от их реализации по причине отсутствия возражений заинтересованных лиц и, как следствие, отсутствия у инспекции обоснованных сомнений в их достоверности.

Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об ООО "Омьстрой" представлены все необходимые документы, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации.

Положениями ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления (п. 1); лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (п. 2); регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ (п. 3).

Судом апелляционной инстанции установлено, что 04.10.2017 Валеева Р.Ю. обратилась в регистрирующий орган с заявлением о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении адреса ООО "Омьстрой" (вх. N 470010А).

05.12.2017 по результатам рассмотрения заявления Валеевой Р.Ю. и мероприятий по проверке адреса юридического лица регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ запись за ГРН 6177749514838 в отношении ООО "Омьстрой" о недостоверности сведений об адресе ООО "Омьстрой".

С момента внесения записи о недостоверности адреса ООО "Омьстрой" данные сведения приобрели статус информации, которую третьи лица не вправе рассматривать, как соответствующие действительным обстоятельствам.

Подпунктом "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем 6 месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии с предусмотренным порядком ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Омьстрой" по состоянию на 06.08.2020, указанное общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием о нем в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности.

Доводы заявителя относительно периода нахождения в реестре сведений об адресе, что может повлечь ответственность, отклоняются, поскольку с момента внесения сведений в реестр о недостоверности об адресе организации, не может нести какие-либо правовые последствия для заявителя.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела, отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя со стороны регистрирующего органа.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 по делу N А40-1519/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин Г.М. Никифорова