Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 09АП-67947/20 по делу N А40-68445/2020

г. Москва

11 декабря 2020 г.

Дело N А40-68445/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2020 года

по делу N А40-68445/20, принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН: 1037700255284; юр. адрес: 119121, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; юр. адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

о взыскании 21 101 570 рублей 11 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Колов Е.Е. по доверенности от 25.11.2020

от ответчика: Ткачев И.О. по доверенности от 15.07.2020

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 21 101 570 рублей 11 копеек неустойки по государственному контракту N 257/7896/2947049 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении от 31.05.2018 г.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.10.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 09.12.2020 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен государственный контракт N 257/7896/2947049 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок (далее - Услуги) для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении от 31.05.2018.

Цена Контракта составляет 5 200 000 000 рублей (пункт 4.1. Контракта).

Согласно пункту 2.2. Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказать Услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с пунктом 12.2. Контракта срок оказания Услуг по Контракту - с 01 марта 2018 года по 31 мая 2018 года.

1. Услуги по доставке грузов Исполнителем оказаны с просрочкой, что подтверждают:

Дорожная ведомость X 205741. Нормативный срок - 21 апреля 2018 г. Фактическая доставка - 28 апреля 2018 г.

Дорожная ведомость X 088550. Нормативный срок - 12 апреля 2018 г. Фактическая доставка - 14 апреля 2018 г.

Дорожная ведомость X 088551. Нормативный срок - 12 апреля 2018 г. Фактическая доставка - 14 апреля 2018 г.

Дорожная ведомость П 180806. Нормативный срок - 10 апреля 2018 г. Фактическая доставка - 14 апреля 2018 г.

Дорожная ведомость П 180807. Нормативный срок - 10 апреля 2018 г. Фактическая доставка - 14 апреля 2018 г.

Дорожная ведомость X 062479. Нормативный срок - 8 апреля 2018 г. Фактическая доставка - 11 апреля 2018 г.

По состоянию на 6 апреля 2018 г. Исполнителем оказаны услуги на сумму 1 525 055 179,53 руб.

По состоянию на 11 апреля 2018 г. Исполнителем оказаны услуги на сумму 1 650 012 911,1 руб.

По состоянию на 16 апреля 2018 г. Исполнителем оказаны услуги на сумму 1 902 576 378,25 руб.

По состоянию на 21 апреля 2018 г. Исполнителем оказаны услуги на сумму 2 098 181 848,18 руб.

По состоянию на 26 апреля 2018 г. Исполнителем оказаны услуги на сумму 2 280 813 019,68 руб.

Согласно пункту 8.2. Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 28 апреля 2018 года - 7,25%.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств в Приложении N 1 к исковому заявлению.

Сумма неустойки составляет 11 210 823 рубля 95 копеек.

Услуги по доставке грузов Исполнителем оказаны с просрочкой, что подтверждают:

Дорожная ведомость X 078314. Нормативный срок - 30 марта 2018 г. Фактическая доставка - 3 апреля 2018 г.

Дорожная ведомость X 088788. Нормативный срок - 24 марта 2018 г. Фактическая доставка - 3 апреля 2018 г.

Дорожная ведомость X 088821. Нормативный срок - 29 марта 2018 г. Фактическая доставка - 1 апреля 2018 г.

Дорожная ведомость X 088787. Нормативный срок - 24 марта 2018 г. Фактическая доставка - 3 апреля 2018 г.

Дорожная ведомость X 088828. Нормативный срок - 29 марта 2018 г. Фактическая доставка - 1 апреля 2018 г.

По состоянию на 21 марта 2018 г. Исполнителем оказаны услуги на сумму 682 971 059,24 руб.

По состоянию на 26 марта 2018 г. Исполнителем оказаны услуги на сумму 894 989 829,03 руб.

По состоянию на 31 марта 2018 г. Исполнителем оказаны услуги на сумму 1 310 098 928 рублей 19 копеек.

Согласно пункту 8.2. Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 25 марта 2018 г. - 7,5%.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 3 апреля 2018 г. - 7,25%.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств в Приложении N 2 к исковому заявлению.

Сумма неустойки составляет 9 890 746,16 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки за просрочку составляет: 9 890 746,16 руб. + 11 210 823,95 руб. = 21 101 570,11 руб.

В соответствии с пунктом 9.4 Контракта Заказчиком в адрес исполнителя направлены претензии от 17 сентября 2018 года N 212/6/3 763дсп, от 19 сентября 2018 года N 212/6/3814дсп, которые оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции привёл нижеследующие основания.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта обстоятельств.

Таким образом, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрена специальная ответственность за нарушение срока доставки грузов или порожних вагонов железнодорожным транспортом.

Данный подход согласуется со сложившейся судебной практикой.

Таким образом, к рассматриваемым отношения подлежат применению положения Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Под услугами в Контракте понимается "выполнение заказа на воинские железнодорожные грузовые перевозки, привлечение подвижного состава и дополнительные услуги для Заказчика в соответствии с п. 2.1 Контракта" (п. 1.1.1 Контракта).

В соответствии с п. 12.2 Контракта, срок оказания Услуг по контракту - с 01.03.2018 по 31.05.2019.

Акты оказания услуг подписаны без замечаний, следовательно, ответчик обеспечил и выполнил воинские грузовые железнодорожные перевозки и оказал прочие услуги для Минобороны России, качество и объем оказанных услуг соответствует требованиям Контракта.

Вместе с тем, по заявленным истцом накладным груз прибывал на станции назначения за период с 01.04.2018 по 28.04.2018, что подтверждено представленными в материалы дела железнодорожными накладными.

Согласно статье 125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков. Статьей 123 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что сроки предъявления претензии к перевозчикам в отношении просрочки доставки груза, багажа, грузобагажа исчисляются со дня выдачи груза, багажа, грузобагажа. Событием, послужившим основанием для обращения Минобороны России с настоящим иском, явилась просрочка доставки грузов, а не направление претензии в адрес ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Согласно статье 124 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии. Это означает, что законом предусмотрен срок рассмотрения перевозчиком претензии - 30 дней.

Таким образом, учитывая положения статьи 124 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней.

Истцом были направлены претензии от 17сентябрь 2018 года N 212/6/3 763дсп, от 19 сентября 2018 года N 212/6/3814дсп. Исковое заявление подано в суд 17.04.2020, то есть, за пределами срока исковой давности, предусмотренного статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают вышеизложенных выводов суда первой инстанции по существу заявленных требований и подлежат отклонению.

Так, спорные отношения между Минобороны и ОАО "РЖД" вытекают из договора перевозки.

Грузы прибывали на станции назначения в период с 01.04.2018 по 28.04.2018, что подтверждается железнодорожными накладными.

Срок исковой давности истекал 28.04.2019. С учетом срока на разрешение спора во внесудебном порядке - 30 дней, срок исковой давности истекал 28.05.2019.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 20.04.2020.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ ОАО "РЖД" заявило в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности. Позиция ОАО "РЖД" подтверждается следующим.

Срок исковой давности начинает исчисляться с момента выдачи груза.

В соответствии со ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в 1 год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 125 УЖТ РФ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в течение 1 года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Событием, послужившим основанием для предъявления претензий, явилась просрочка доставки груза на станцию назначения.

Так, позиция Минобороны, что срок исковой давности начинает исчисляться с момента направления претензии, противоречит ст.ст. 195, 200, 202, 797 ГК РФ, ст.ст. 123-125 АПК РФ.

Срок исковой давности приостанавливается на 30 дней.

В соответствии с ч. 3 ст. 202 ГК РФ указано, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

В соответствии со ст. 124 УЖТ РФ перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение 30 дней со дня получения претензии.

Пунктом 8.3 государственного контракта установлено, что срок претензионного урегулирования споров составляет 30 календарных дней.

Это означает, что законом и государственным контрактом предусмотрен срок рассмотрения перевозчиком претензии - 30 дней.

Учитывая положения ч. 3 ст. 202 ГК, ст. 124 УЖТ РФ и п. 8.4 контракта, течение срока исковой давности было приостановлено на 30 дней. С учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (+ 30 дней) срок исковой давности истекал 28.05.2019.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 20.04.2020.

Таким образом, срок исковой давности по всем железнодорожным накладным, указанным истцом в исковом заявлении, пропущен.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2020 года по делу N А40-68445/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын