Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 13АП-30642/20 по делу N А21-8768/2020

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2020 г.

Дело N А21-8768/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Афанасьев Д.В. по доверенности от 25.06.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30642/2020) ООО "Строительная компания-78" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2020 по делу N А21-8768/2020 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Гермес Строй Плюс"

к ООО "Строительная компания-78"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гермес Строй Плюс" (далее - ООО "Гермес Строй Плюс", истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания - 78" (ООО "СК-78", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 29.01.2020 N 29/01/2020-1 в размере 1 349 570 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 496 руб.

От ООО "Гермес Строй Плюс" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "СК-78" (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, открытый в Санкт-Петербургском филиале ПАО "Промсвязьбанк" БИК 044030920, к/с 30101810000000000920, р/сч. N 40706810506000024521) в сумме 1 349 570 рублей.

Определением суда от 09.09.2020 приняты обеспечительные меры.

В апелляционной жалобе ООО "Строительная компания-78" просит определение отменить и отказать в принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела.

В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Следовательно, заявитель должен доказать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинит значительный ущерб заявителю, а также обосновать и подтвердить соразмерность обеспечительных мер заявленному им требованию.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В качестве доводов о необходимости принятия обеспечительных мер заявитель указывает на то, что в отношении ответчика имеется большое количество арбитражных дел по взысканию значительной суммы долга, в подтверждение представлены документы. Кроме того, истец указывает на совершение ответчиком действий, связанных с отчуждением имущества и расходованием денежных средств, что подтверждается Сервисом проверки контрагентов "Контур Фокус".

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ изложенные в заявлении доводы истца применительно к предмету и основаниям иска, учитывая, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований стороны по существу спора, суд верно указал, что заявленная истцом обеспечительная мера на данном этапе рассмотрения дела непосредственно связана с предметом спора, отвечает признаку соразмерности заявленному исковому требованию, обеспечивает сохранение существующего положения сторон (status quo) до рассмотрения спора по существу, не повлечет нарушение баланса заинтересованных сторон и законных (публичных) интересов третьих лиц, необходима и достаточна для предотвращения причинения ущерба заявителю.

Заявленные обеспечительные меры не нарушают баланса частных и публичных интересов, поскольку они не препятствуют осуществлению всеми заинтересованными лицами гражданских прав относительного спорного объекта после рассмотрения судом заявления по существу.

Как следует из имеющихся в деле доказательств затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения будут связаны с отсутствием имущества у Ответчика, что видно из показателей бухгалтерского баланса Ответчика за 2019 годы, наличием значительного количества судебных дел за последний год и кредиторской задолженности порядка 150 млн. руб.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем определение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-93, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2020 по делу N А21-8768/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов