Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 09АП-63796/20 по делу N А40-105651/2020

г. Москва

11 декабря 2020 г.

Дело N А40-105651/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Гончарова В.Я., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГАЗПРОМ ЭЛЕКТРОГАЗ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020

по делу N А40-105651/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ИНН 3525387730) к ответчику Акционерному Обществу "Газпром электрогаз" (ИНН 2310013155) о взыскании денежных средств в размере 4 209 891 руб. 34 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Паритет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному Обществу "Газпром электрогаз" о взыскании 4 209 891 руб. 34 коп. задолженности, неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 20 391 руб. 34 коп. за период с 31.03.2020 г. по 22.06.2020 г., 30 896 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2020 г. по 22.06.2020 г., процентов исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России 4,50 % годовых на сумму задолженности в размере 4 209 891 руб. 34 коп. за период с 23.06.2020 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, процентов по денежному обязательству в порядке ст. 317.1 ГК РФ. Исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России 4,50 % годовых на сумму задолженности в размере 4 209 891 руб. 34 коп. за период с 23.06.2020 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением от 25.09.2020 с Акционерного Общества "Газпром электрогаз" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Паритет" взыскано 4 209 891 руб. 34 коп. задолженности, 20.391 руб. 34 коп. неустойки за период с 31.03.2020 г. по 22.06.2020 г., в удовлетворении остальной части иска - отказано.

Не согласившись с принятым решением АО "Газпром электрогаз", обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "Паритет" и Акционерным обществом "Газпром электрогаз" заключен договор субподряда от 29.07.2019 г. N 0224-16/04-19 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург", согласно которому подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту электрооборудования объектов.

Истцом работы выполнены в полном объеме. Факт выполнения подтвержден подписанными полномочными представителями обеих сторон актами выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ КС-3 на общую сумму 6 109 891 руб. 34 коп. без претензий по качеству и срокам выполнения работ.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 7.3 договора оплата выполненных работ, согласно подписанным сторонами Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (КС-3), осуществляется подрядчиком путем перечисления денежных средств по платежным реквизитам субподрядчика, указанным в счете или по согласованию сторон, другими способами оплаты, не противоречащими законодательству РФ, в течение 30 (тридцати) дней после получения средств от генерального подрядчика, но не позднее 180 дней с даты составления Акта о приемке выполненных работ (КС-2).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком работы оплачены не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 209 891 руб. 34 коп.

С целью соблюдения законодательства в области досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 19.05.2020 г. с требованием о добровольной оплате образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без ответа, оплата в полном объеме не произведена.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 4 209 891 руб. 34 коп. заявлено правомерно и подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 20 391 руб. 34 коп. за период с 31.03.2020 г. по 22.06.2020 г.

Пунктом 10.13 договора предусмотрено, что, в случае задержки оплаты за выполненные работы сверх предусмотренных настоящим договором сроков Подрядчик выплачивает по требованию Субподрядчика за пользование чужими денежными средствами 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Ответственность Подрядчика за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору составляет не более 5% от суммы просроченного обязательства.

Судом первой инстанции, было установлено, что арифметический расчет неустойки истцом не представлен. Однако арбитражный суд города Москвы, пришел к выводу, о наличии долга за выполненные работы, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, в связи с чем, суд самостоятельно проверил расчет суммы неустойки подлежащий взысканию за период с 31.03.2020 г. по 22.06.2020 г., которая составляет 20 391 руб. 34 коп. - ту же сумму, что была указана истцом при подаче искового заявления.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции установил и материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения АО "Газпром электрогаз" обязательств по своевременному внесению предусмотренных договором платежей.

В связи с чем, вывод суда о наличии оснований для взыскания неустойки, предусмотренной в пункте 10.13 договора, является правильным.

Сумма неустойки, указанная истцом при подаче иска, включая периоды ее исчисления, апелляционным судом была повторно проверена и признана верной.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса). В пункте 11 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, приведена правовая позиция о том, что несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Таким образом, суд первой инстанции не вышел за пределы предъявленного иска.

Согласно расчету, произведенного судом, сумма неустойки, подлежащая взысканию за период с 31.03.2020 г. по 22.06.2020 г. составляет 20 391 руб. 34 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 30 896 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2020 г. по 22.06.2020 г., процентов исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России 4,50 % годовых на сумму задолженности в размере 4 209 891 руб. 34 коп. за период с 23.06.2020 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Заявленное требование удовлетворению не подлежит, поскольку в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Что касается требования о взыскании процентов по денежному обязательству в порядке ст. 317.1 ГК РФ. Исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России 4,50 % годовых на сумму задолженности в размере 4 209 891 руб. 34 коп. за период с 23.06.2020 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 315-ФЗ) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после 01.06.2015 г.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ не содержит прямого указания на то, что его положения распространяются на правоотношения, возникшие до введения его в действие. Следовательно, с 01.08.2016 г. условие о законных процентах обязательно должно быть предусмотрено в договоре или законе, то есть воля сторон сделки по передаче и соответствующему получению денежных средств в пользование должна быть определенно выражена. При отсутствии такого условия законные проценты не начисляются.

В рамках спорного договора от 29.07.2019 г. N 0224-16/04-19 сторонами не согласованы условия о начислении процентов по денежному обязательству по п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ, вследствие чего, у суда нет оснований для удовлетворения данного требования и взыскания процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ, начисленных на сумму долга начиная с 23.06.2020 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 по делу N А40-105651/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров В.И. Тетюк