Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 04АП-4790/20 по делу N А19-5276/2020

г. Чита

09 декабря 2020 г.

Дело N А19-5276/2020

Резолютивная часть определения объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 09 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2020 года по делу N 19-5276/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скстрой" (ОГРН 1193850029471; ИНН 3812529795; 664074, Иркутская область, город Иркутск, улица Леси Украинки, дом 66) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155; ИНН 3811020966; 664025, Иркутская область, город Иркутск, Российская улица, 17) о признании незаконным и отмене постановления N 038/126/20 от 28.02.2020,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Скстрой" (далее - заявитель, общество или ООО "Скстрой") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, Управление или административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу N 038/126/20 от 28.02.2020 о привлечении ООО "Скстрой" к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2020 года заявленное требование удовлетворено. Постановление Иркутского УФАС России от 28.02.2020 N 038/126/20 о привлечении ООО "Скстрой" к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что обязанность оператора почтовой связи по доставке адресату вторичного извещения (при неявке адресата по первичному извещению) была утверждена только первоначальной редакции Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Скстрой" действовала редакция Правил оказания услуг почтовой связи, по мнению Управления, являются ошибочными выводы суда о нарушении оператором почтовой связи правил доставки почтовой корреспонденции.

Антимонопольный орган утверждает, что оператором почтовой связи нарушение Правил оказания услуг почтовой связи допущено не было.

Отзыва на апелляционную жалобу от ООО "Скстрой" не поступило.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы Иркутского УФАС России на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2020 года по делу N 19-5276/2020 отложено до 09 часов 15 минут 02 декабря 2020 года.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отчетами о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству и определения об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Иркутское УФАС России поступило обращение Прокуратуры Иркутской области о проведении проверки в отношении ООО "Скстрой" на соблюдение антимонопольного законодательства при участии в электронных аукционах на выполнение работ по монтажу и оснащению модульных фельдшерско-акушерских пунктов, расположенных на территории Иркутской области.

В рамках проведения антимонопольного расследования Иркутским УФАС России в адрес ООО "Скстрой" направлен запрос исх. N 038/6372/19 от 27.12.2019 о предоставлении следующих сведений:

1) выписки по расчетным счетам N N 40702810023350001325, 40702810023350001342, 40702810023350001089 за период с 18.10.2019 до момента получения настоящего запроса (надлежащим образом заверенные кредитной организацией);

2) документы, подтверждающие факты перечисления ООО "Скстрой" для участия в электронных аукционах N N 0134200000119003788, 0134200000119003792, 0134200000119003787, 0134200000119003780, установленной суммы денежных средств в качестве обеспечения заявок либо соответствующие банковские гарантии.

Запросом (исх. 3038/6372/19 от 27.12.2019) определен срок предоставления запрашиваемых документов, информации и сведений (пояснений) в течение пяти дней с момента получения данного запроса.

Вышеуказанный запрос антимонопольного органа направлен в адрес ООО "Скстрой" почтовым отправлением 30.12.2019, однако на дату 23 января 2020 года требуемые по запросу сведения в Иркутское УФАС России не поступили.

Повторно Иркутским УФАС России направлен аналогичный запрос почтой в адрес ООО "Скстрой" 23.01.2020 исх. N 038/286/20, а также дополнительно на электронный адрес89025100402skstroi2019@yandex.ru(установлена по результатам анализа сведений, содержащихся в реестре контрактов ЕИС).

Документы и сведения, указанные в запросе, в Иркутское УФАС России по состоянию на 04.02.2020 не поступили.

Таким образом, в связи с не предоставлением ООО "Скстрой" информации (документов, сведений и пояснений) в Иркутское УФАС России по запросу за исходящим номером 038/6372/19 от 27.12.2019, антимонопольный орган в связи с неполучением истребованных документов был лишен возможности установления фактов и обстоятельств, имеющих значение для проведения антимонопольного расследования по обращению Прокуратуры Иркутской области.

По факту данного нарушения антимонопольным органом составлен протокол о совершении ООО "Скстрой" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания N 038/126/20 от 28.02.2020 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель, полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.

Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении в федеральный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов, либо представление заведомо недостоверных сведений (информации).

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность предоставления сведений (информации) по требованию антимонопольного органа.

Статья 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" относит к функциям антимонопольного органа, в том числе, обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, выявление нарушений антимонопольного законодательства и принятие мер по их прекращению.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 23 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона N 135-ФЗ коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Положения Федерального закона N 135-ФЗ не обязывают антимонопольный орган в запросе детально раскрывать цели и обстоятельства проводимых проверок, а также вопросы, возникшие при рассмотрении дел; исходя из части 1 статьи 25 Закона N135-ФЗ, мотивирование требования антимонопольного органа не означает, что перед лицом, которому направлен соответствующий запрос, должна быть раскрыта полная информация о существе дела, целях и задачах истребования документов. В то же время объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств. Требование антимонопольного органа представить документы должно быть обусловлено целями проверки либо целями рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Из приведенных норм следует, что антимонопольный орган в целях реализации возложенных на него полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимые документы и информацию. При этом объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяется антимонопольным органом самостоятельно. Непредставление сведений (информации) по требованию антимонопольного органа является основанием для привлечения к ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, запрос антимонопольного органа исх. N 038/6372/19 от 27.12.2019 о представлении ООО "Скстрой" документов, направлен почтовым отправлением N 80090243331975. Из представленного отчета об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, представленном антимонопольным органом следует, что 03 января 2020 года прибыло в место вручения, 04 января 2020 года была произведена неудачная попытка вручения.

При этом 14 января 2020 года запрос возвращен отправителю из-за истечения срока хранения, при этом почтовым работником предпринята одна попытка вручения почтового отравления.

Действительно, суд первой инстанции ссылается на пункт 32 Правил оказания услуг почтовой связи в редакции N 1 от 31.07.2014, то есть не действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), которым установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац второй пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35).

При этом согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи в актуальной редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Если извещение не было получено стороной по делу в связи с тем, что органом почтовой связи были нарушены правила оказания услуг почтовой связи, то такая сторона не может считаться надлежаще уведомленной.

В соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации в его действующей редакции праздничными днями являются 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово. При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день (часть 2 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нерабочим являлся период с 01.01.2020 по 08.01.2020 включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как правильно указал суд первой инстанции, антимонопольным органом не принято во внимание, что согласно отчету об отслеживании отправления неудачная попытка вручения судебной корреспонденции пришлась на 04.01.2020, то есть на праздничный день, когда ни исполнительный орган, ни иной представитель юридического лица не обязаны находиться по адресу государственной регистрации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления N 80090243331975 с официального сайта Почты России (http://www.pochta.ru/tracking), возврат отправителю из-за истечения срока хранения был осуществлен 14 января 2020 года, тогда как письмо должно было храниться в объекте почтовой связи места назначения в течение даже минимального срока 7 дней, с учётом нерабочих праздничных дней, то есть до 16 января 2020 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что ООО "Скстрой" в течение официальных праздничных дней было лишено возможности явиться в отделение связи за получением почтового отправления даже при наличии извещения, информации об оставлении которого в почтовом ящике заявителя в деле нет, в отчете об отслеживании почтового отправления имеется только запись о неудачной попытке вручения 04.01.2020.

При таких обстоятельствах нельзя возложить на заявителя риск отсутствия по указанному адресу его органа или представителя, равно как и риск неявки за почтовой корреспонденцией.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении органом почтовой связи положений Правил оказания услуг почтовой связи.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к законному выводу об отсутствии реальной возможности у заявителя исполнить запрос антимонопольного органа N 038/6372/19 от 27.12.2019.

23.01.2020 Иркутским УФАС России направлен повторный запрос почтой в адрес ООО "Скстрой" за исходящим N 038/286/20. Данный запрос с почтовым идентификатором N 80086044302030 направлен 24 января 2020 года, 25 января 2020 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 27 января 2020 года состоялась неудачная попытка вручения, и почтовое отправление возвращено отправителю.

Таким образом порядок вручения почтовой корреспонденции, предусмотренный Правилами оказания услуг почтовой связи, также был также нарушен.

Судом первой инстанции правомерно критически оценён довод антимонопольной службы о том, что обществом был получен запрос по адресу электронной почты, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства предусмотрено почтовое направление. Кроме того, как усматривается из материалов дела, на адрес электронной почты был направлен повторный запрос о предоставлении сведений от 23.01.2020, в то время как объективной стороной правонарушения является непредставление в установленный срок документов по запросу Иркутского УФАС России N 038/6372/19 от 27.12.2019.

Только после получения уведомления N 038/139/20 от 04.02.2020 о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, которое было доставлено в офис, а также направлено электронной почтой, директору общества стало известно о необходимости представить поименованные в запросах документы.

Как пояснил директор общества в судебном заседании суда первой инстанции, к запрашиваемым сведениям относились выписки со счетов общества, и представить их не составило труда, что он и сделал. Получив уведомление N 038/139/20 от 04.02.2020, представил истребуемые документы и сведения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Иными словами, установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Объективной стороной правонарушения является непредставление в установленный срок документов по запросу Иркутского УФАС России N 038/6372/19 от 27.12.2019 о предоставлении сведений.

Суд апелляционной инстанции, равно как суд первой инстанции полагает, что антимонопольный орган при привлечении общества к административной ответственности не выяснил обстоятельства непредставления обществом запрошенных документов, не убедился в получении обществом в установленном законом порядке поименованного запроса N 038/6372/19 от 27.12.2019, не выяснил причины непредставления документов. Таким образом оспариваемое постановление принято без установления, исследования и учета всех обстоятельств дела, имеющих значение при привлечении общества к административной ответственности.

С учетом приведенных выше положений КоАП РФ и фактических обстоятельств настоящего дела суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, что является основанием для признания его незаконным.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в арбитражный суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

По делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенного в качестве административного наказания административным органом.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2020 года по делу N А19-5276/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Басаев Д.В.