Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 08АП-11207/20 по делу N А70-11977/2019

город Омск

08 декабря 2020 г.

Дело N А70-11977/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11207/2020) акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" на определение от 15.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11977/2019 (судья Крюкова Л.А.), по исковому заявлению акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МОСТЪ" (ОГРН 1067203365316, ИНН 7202155514), третье лицо: акционерное общество "СУЭНКО" о взыскании 42 937, 17 руб. и пени по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - АО "Энергосбытовая компания "Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МОСТЪ" (далее - ООО "Управляющая компания "МОСТЪ", ответчик) о взыскании 42 937, 17 руб., в том числе: 37 765, 86 руб. - сумма основного долга за поставленную в январе-феврале 2019 электрическую энергию, 5 171, 31 руб. - пени за период с 19.02.2019 по 05.04.2020 в соответствии с законом за несвоевременную оплату поставленной электрической энергии (с учетом измененного размера исковых требований- т. 4 л.д. 131, т. 5 л.д. 28, 48, 86, т. 6 л.д. 111, 119).

Определением от 19.07.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 19.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "СУЭНКО" (далее - АО "СУЭНКО").

Определением от 15.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11977/2019 на АО "Энергосбытовая компания "Восток" наложен судебный штраф в сумме 10 000 рублей.

Не соглашаясь с судебным актом, АО "Энергосбытовая компания "Восток" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, приводя в обоснование жалобы следующие доводы: Арбитражным судом Тюменской области вынесено 13 определений, 3 из которых - об изменении даты предварительного судебного заседания в связи с распространением COVID-19 (06.04.2020, 06.05.2020, 01.06.2020), 9 определений исполнены ЭК "Восток", что подтверждается материалами дела. Определением от 25.08.2020 суд назначил предварительное судебное заседание на 15.09.2020, при этом требований к истцу о предоставлении документов судом в определении не указывалось. Новый срок для предоставления истребуемого доказательства судом установлен не был, требование о предоставлении документов определение суда от 15.09.2020 о наложении судебного штрафа не содержит, что само по себе исключает возможность наложения на истца судебного штрафа, поскольку подтверждает отсутствие необходимости получения истребуемых от истца документов и наличие возможности рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции размещена на сайте суда в сети Интернет.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу абзаца 2 части 1, части 2 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Согласно статье 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 АПК РФ); неуважение к арбитражному суду, проявленное лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в зале судебного заседания лицами (часть 5 статьи 119 АПК РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (часть 4 статьи 156 АПК РФ).

Судебный штраф является мерой юридической ответственности, представляющей собой имущественную санкцию, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые установлены АПК РФ в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

Наложение штрафа способствует реализации такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 559-О-О).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - Постановление N 65), в процессе подготовки дела к судебному разбирательству суд определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц.

Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

В случае неисполнения без уважительной причины лицом, участвующим в деле, или иными лицами требования о представлении истребуемых судом доказательств на этих лиц может быть наложен штраф, предусмотренный частью 9 статьи 66 АПК РФ.

Как следует из материалов, запрашиваемые судом первой инстанции документы и пояснения, неоднократно и систематически представлялись истцом с нарушением установленного срока.

В определении Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2019 судом указано на необходимость предоставления документов истцом не позднее 23.10.2019 документально-мотивированных возражений на отзыв ответчика; подробного расчета предъявленного ответчику к оплате объема поставленной электрической энергии с учетом тарифов "День/Ночь".

Как следует из материалов дела, дополнительные документы представлены истцом с нарушением установленного срока, - 30.10.2020.

Определением от 30.10.2020 судебное заседание отложено, истцу предложено обеспечить поступление в канцелярию суда и ответчику не позднее 26.11.2019. дополнительных доказательств.

При этом дополнительные документы представлены истцом с нарушением установленного срока в предварительном судебном заседании 27.11.2019.

В определении от 28.11.2019 судом истцу указано на необходимость обеспечить поступление в канцелярию суда и ответчику не позднее 17.12.2019 дополнительных доказательств.

В свою очередь, АО "Энергосбытовая компания "Восток" ходатайство о приобщении дополнительных доказательств подано только 19.12.2019.

Определением от 26.12.2020 судебное заседание отложено, истцу предложено обеспечить поступление в канцелярию суда и ответчику не позднее 23.01.2020 дополнительных доказательств

Дополнительные пояснения и доказательства представлены истцом в материалы судебного дела в предварительном судебном заседании 27.01.2020.

Определениями от 27.01.2020, от 18.02.2020 истцу указано обеспечить поступление в канцелярию суда и к ответчику не позднее 14.02.2020 и не позднее 13.03.2020, соответственно, дополнительных доказательств: подробного расчета площадей МОП по многоквартирным домам по адресам: ул. Северная, д. 3, ул. Северная, д. 3 корп. 1, ул. Северная д. 3, корп. 2, ул. Мельникайте, 85; -подробных документально-мотивированных пояснений относительно средних объемов потребления электрической энергии в целях СОИ, предъявленных к оплате за январь 2019 г. по многоквартирным домам по адресам: ул. Индустриальная, д. 34 и ул. 50 лет Октября, д. 1 (с приложением подтверждающих документов по расчету средних значений) и последующего доначисления объемов по представленным показаниям приборов учета по данным домам; расчета объема электрической энергии за взыскиваемые периоды с учетом отрицательного ОДН; акта сверки по поступившей оплате; подробного расчета объема электрической энергии в целях СОИ, предъявленного ответчику за декабрь 2018 г. по многоквартирному дому по адресу: ул. 50 лет Октября, д. 1; расчета объема электрической энергии по многоквартирному дому N 85 по ул. Мельникайте с учетом размера потерь в сетях.

В предварительном судебном заседании 17.03.2020 представитель истца заявил ходатайство об изменении размера исковых требований.

Определением от 17.03.2020 судебное заседание отложено, истцу указано на необходимость обеспечить поступление в канцелярию суда и ответчику не позднее 10.04.2020 дополнительных доказательств.

Определениями от 06.04.2020, от 06.05.2020 дата и время предварительного судебного заседания изменялись, судебное заседание назначено на 25.05.2020.

При этом дополнительные документы представлены истцом в судебном заседании 25.05.2020, также заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований.

Определением от 22.06.2020 судебное заседание отложено, истцу указано на необходимость обеспечить поступление в канцелярию суда и к ответчику не позднее 31.07.2020 дополнительных доказательств.

Между тем, дополнительные доказательства представлены истцом за пределами установленного срока, представитель истца в судебном заседании 04.08.2020 заявил ходатайство об изменении размера исковых требований.

Определением от 04.08.2020 судебное заседание отложено, истцу указано на необходимость обеспечить поступление в канцелярию суда и ответчику не позднее 21.08.2020 дополнительных доказательств. 18.08.2020 истцом в материалы судебного дела представлены дополнительные объяснения и доказательства в обоснование своей позиции по схеме энергоснабжения многоквартирного дома и нежилых помещений данного многоквартирного дома.

Определением от 25.08.2020 суд назначил предварительное судебное заседание на 15.09.2020, при этом истцу указано на необходимость обеспечить поступление в канцелярию суда и ответчику не позднее 11.09.2020 дополнительных доказательств, а именно: уточнить расчет начислений по многоквартирным домам по адресам: ул. Северная, д. 3, корп. 1, ул. Северная, д. 3, корп. 2, ул. Мельникайте, д. 85; документально-мотивированные объяснения о причинах, по которым обследование многоквартирного дома N 85 по ул. Мельникайте г. Тюмени на предмет наличия технической возможности установки ПУ э/э во ВРУ многоквартирного дома проведено без участия ответчика, с привлечением ООО "Жилищный стандарт; уточнить размер исковых требований с учетом проведенных оплат.

Определение суда от 25.08.2020 истцом не исполнено, представитель истца, присутствующий в предварительном судебном заседании 15.09.2020, причины неисполнения определения суда от 25.08.2020 не обосновал.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения сроков представления документов по предложению суда, неисполнение требований суда о представлении документов и пояснений, что привело к затягиванию судебного разбирательства как негативное последствие ненадлежащего неисполнения участниками процесса своих процессуальных обязанностей, в частности, по раскрытию доказательств, на которые ссылается сторона, в обоснование своих требований и возражений до судебного заседания (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.09.2020 о наложении судебного штрафа Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11977/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Л.И. Еникеева