Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 15АП-18165/20 по делу N А32-28269/2020

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2020 г.

дело N А32-28269/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винита"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2020 по делу N А32-28269/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Винита" (ИНН 2304057450, ОГРН 1102304000810)

к отделу по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по городу Геленджику Краснодарского края; Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Геленджику Краснодарского края

об оспаривании постановления о назначении административного наказания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Винита" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Геленджику Краснодарского края от 22.01.2020 N 19-110224 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2020 по делу N А32-28269/2020 в удовлетворении требований Общества было отказано. Решение мотивировано тем, что Обществом пропущен процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что решение противоречит пункту 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом не в полной мере выяснены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование соблюдения процессуального срока, Общество указывает, что первоначально им был избран орган прокуратуры для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности в связи с тем, что должностными лицами при вынесении обжалуемого постановления были нарушены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и их действия являлись неправомерными. Прокуратура в ходе проведения проверки выявила нарушения, о чем заместителем прокурора г.Геленджика Барановым А.С. был внесен соответствующий протест с указанием нарушений, а также указаний на неполноту и необъективность проведённого административного расследования. Следовательно, Общество добросовестно пользовалось процессуальными правами, как лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и имело намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок.

Судом первой инстанции, не решая вопрос о восстановлении срока обжалования, было принято заявление Общества об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности к производству, назначил и проведено предварительное и основное судебное заседание.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

От Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Апелляционный суд протокольным определением удовлетворил ходатайство Общества о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В силу части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Исходя из части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

При этом, нарушение процессуальных сроков при рассмотрении дел является самостоятельным отказом в заявленных требованиях.

Таким образом, начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 02.12.2013 N 1908-О, вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять своё регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

Частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно материалам дела, копия оспариваемого постановления получена Обществом 30.01.2020. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.

15.07.2020 Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Геленджику Краснодарского края от 22.01.2020 N 19-110225 по делу об административном правонарушении.

В обоснование пропуска процессуального срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество указывает обращение с жалобой в прокуратуру г.Геленджика.

В материалы дела не представлены доказательства обращения Общества с каким либо заявлением в прокуратуру г.Геленджика о проверке законности постановления начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Геленджику Краснодарского края от 22.01.2020 N 19-110225 по делу об административном правонарушении.

Довод Общества о необходимости оспаривания им постановления начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Геленджику Краснодарского края от 22.01.2020 N 19-110225 по делу об административном правонарушении именно прокурору, наряду с отсутствием документального такого обжалования, апелляционный суд находит нормативно не обоснованным.

Таким образом, в материалы дела Обществом не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока, в том числе наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с соответствующим заявлением, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно не удовлетворено ходатайство Общества о восстановлении процессуального срока.

По причине отсутствия оснований для оспаривания постановления начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Геленджику Краснодарского края от 22.01.2020 N 19-110225 по делу об административном правонарушении, судом первой инстанции обоснованно не рассмотрено ходатайство Общества о вызове свидетеля, поскольку основания для рассмотрения дела по существу в силу названных обстоятельств и норм, не имелись.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Обществом при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению от 21.10.2020 N 1 произведена уплата государственной пошлины в размере 1500 рублей, которая подлежит возврату Обществу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2020 по делу N А32-28269/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Винита" (ИНН 2304057450, ОГРН 1102304000810) из федерального бюджета уплаченную по платёжному поручению от 21.10.2020 N 1 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова