Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 16АП-3791/20 по делу N А63-1786/2020

г. Ессентуки

9 декабря 2020 г.

Дело N А63-1786/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кипкеевым Р.Д., при участии в судебном заседании от заявителя - гаражно-строительного кооператива "Вираж" (ОГРН 1022601982435) - Верещагина Е.В. по доверенности от 01.03.2020, в отсутствие заинтересованного лица - комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя" (ОГРН 1022601934486), третьего лица - Администрации г. Ставрополя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Вираж" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2020 по делу N А63-1786/2020,

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив "Вираж", г. Ставрополь (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее - комитет), в котором просил (с учетом уточненных требований):

- признать незаконным отказ комитета от 25.10.2019 N 8/14-10176 в заключении с гаражно-строительным кооперативом "Вираж" дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в границах г. Ставрополя от 25.07.2002 N 2275 в части приведения условий данного договора согласно действующему законодательству РФ и данным единого государственного реестра недвижимости,

- признать незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя от 03.03.2020 г. N 08/14-2053 во внесении изменений в постановление главы администрации г. Ставрополя от 04.07.2002 N 4651 в части приведения условий данного решения органа местного самоуправления согласно действующему законодательству РФ и данным единого государственного реестра недвижимости,

- обязать комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя заключить с гаражно-строительным кооперативом "Вираж" дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка в границах г. Ставрополя от 25.07.2002 N 2275 на следующих условиях: изложить п. 1.1. договора аренды земельного участка в границах г.Ставрополя от 25.07.2002 N 2275 в следующей редакции: "арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет до 04.07.2051 года земельный участок, имеющий кадастровый номер 26:12:010202:5, площадью 8 628 кв.м,. расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ГСК "Вираж", в квартале 605, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под землями общего пользования (в дальнейшем именуемый Участок) в границах, указанных на прилагаемом к Договору Плане земельного участка (Приложение N 1)" (уточненные требования).

Решением от 19.08.2020 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней кооператив просит отменить решение суда и удовлетворить требования в полном объеме, указывая на то, что суд не исследовал всех обстоятельств по делу, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции ошибочно установил, что между заявителем и органом местного самоуправления возникли гражданские договорные правоотношения по аренде спорного земельного участка. По мнению заявителя предметом настоящего спора выступает неисполнение органом местного самоуправления порядка, установленного законом РФ принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка, подготовки договора аренды земельного участка.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из обстоятельств дела установлено, что постановлением главы администрации г. Ставрополя Ставропольского края от 24.05.1994 N 952 администрации Промышленного района предоставлен земельный участок площадью 1, 06 га в долгосрочную аренду, сроком на 50 лет пользования под размещение гаражей - стоянок индивидуального автотранспорта по пр. Кулакова в Северо-Западной промзоне. Указанным постановлением на администрацию Промышленного района возложена обязанность в установленном порядке зарегистрировать гаражно-строительный кооператив и присвоить ему наименование; оформить договор на право аренды согласно существующих законоположений в комитете по земельным ресурсам города с последующей оплатой земельного налога.

Постановлением администрации Промышленного района г. Ставрополя от 17.06.1994 г. N 884 зарегистрирован гаражный кооператив с присвоением общего наименования "Вираж".

В последующем 23.12.2002 указанный гаражный кооператив зарегистрирован в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1022601982435 и наименованием гаражно-строительный кооператив "Вираж", ИНН 2635040874.

Постановлением главы администрации города Ставрополя Ставропольского края от 04.04.2002 N 4651 было решено закрепить территорию гаражно-строительного кооператива "Вираж" в квартале 605 общей площадью 13515,5 кв.м. по фактическому пользованию в границах, согласно прилагаемому чертежу и перераспределить её, земельный участок площадью 8 627, 8 кв.м. под землями общего пользования передать в аренду сроком на 49 лет гаражно-строительному кооперативу "Вираж"; земельный участок площадью 4887,7 кв.м., занятый под гаражами закреплять индивидуально за каждым собственником строения в аренду отдельными постановлениями. Постановление главы администрации г.Ставрополя Ставропольского края от 24.05.1994 г. N 952 считать утратившим силу.

25 июля 2002 между гаражно-строительным кооперативом "Вираж" (арендатор) и администрацией г. Ставрополя (арендодатель) был подписан договор аренды земельного участка в границах г. Ставрополя от 25.07.2002 N 2275 (далее - договор аренды).

Согласно пункту 1.1. арендодатель сдал, а гаражно-строительный кооператив "Вираж" (арендатор) принял в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет до 04.07.2051 земельный участок, имеющий кадастровый номер 26:12:010202:0005, площадью 8627,8 кв.м., расположенный по адресу: квартал 605, разрешенное использование - под землями общего пользования (далее - земельный участок).

24 февраля 2011 кооператив обратился в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации договора аренды.

Уведомлением от 08.04.2011 N 01/023/2011-504 Управление Росреестра по Ставропольскому краю отказало кооперативу в государственной регистрации аренды на земельный участок обосновав это тем, что в договоре аренды отсутствует указание категории земельного участка, имеются противоречия в площади и адресе, указанных в договоре аренды сведениям единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок предназначен для использования неограниченным кругом лиц, как территория общего пользования. Так, в договоре аренды указана площадь участка 8 627, 2 кв.м. и адрес г. Ставрополь в квартале 605, в то время как по сведениям ЕГРН площадь участка составляет 8 628 кв.м., адрес: г. Ставрополь, ГСК "Вираж" в квартале 605.

Кооператив обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя с заявлениями, в которых просил устранить имеющиеся препятствия для государственной регистрации договора аренды путём заключения дополнительного соглашения к договору аренды для приведения условий договора в соответствие с актуальными данными единого государственного реестра недвижимости в части категории земельного участка, его площади и адреса и внесения изменений в постановление главы администрации г. Ставрополя от 04.07.2002 N 4651 путем приведения сведений данного решения органа местного самоуправления в соответствие с актуальными данными ЕРГН в части категории земельного участка, его площади и адреса.

Письмом от 25.10.2019 N 08/14-10176 и письмом от 03.03.2020 N 08/14-2053 соответственно комитет уведомил кооператив о невозможности заключения дополнительного соглашения к договору аренды и внесения изменений в постановление главы администрации г. Ставрополя от 04.07.2002 N 4651, так как договор аренды не прошел государственную регистрацию. Также не представляется возможным осуществить в настоящее время какие - либо мероприятия по устранению недостатков в целях соблюдения действовавшей ранее процедуры предоставления земельного участка, установленной статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с признанием данной статьи утратившей силу, испрашиваемый земельный участок относится к территории общего пользования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кооператива с рассматриваемым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными отказов комитета от 25.10.2019 N 8/14-10176 и от 03.03.2020 N 08/14-2053, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что спор возник из гражданско-правовых отношений и не подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель вправе воспользоваться гражданско-правовыми способами защиты. Заявителем избран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Оспариваемые отказы не влекут возникновения, прекращения либо изменения гражданских прав и обязанностей, не являются односторонней сделкой и не могут быть признаны недействительным по правилам о признании сделок недействительными. Кооператив и при наличии данных отказов не лишено возможности направить в адрес комитета проекта дополнительного соглашения к договору аренды в отношении спорного земельного участка.

Таким образом, общество при наличии действующего обязательственного правоотношения из договора аренды должно использовать специальные способы защиты, соответствующие характеру обязательственного правоотношения. Применение административного способа защиты в порядке главы 24 АПК РФ в данном случае является ненадлежащим.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Таким образом, требования общества не подлежат удовлетворению.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда в данной части, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, кооперативом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

В части требования кооператива обязать комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя заключить с кооперативом дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка в границах г. Ставрополя от 25.07.2002 N 2275, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 60 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Кооперативом не представлено доказательств направления комитету предложения заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 25.07.2002 N 2275. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель кооператива пояснил, что проект дополнительного соглашения в адрес комитета не направлялся.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не может расценить заявление комитета от 26.09.2019 (т.1, л.д. 83-84) в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

При таких условиях апелляционный суд пришел к выводу о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора, так как, судя по материалам дела, комитет проект договора не рассматривал и не отклонял.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование об обязании комитет заключить с кооперативом дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка в границах г. Ставрополя от 25.07.2002 N 2275 подлежит оставлению без рассмотрения, а решение суда первой инстанции в этой части надлежит отменить.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить частично, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2020 по делу N А63-1786/2020 отменить в части отказа в удовлетворении требования гаражно-строительного кооператива "Вираж" о возложении на комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обязанности заключить с гаражно-строительным кооперативом "Вираж" дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка в границах г. Ставрополя от 25.07.2002 N 2275, на следующих условиях: изложить п. 1.1. договора аренды земельного участка в границах г. Ставрополя от 25.07.2002 N 2275 в следующей редакции: "арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет до 04.07.2051 года земельный участок, имеющий кадастровый номер 26:12:010202:5, площадью 8 628 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ГСК "Вираж", в квартале 605, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под землями общего пользования (в дальнейшем именуемый Участок) в границах, указанных на прилагаемом к Договору Плане земельного участка (Приложение N 1)". В этой части требование гаражно-строительного кооператива "Вираж" оставить без рассмотрения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов Е.Г. Сомов