Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 07АП-9628/19 по делу N А03-5773/2019

город Томск

10 декабря 2020 г.

Дело N А03-5773/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Зайцевой О.О. Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бранд Н.О. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 28" в лице конкурсного управляющего Литинского Вячеслава Валерьевича (N 07АП-9628/2019(2)) на определение от 21.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5773/2019 (судья Чащилова Т.С.,.) о несостоятельности (банкротстве) Семьянова Никиты Евгеньевича (23.05.1986 года рождения, уроженца города Барнаула, ИНН 222105706130, Алтайский край, г. Барнаул) по заявлению Дорожкина Сергея Сергеевича, г. Барнаул, о признании погашенными требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Семьянова Никиты Евгеньевича, и отчета финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества должника,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Строительное управление N 28": не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

18.04.2019 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139 ОГРН 1027739609391, 190000, г.Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, 29, 656066, г. Барнаул, ул. Малахова, 88в), о признании Семьянова Никиты Евгеньевича (23.05.1986 г.р., уроженец г. Барнаула, адрес: 656049,Алтайский край, г. Барнаул, ул. Партизанская, 105-75) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.08.2019 в отношении Семьянова Н.Е. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Титов Сергей Витальевич.

Объявление о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано на сайте ЕФРСБ 06.09.2019.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.03.2020 Семьянов Н.Е., признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имущества должника утвержден Титов С.В..

18.02.2020 Дорожкин Сергей Сергеевич, г. Барнаул, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о намерении погасить требования всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Семьянова Н.Е..

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2020 удовлетворено заявление Дорожкина С.С., г. Барнаул, о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов Семьянова Н.Е.,; Дорожкину С.С., предложено осуществить погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в размере 474 392 рубля 13 коп.; Дорожкину С.С. либо финансовому управляющему направить в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными в порядке и сроки, установленные статьей 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 21.08.2020 Арбитражный суд Алтайского края признал удовлетворенными требования кредиторов Семьянова Н.Е. в размере 1 321 500 рублей 84 коп., а именно: Банка ВТБ (публичное акционерное общество), в размере 766 105 рублей 93 коп. основного долга и 81 002 рубля 78 коп. неустойки; ФНС России, г. Москва, в размере 385 255 рублей 24 коп. основного долга и 89 136 рублей 89 коп. пени.

Производство по делу N А03-5773/2019 о признании несостоятельным (банкротом) Семьянова Н.Е. прекратил в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Строительное управление N 28" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указав, что прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам. Учитывая, что на момент вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве судом уже было принято к производству требование ООО "СУ-28", полагает, что суд первой инстанции не выяснил вопрос о том, способен ли будет должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития расплатиться по всем своим неисполненным обязательствам.

Определением от 22.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседания откладывалось, финансовому управляющему, должнику судом предложено представить письменные пояснения, с учетом доводов апелляционной жалобы, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", доказательства достаточности имущества должника для расчета по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, в случае прекращения процедуры банкротства.

Семьянов Н.Е., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что у него в собственности имеется квартира стоимостью 8 468 909,28 руб., которую можно продать и рассчитаться с кредиторами.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что требования кредиторов погашены.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами 4 представление отчета конкурсным управляющим происходит в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 116 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 116 Закона о банкротстве по окончании исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами внешний управляющий в течение десяти дней обязан уведомить всех кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, об удовлетворении этих требований. Отчет внешнего управляющего не позднее чем через четырнадцать дней направляется в арбитражный суд без рассмотрения отчета внешнего управляющего собранием кредиторов. Утверждение отчета внешнего управляющего производится арбитражным судом в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 7 статьи 119 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 125 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Погашение требований кредиторов включенных в реестр подтверждается материалами дела и участниками дела не оспаривается.

Между тем, из материалов дела следует, что 08.06.2020 в арбитражный суд поступило заявление ООО "СУ-28" о включении требования в реестр требований кредиторов должника. На момент прекращения производства по делу о банкротстве требование рассмотрено не было.

Вместе с тем, как указано в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Данные положения обусловлены необходимостью соблюдения баланса интересов разных групп участников дела о банкротстве: с одной стороны, должника и лица, готового произвести санацию, с другой - кредиторов, требования которых не погашены, в том числе по текущим обязательствам.

Таким образом суду, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление от 22.06.2012 N 35) надлежало установить способен ли должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

Между тем, суд первой инстанции данные обстоятельства не установил.

В качестве проверки указанных обстоятельств, судом апелляционной инстанции у финансового управляющего и должника запрашивались сведения об имущественном положении должника.

Финансовым управляющим определение суда не исполнено.

Должником представлены сведения о наличии у него квартиры площадью 144 кв.м., кадастровая стоимость которой составляет 8 468 909, 28 руб.

Между тем, требование, заявленное ООО "СУ-28" составляет более 12 млн. руб., мотивированное привлечением должника к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СУ-28".

Иных сведений о наличии у должника активов, достаточных для погашения требований кредиторов, не представлено.

С учетом наличия обстоятельств, свидетельствующих о неспособности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам, прекращение производства по настоящему делу не обеспечивает соблюдение баланса интересов всех заинтересованных лиц и влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, требования которых заявлены в установленный законом срок, но не рассмотренные на дату прекращения производства по делу.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Таким образом, определение суда от 21.08.2020 подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение 21.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5773/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.О. Зайцева Т.Е. Стасюк