|
05 февраля 2024 г.
|
Дело N А56-58528/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой ДС
при участии: согласно протоколу
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42604/2023) садоводческого некоммерческого товарищества "Октябрьское" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2023 по делу N А56-58528/2022, принятое
по иску публичного акционерного общества "Россетти Ленэнерго" в лице филиала публичного акционерного общества "Россетти Ленэнерго" "Новоладожские электрические сети"
к садоводческому некоммерческому товариществу "Октябрьское"
Третьи лица: 1) Молчанов Сергей Николаевич,
2) Исаченков Анатолий Игоревич
об обязании
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - истец, Общество, Ленэнерго) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Октябрьское" (далее - ответчик, СНТ "Октябрьское", Товарищество) об обязании не препятствовать в технологическом присоединении к электрическим сетям энергопринимающих устройств Молчанова С.Н., Исаченкова А.И., а также допустить персонал истца для производства работ по подключению энергопринимающих устройств, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Молчанов Сергей Николаевич и Исаченков Анатолий Игоревич (далее - заявители).
Решением суда от 10.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2023, в иске отказано.
От ответчика поступило в суд заявление о взыскании 110 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Определением суда от 27.10.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что оснований для снижения суммы заявленных расходов у суда первой инстанции не имелось.
В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).
В подтверждение несения расходов заявитель представил Соглашение N 2/2022 об оказании юридической помощи от 29.08.2022, Соглашение N 1-0/2023 об оказании юридической помощи от 18.02.2023, Отчет адвоката об оказанной юридической помощи, акт расчетов по оплате услуг представителя по делу А56-58528/2022 от 25.06.2023, расходный кассовый ордер от 30.08.2022 N 26 на сумму 70 000 руб., расходный кассовый ордер от 18.02.2023 N 4 на сумму 40 000 руб.
Таким образом, факт несения заявителем расходов подтвержден документально, как и их связь с настоящим делом.
Как указано в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).
Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходим
