Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 13АП-5593/23 по делу N А56-58528/2022

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2023 г.

Дело N А56-58528/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Виноградов В.И. по доверенности от 19.11.2021,

от ответчика: Дяченко С.Н. по доверенности от 02.12.2022,

от 3-го лица: 2 - Исаченков А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5593/2023) публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" "Новоладожские электрические сети" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2023 по делу N А56-58528/2022, принятое

по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" "Новоладожские электрические сети"

к садоводческому некоммерческому товариществу "Октябрьское"

3-е лицо: 1. Молчанов Сергей Николаевич

2. Исаченков Анатолий Игоревич

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - истец, Общество, Ленэнерго) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Октябрьское" (далее - ответчик, СНТ "Октябрьское", Товарищество), об обязании не препятствовать в технологическом присоединении к электрическим сетям энергопринимающих устройств Молчанова С.Н., Исаченкова А.И., а также допустить персонал истца для производства работ по подключению энергопринимающих устройств, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Молчанов Сергей Николаевич и Исаченков Анатолий Игоревич (далее - заявители).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2023 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, иск удовлетворить в заявленном виде.

В обоснование позиции указано на то, что ответчик препятствует присоединению третьих лиц, договоры с которыми заключены в установленном порядке. По мнению стороны, присоединение не повлечет ухудшение качества энергоснабжения участников СНТ, имеющаяся мощность позволяет это сделать, так как договор от 03.09.2010 заключался в интересах Товарищества на 250 садовых участков; акт технологического присоединения от 22.05.2017 (далее - АТП), выдан для потребления мощности Товариществом; в деле N А56-99940/2019 удовлетворены аналогичные требования, ответчик не отрицал принадлежность сетей Товариществу. Согласно АТП на Товарищество выделено 250 кВа, между тем, указана номинальная мощность трансформатора - 400 кВа, таким образом, трансформатор загружен на 2/3 от номинальной мощности.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что Товарищество не является балансодержателем электросетей 0,4 кВ; заявители не были подключены к указанным электросетям; технические характеристики сетей не позволяют выделить заявителям мощность 15 кВт без уменьшения мощности, приходящейся на каждого собственника; максимальная мощность электросети - 250 кВт, собственниками электросети являются 136 членов Общества потребителей собственников земельных участков на землях Товарищества; для электроснабжения принадлежащих собственникам земельных участков осуществлено двухфазное присоединение. Трехфазное присоединение не предусмотрено проектной документацией электросетей 0,4 кВ. По мнению ответчика, технологическое присоединение третьих лиц к сетям на территории СНТ с учетом выбранных им характеристик по максимальной мощности присоединенных энергопринимающих устройств 15 кВт уменьшит максимальную мощность энергопринимающих устройств остальных собственников сетей.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании заявок Молчанова Сергея Николаевича, Исаченкова Анатолия Игоревича (далее - заявители), между ПАО "Россети Ленэнерго" (сетевая организация) и заявителями заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОД-НлЭС-043465-21/078976-Э-21 от 16Л 2.2021 года и 22-004224-100-036 от 02.02.2022 года, согласно которым сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое рисоединение 0,4 кВ.

Заявки подавались заявителями в электронном виде через личный кабинет на официальном сайте ПАО "Россети Ленэнерго". Условия типового договора, утвержденные Правилами, счет на оплату и Технические условия, подписанные со стороны ПАО "Россети Ленэнерго" электронной цифровой подписью были направлены заявителям в личном кабинете и направлены коды в смс- сообщении для подтверждения заключения договора. Со стороны ПАО "Россети Ленэнерго" договоры подписаны электронной цифровой подписью, а заявителями договоры подписаны способом подтверждения заключения договора в личном кабинете клиента. Заявителями также произведена оплата по договорам в соответствии с выставленными счетами.

Согласно пункту 2 Технических условий N 21-078976 от 12.12.2021 технологическое присоединение необходимо для электроснабжения вагона-бытовки Молчанова С.Н., расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив "Славянка", СНТ "Октябрьское", 4 линия, уч.34, кадастровый номер: 47:16:0882001:81.

Согласно пункту 2 Технических условий N 22-004224-100-036 от 26.01.2022 технологическое присоединение необходимо для электроснабжения индивидуального жилого дома Исаченкова А.И., расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив "Славянка", СНТ "Октябрьское", линия 12, уч. 173, кадастровый номер: 47:16:0882002:71.

В соответствии с пунктом 7 договоров сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств.

В ходе реализации исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств сетевой организацией был установлен прибор учета на ближайшей опоре ВЛ-0,4 от участка заявителя Молчанова С.Н.. Однако по указанию председателя СНТ "Октябрьское" прибор учета был отключен, о чем в сетевую организацию сообщил Молчанов С.Н. в письме от 25.03.2022.

Ранее сетевая организация обращалась с письмами к СНТ "Октябрьское" исх.N НлЭС/037/4105 от 15.12.2021, N НлЭС/037/334 от 01.02.2022 с просьбой согласовать технологическое присоединение к электрическим сетям СНТ "Октябрьское" электроустановок Молчанова С.Н., Исаченкова А.И. от соответствующей распределительной сети СНТ "Октябрьское", точка присоединения ближайшая опора ВЛ-0,4 кВ.

В ответе от 10.01.2022 Товарищество указало, что электрооборудование спроектировано, построено и содержится за счет целевых добровольных взносов собственников земельных участков, находящихся в границах Товарищества, является общедолевой собственностью садоводов, оплативших указанный взнос - общество потребителей электроэнергии, от имени которых выступает Товарищество. Между тем, третьи лица с заявлением о электрификации в Товарищество не обращались, подключение к сетям Товарищества с выделением третьим лицам по 15 кВт, без реконструкции электросетей и установки трансформатора повышенной мощности неисполнимо. Кроме того, проектной документацией предусмотрено однофазное присоединение, домовладения с трехфазным подключением отсутствуют. Товарищество также указало на необходимость произвести демонтаж установленного Обществом на опоре ВЛ-0,4 кВ оборудования.

Отказ в подключении к электрическим сетям садоводства послужил основанием для обращения ПАО "Россети Ленэнерго" в Арбитражный суд СанктПетербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции в требованиях отказал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 28 Правил N 861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил N 861).

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пункте 14 настоящих Правил (физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3 Правил N 861).

При этом в пункте 30 Правил N 861 указано, что в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

В соответствии с пунктом 8(5) Правил N 861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Из материалов дела следует, что техническими условиями для присоединения к электрическим сетям электропринимающих устройств физических лиц предусмотрено опосредованное (транзитное) присоединение энергопринимающих устройств указанных физических лиц к сетям Ленэнерго с использованием сетей Товарищества.

Истец обращался к ответчику с письмами исх.N НлЭС/037/4105 от 15.12.2021, N НлЭС/037/334 от 01.02.2022 с просьбой согласовать технологическое присоединение к электрическим сетям СНТ "Октябрьское" электроустановок Молчанова С.Н., Исаченкова А.И. от соответствующей распределительной сети СНТ "Октябрьское", точка присоединения ближайшая опора ВЛ-0,4 кВ.

Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств мощностью 15 кВ физических лиц осуществляется за счет мощности, выделенной Товариществу. Иных вариантов технологического присоединения Обществом предложено не было.

Кроме того, ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований в суде первой инстанции, указал, что Товарищество не совершало действий, которые могут расцениваться, как воспрепятствование технологическому присоединению земельных участков третьих лиц (заявителей). В соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям, выданными третьим лицам, истец обязался: разработать проектную документацию и согласовать ее в установленном порядке (п.10.3.1. Технических условий), выполнить проектирование (п. 10.3.2, 10.3.3 Технических условий), чего не исполнил, то есть не разработал и не предложил собственнику сетей 0.4 кВ никаких вариантов технических решений, ориентированных на выполнение заявок третьих лиц, за исключением единственного - опосредованного транзитного присоединения энергопринимающих устройств (далее - ЭПУ) заявителей через электрические сети, расположенные на территории ответчика, не являющиеся к тому же его собственностью и не находящиеся на его балансе. К тому же, истец перед осуществлением технологического присоединения ЭПУ заявителей и до обращения в суд по вопросу технологического присоединения Объектов заявителей для согласования способов подключения к ответчику не обращался, принадлежность электросетей и их технические характеристики не выяснял, обследование готовности энергопринимающих устройств третьих лиц к подключению не проводил.

Из указанного следует, что истец в нарушение взятых на себя обязательств по пункту 7 договоров технологического присоединения до выполнения технологического присоединения заявителей к электрической сети 0.4 кВ на территории ответчика не выяснил технические и проектные характеристики электросети 0.4 кВ, а также не исполнил обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости).

Имеющимися в дела доказательствами не опровергнуты доводы ответчика о том, что следствием несогласованного технологического присоединения Объектов заявителей с выделением им мощности по 15 кВт каждому к электросетям 0.4 кВ Общества потребителей с выделенной максимальной мощностью 232 кВт, будет грубое нарушение прав собственников сетей на пользование электроэнергией и их законные интересы, поскольку после уменьшения мощности Общества потребителей на каждого потребителя-долевого собственника электросети 0.4 кВ приходится максимальная мощность не более 1.43 кВт, в то время как для третьих лиц планируется выполнение технологического присоединения с выделением им существенно большей мощности (15 кВт) каждому, что автоматически уменьшает выделенную каждому долевому собственнику электросети 0.4 кВ мощность. Максимальная мощность электросети составляет 232 кВт. Собственниками электросети являются 141 член Общества потребителей - собственников земельных участков на землях Товарищества. Для электроснабжения принадлежащих им участков осуществлено однофазное присоединение.

Кроме того, в доводах истца о применимости указанного расчета имеется неустранимое противоречие, согласно которому с одной стороны ранее присоединенным 141 потребителю единовременно достаточно 84.27 кВ, а для вновь присоединяемых двух заявителей требуется совместно 30 кВт. При этом, истец указывает, что готов выдать ответчику новый акт технологического присоединения, откорректированный по мощности в сторону увеличения, то есть признает необходимость увеличения имеющейся мощности, выделенной ответчику, вследствие ее недостаточности.

Ссылка истца на отказ ответчика от совместного проведения замеров потребляемой мощности в ноябре 2022 не может быть принята во внимание для переоценки вывода суда первой инстанции о недоказанности наличия технической возможности для присоединения третьих лиц к сетям истца с использованием сетей на территории ответчика, так как:

- ответчик указывал в ответе на максимальное уменьшение расходования приобретенной мощности, приходящейся на всех членов Общества потребителей в момент максимального потребления электроэнергии (пиковых нагрузок в дачный период, особенно летом при максимальных температурах окружающей среды);

- уменьшение мощности, приходящейся на каждого потребителя-долевого собственника электросети 0.4 кВ до 1,64 кВт в момент максимального потребления электроэнергии (пиковых нагрузок в дачный период, особенно летом при максимальных температурах окружающей среды);

- проектом электросети 0.4 кВ предусмотрено только однофазное присоединение, в то время как для третьих лиц планируется выполнение технологическое присоединение с выделением им мощности 15 кВт каждому;

- определение загрузки трансформатора и качества поставляемой электроэнергии в ноябре 2022 не позволит подтвердить или опровергнуть утверждения ни одной из сторон, поскольку в ноябре нагрузка на трансформатор является минимальной, т.к. количество садоводов, постоянно проживающих на территории Ответчика, в период межсезонья, является минимальным;

зависимость загрузки трансформатора от количества подключенных потребителей электроэнергии и суммарной потребляемой мощности электроустановок потребителей в текущий момент.

В связи с изложенным ответчик возразил против подмены независимой экспертизы для определения влияния технологического присоединения Объектов заявителей с выбранными ими техническими характеристиками (мощностью 15 кВт и трехфазным присоединением) на существенное уменьшение мощности, приходящейся на каждого собственника в момент пиковой нагрузки, осмотром ТП и замером потребляемой мощности в зимний период.

При таких обстоятельствах основания для возложения на ответчика обязанности обеспечить технологическое присоединение энергопринимающих устройств физических лиц отсутствуют.

Исходя из изложенного принципа сохранения мощности, выделенной садовому товариществу, предполагающего недопустимость перераспределения мощности без его согласия, сформирована правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 14.04.2022 N 305-ЭС21-26462, которая также не принята судом первой инстанции во внимание.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2019 N АКПИ19-499, отказано в признании частично недействующими абзацев первого - третьего пункта 8 (5) Правил N 861.

Верховный Суд Российской Федерации признал, что оспариваемые положения, не предусматривающие права граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, непосредственно самим обращаться в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств, не нарушают их прав, а порядок подачи такой заявки непосредственно садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом не противоречит федеральному законодательству.

Порядок обращения и рассмотрения заявок на технологическое присоединение физических лиц в соответствии с пунктом 14 Правил N 861 в данном случае неприменим в силу прямого ограничения пунктом 8 (5) указанных Правил по субъектному составу лиц, которые вправе подать обращение для объектов, находящихся в границах садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ.

Таким образом, поскольку в соответствии с пунктом 8 (5) Правил N 861 физическое лицо ограничено в праве на самостоятельное обращение в сетевую организацию с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного в границах садоводческого товарищества, то его заявка не подлежала исполнению со стороны сетевой организации (Ленэнерго).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что у истца имеется возможность урегулировать вопрос с собственниками распределительной сети 0.4 кВ на территории ответчика путем модернизации существующей сети за счет истца, либо присоединения ЭПУ заявителей к сетям истца по индивидуальному проекту, однако, данные действия сторона не производит, баланс интересов сторон при удовлетворении иска будет нарушен.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2023 по делу N А56-58528/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская Т.В. Жукова