Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 12АП-7811/20 по делу N А12-14887/2020

г. Саратов

08 декабря 2020 г.

Дело N А12-14887/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.В. Пузиной,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Калинина, д. 4, ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2020 года по делу N А12-14887/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Калинина, д. 4, ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074)

заинтересованные лица: Семенов Владимир Валерьевич, Уварова Кристина Сергеевна

о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Ганагина Василия Вячеславовича за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ганагина Василия Вячеславовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2020 в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о привлечении арбитражного управляющего Ганагина Василия Вячеславовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отказано.

Управление Росреестра по Волгоградской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2020 года по делу N А12-14887/2020 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Административный орган полагает, что финансовый управляющий обязан публиковать сведения о заключении договора купли-продажи в силу п. 3 ст. 28 Закона о банкротстве, абз. 3 п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ N 178 от 05.04.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2019 по делу N А12-2681/2019 Уварова К.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Ганагин Василий Вячеславович.

В адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 24.02.2020 поступила жалоба кредитора Семенова В.В.

При проведении проверки административным органом установлено нарушение арбитражным управляющим Ганагиным Василием Вячеславовичем положений п. 3 ст. 28. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и абз. 3 п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ N 178 от 05.04.2013 (далее- Порядок), а именно, финансовый управляющий не разместил на сайте ЕФРСБ сообщение о заключении договора купли-продажи имущества гр. Уваровой.

По факту выявленных нарушений 16 июня 2020 года в отношении арбитражного управляющего Ганагина Василия Вячеславовича составлен протокол N 00453420 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ганагина Василия Вячеславовича к административной ответственности по ч. 3статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего Ганагина Василия Вячеславовича состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований Управления Росреестра по Саратовской области о привлечении арбитражного управляющего Ганагина Василия Вячеславовича к административной ответственности.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого

составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Действия арбитражного управляющего квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических, физических лиц.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, Определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные указанным Законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В пункте 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой "Банкротство гражданина", регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Из материалов дела следует, что определением суда от 05.12.2019 по делу N А12-2681/2019 утвержден Порядок реализации имущества гр. Уваровой К.С., согласно которому, организатором продажи имущества является финансовый управляющий Ганагин В.В. Продажа имущества/лота оформляется договором купли-продажи имущества/лота, который заключает финансовый управляющий Ганагин В.В. с победителем торгов (т.1 л.д.66-71).

Финансовым управляющим Ганагиным В.В. назначены торги по продаже имущества должника Уваровой К.С. тремя лотами. Указанные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ сообщением N 4458202 от 05.12.2019 (т. 1л.д. 43-45).

21.01.2020 финансовый управляющий Ганагин В.В. на сайте ЕФРСБ опубликовал сообщение, содержащее сведения о результатах торгов, согласно которому победителем по лоту N 1 (легковой автомобиль марки HYUNDAI ACCENT) признан Кручинин Д.А., действующий в интересах Кузнецовой Г.В. на основании агентского договора от 13.01.2020 (т. 1 л.д.48-49).

24.01.2020 между финансовым управляющим Ганагиным В.В. и победителем торгов по продаже легкового автомобиля марки HYUNDAI ACCENT Кузнецовой Г.В. заключен договор купли-продажи (т.1 л.д. 60-61).

Материалами дела установлено и Ганагиным В.В. не оспаривается, что сведения о заключении указанного договора купли-продажи в ЕФРСБ не опубликованы.

По мнению Управления Росреестра по Волгоградской области, в срок не позднее 29.01.2020 г., арбитражному управляющему Ганагину В.В. надлежало включить в ЕФРСБ сообщение о заключении вышеуказанного договора купли-продажи имущества должника, однако, обязанность по включению вышеуказанной информации в ЕФРСБ арбитражным управляющим не исполнена.

Указанное расценено Управлением как нарушение требований п. 3 ст. 28 Федерального закона N 127-ФЗ, п. 3.1 приказа Минэкономразвития России N 178.

Как следует из главы X Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Таким образом, иные положения, в том числе общие положения главы X Закона о банкротстве применяются только к тем вопросам, которые прямо не регламентированы в главе банкротства физических лиц.

В соответствии со статьей 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Таким образом, перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию, не является исчерпывающим, но последний пункт перечня предполагает, что может быть опубликована и другая информация, но указанная только в пределах главы о банкротстве граждан.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции исходит из того, что вопрос обязательного опубликования сведений прямо регламентирован в главе X Закона о банкротстве, и его расширительное толкование возможно только в пределах нормативного регулирования указанной главы, следовательно, напрямую опубликование сведений о заключении договора, расширяющее обязанности арбитражных управляющих по отношению к главе о банкротстве граждан, не применяется.

Указанные нормы параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве являются специальными, приоритетными перед общими нормами.

Управление, утверждая об обратном, не учло, что в главе X Закона о банкротстве установлены специальные положения, применяемые к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) гражданина.

Управление ссылается на п.3 ст. 28 Закона, согласно которому, наряду со сведениями, подлежащими включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом, включению в указанный реестр подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом (приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N 178), а также на абз.3 п. 3.1 Приказа N 178 от 05.04.2013 г.

В Определении Верховного суда Российской Федерации от 25.02.2020 г. N 309-ЭС19-15908 высказана позиция, что статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 28 Закона о банкротстве. Таким образом, норм, обязывающих финансового управляющего при проведении процедуры банкротства физического лица публиковать в ЕФРСБ подобные сведения, Закон о банкротстве не содержит.

Таким образом, из позиции Верховного суда РФ следует, что в случае отсутствия прямого указания о необходимости публикации определенных сведений в п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, данные сведения публикации не подлежат.

Пунктом 2 статьи 213.7 Закона предусмотрена обязанность арбитражного управляющего по публикации о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

Данная обязанность управляющим выполнена, что подтверждается размещенными на сайте ЕФРСБ объявлением о проведении торгов от 05.12.2019 г. и сообщением о 21.01.2020 г. о результатах торгов.

Принимая во внимание приведенные выше положения статьи 213.7 Федерального закона N 127-ФЗ и учитывая соотношение этих положений с общими нормами Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Управления относительно указанного административного правонарушения, поскольку, как указано выше, в настоящем случае специальными являются положения главы Х Закона о банкротстве, тогда как из материалов дела нарушение данных норм арбитражным управляющим не усматривается.

Материалы дела не свидетельствуют о несоблюдении арбитражным управляющим требований статьи 213.7 Закона о банкротстве. Следовательно, вопреки утверждению заявителя, по данному эпизоду отсутствует событие вменяемого правонарушения.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2020 года по делу N А12-14887/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2020 года по делу N А12-14887/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Пузина