Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 15АП-18411/20 по делу N А32-3970/2018

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2020 г.

дело N А32-3970/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.

при участии:

от Краснодарской таможни: Зудов О.Б., представитель по доверенности от 25.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онллайн-заседания апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2020 по делу N А32-3970/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФРЕШ" (ИНН 2310179009, ОГРН 1142310006300)

к Краснодарской таможне

о признании незаконным бездействие,

об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФРЕШ" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учётом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- о признании незаконным бездействия Краснодарской таможни по не внесению изменений в ДТ 10309180/040215/0000173, 10309180/060215/0000183, 10309180/120215/0000221, 10309180/210215/0000283, 10309180/240215/0000300, 10309180/260215/0000318, 10309180/270215/0000343, выраженного в письме Краснодарской таможни от 21.12.2017 N 22.4-04/30427;

- о признании незаконным бездействия Краснодарской таможни по не возврату излишне взысканных денежных средств по ДТ 10309180/040215/0000173, 10309180/060215/0000183, 10309180/120215/0000221, 10309180/210215/0000283, 10309180/240215/0000300, 10309180/260215/0000318, 10309180/270215/0000343, выраженного в письме Краснодарской таможни от 26.12.2017 N 21.4-28/30773;

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём возврата излишне взысканных денежных средств в сумме 1991861 рубль.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2018, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019, заявленные требования были удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2018 и Постановление Пятнадцатого арбитражного по делу N А32-3970/2018 апелляционного суда от 22.05.2019 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда от 08.09.2020 требования Общества были удовлетворены частично, суд признал: незаконным бездействие Краснодарской таможни по невнесению изменений в ДТ 10309180/040215/0000173, 10309180/060215/0000183, 10309180/120215/0000221, 10309180/210215/0000283, 10309180/240215/0000300, 10309180/260215/0000318, 10309180/270215/0000343, выраженное в письме Краснодарской таможни от 21.12.2017 N 21.4-04/30427; незаконным бездействие Краснодарской таможни по не возврату излишне взысканных денежных средств по ДТ 10309180/040215/0000173, 10309180/060215/0000183, 10309180/120215/0000221, 10309180/210215/0000283, 10309180/240215/0000300, 10309180/260215/0000318, 10309180/270215/0000343, выраженное в письме Краснодарской таможни от 26.12.2017 N 21.4-28/30773.

В остальной части суд отказал в удовлетворении требования Общества в виду того, что 14.06.2019 денежные средства в размере 1991861 руб. были возвращены на расчётный счёт Общества по исполнительному документу от 03.06.2019 N ФС 023077815, выданному на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-3970/2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Краснодарская таможня указывает, что Общество, представляя в таможню через полтора года после отказа в представлении дополнительных документов доказательства, не обосновал наличие объективных препятствий невозможности их представления при декларировании товаров. Новые документы при повторном обращении Общество не представило. Вывод суда о непринятии таможней мер по истребованию экспортных деклараций у иностранного поставщика противоречит материалам дела. Обстоятельства, послужившие основаниями для корректировки таможенной стоимости по спорным ДТ, проверялись в рамках дела N А32-25891/2016. Экспортные декларации и надлежащие прайс-листы (надлежащие) производителя товаров таможне вновь не представлены. Таможенный контроль в отношении представленных Обществом документов не может проводиться в виду истечения трёхлетнего срока, установленного статьёй 99 Таможенного кодекса Таможенного союза. Копии экспортных деклараций и инвойсов, представленных Обществом, содержат противоречивые сведения и не могут подтверждать стоимость ввезенного товара. Суд первой инстанции не обосновано счёл приложенные к заявлению о внесении изменений в спорные ДТ документы достаточными для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров и применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Краснодарской таможни об участии в деле путём онлайн-заседания.

В судебном заседании представитель Краснодарской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Общества, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, по контракту от 09.01.2015 N 11, заключенному с фирмой "ANTFOOD TARIM URUNLERI GIDA DIS TICARET TAS. TUR. INS. SAN. VE TIC.LTD.STI" (Турецкая Республика), Общество ввезло на Таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки CFR ("Инкотермс - 2010") овощи и фрукты (томаты и гранаты свежие), оформленные по ДТ 10309180/040215/0000173, 10309180/060215/0000183, 10309180/120215/0000221, 10309180/210215/0000283, 10309180/240215/0000300, 10309180/260215/0000318, 10309180/270215/0000343.

В качестве метода определения таможенной стоимости товара Общество избрало метод по цене сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьёй 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара Обществом были представлены: контракт с приложениями и дополнениями; паспорт сделки; документы по оплате за поставленный товар; счета; упаковочные листы; коносаменты и другие документы.

В ходе проведения таможенного контроля, Краснодарская таможня запросила у Общества дополнительные документы: прайс-листы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение; экспортная таможенная декларация страны отправления с её заверенным переводом; пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, качества и репутации на рынке ввозимых товаров; бухгалтерские документы об оприходовании ввезённых товаров; платёжные документы, отражающие стоимость товаров; расчёт контрактной стоимости, калькуляция себестоимости товаров от производителя; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории таможенного союза.

По результатам проверки таможенным органом сделан вывод о том, что Обществом не соблюдены условий о документальном подтверждении, количественной определённости и достоверности информации заявленной таможенной стоимости декларируемого товара, наличии признаки возможного заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемого товара, в связи с непредставлением Обществом запрошенных в ходе дополнительной проверки документов.

В этой связи, Краснодарской таможней были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ 10309180/040215/0000173, 10309180/060215/0000183, 10309180/120215/0000221, 10309180/210215/0000283, 10309180/240215/0000300, 10309180/260215/0000318, 10309180/270215/0000343, согласно которым таможенная стоимость товара задекларированного Обществом товара была определена по шестому методу определения таможенной стоимости на основе третьего метода определения таможенной стоимости товаров.

Законность решений таможни подвергалась судебному контролю в рамках дела N А32-25891/2016, вступившими в законную силу судебными актами по которому действия и решения таможни признаны законными и обоснованными, Обществу отказано в удовлетворения требований о признании незаконным отказа в возврате излишне взысканных платежей, в том числе по ДТ 10309180/040215/0000173, 10309180/060215/0000183, 10309180/120215/0000221, 10309180/210215/0000283, 10309180/240215/0000300, 10309180/260215/0000318, 10309180/270215/0000343.

Декларант после выпуска товара обратился в таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей от 18.12.2017 и о внесении изменений в спорные ДТ на товары от 12.12.2017, приложив достаточные, по его мнению, документы для подтверждения вносимых изменений в сведения о заявленной таможенной стоимости по каждой ДТ.

Письмом от 26.12.2017 таможенный орган отказал в возврате Обществу излишне взысканных таможенных платежей по спорным ДТ 10309180/040215/0000173, 10309180/060215/0000183, 10309180/120215/0000221, 10309180/210215/0000283, 10309180/240215/0000300, 10309180/260215/0000318, 10309180/270215/0000343 в сумме 1991861 рублей.

Таможенный орган письмами от 18.12.2017, 26.12.2017 отказал Обществу в удовлетворении заявления о внесении изменения в названные ДТ.

Отказ мотивирован несоблюдением Обществом подпунктов 3-5, 11-15 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Порядок).

В материалы дела представлены доказательства того, что 12.12.2017 Обществом в рамках проведения таможенным органом дополнительной проверки, были представлены:

- по ДТ 10309180/040215/0000173 (т.1 л.д. 17-66): пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров; пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости; ДТ 10309180/040215/0000173; прайс-лист; перевод прайс-листа; инвойсы N 000607 и N 000608 с переводом; пакинг-листы к инвойсам N 000607 и N 000608 с переводом; билдинг (коносамент) N 13; оборотно-сальдовая ведомость по счёту бухгалтерского учёта 41.1 "Товары на складах" по оприходованию декларируемого товара; платёжные поручения от 26.01.2015 N 21, от 30.01.2015 N 47, от 28.01.2015 N 36, от 30.01.2015 N 46; ведомость банковского контроля от 11.12.2015 N 15010002/1000/0030/2/1; запросы о предоставлении копий экспортных деклараций директору Антфуд с отметкой курьерской службы;

- по ДТ 10309180/060215/0000183(т.1 л.д. 67-106): пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров; пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости; ДТ 10309180/060215/0000183; прайс-лист, перевод прайс-листа; инвойс N 000609 с переводом; пакинг-лист к инвойсу N 000609 с переводом; билдинг (коносамент) N 4; оборотно-сальдовая ведомость по счёту бухгалтерского учёта 41.1 "Товары на складах" по оприходованию декларируемого товара; платёжные поручения от 28.01.2015 N 35, от 28.01.2015 N 36; ведомость банковского контроля от 12.01.2015 N 15010002/1000/0030/2/1; запросы о предоставлении копий экспортных деклараций директору Антфуд с отметкой курьерской службы;

- по ДТ 10309180/120215/0000221 (т.1 л.д.107-147): пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров; пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости; ДТ 10309180/120215/0000221; прайс-лист, перевод прайс-листа; инвойс N 000611 с переводом; пакинг-лист к инвойсу N 000611 с переводом; билдинг (коносамент) N 3; оборотно-сальдовая ведомость по счёту бухгалтерского учёта 41.1 "Товары на складах" по оприходованию декларируемого товара; платёжные поручения от 04.02.2015 N 57, от 09.02.2015 N 65; ведомость банковского контроля от 11.12.2017 N 15010002/1000/0030/2/1; запросы о предоставлении копий экспортных деклараций директору Антфуд с отметкой курьерской службы;

- по ДТ 10309180/210215/0000283 (т.2 л.д.1-44): пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров; пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости; ДТ 10309180/210215/0000283; прайс-лист, перевод прайс-листа; инвойс N 000613 с переводом; пакинг-лист к инвойсу N 000613 с переводом; билдинг (коносамент) N 8; оборотно-сальдовая ведомость по счёту бухгалтерского учёта 41.1 "Товары на складах" по оприходованию декларируемого товара; платёжные поручения от 19.02.2015 N 119, от 19.02.2015 N 120; ведомость банковского контроля от 12.01.2015 N 15010002/1000/0030/2/1; запросы о предоставлении копий экспортных деклараций директору Антфуд с отметкой курьерской службы;

- по ДТ 10309180/240215/0000300 (т.2 л.д. 45-83): пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров; пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости; ДТ 10309180/240215/0000300; прайс-лист, перевод прайс-листа; инвойс N 000614 с переводом; пакинг-лист к инвойсу N 000614 с переводом; билдинг (коносамент) N 3; оборотно-сальдовая ведомость по счёту бухгалтерского учёта 41.1 "Товары на складах" по оприходованию декларируемого товара; платёжные поручения от 19.02.2015 N 122, от 19.02.2015; ведомость банковского контроля от 11.12.2017 N 15010002/1000/0030/2/1; запросы о предоставлении копий экспортных деклараций директору Антфуд с отметкой курьерской службы;

- по ДТ 10309180/260215/0000318 (т.2 л.д.84-127): пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров; пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости; ДТ 10309180/260215/0000318; прайс-лист, перевод прайс-листа; инвойс N 000615 с переводом; пакинг-лист к инвойсу N 000615 с переводом; билдинг (коносамент) N 6; оборотно-сальдовая ведомость по счёту бухгалтерского учёта 41.1 "Товары на складах" по оприходованию декларируемого товара; платёжные поручения от 26.02.2015 N 98, от 26.02.2015 N 99; ведомость банковского контроля от 11.12.2017 N 15010002/1000/0030/2/1; запросы о предоставлении копий экспортных деклараций директору Антфуд с отметкой курьерской службы;

- по ДТ 10309180/270215/0000343 (т.3 л.д.1-44): пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров; пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости; ДТ 10309180/270215/0000343; прайс-лист, перевод прайс-листа; инвойс N 000615 с переводом; пакинг-лист к инвойсу N 000615 с переводом; билдинг (коносамент) N 6; оборотно-сальдовая ведомость по счёту бухгалтерского учёта 41.1 "Товары на складах" по оприходованию декларируемого товара; платёжные поручения от 19.02.2015, от 19.02.2015 N 128; ведомость банковского контроля от 11.12.2017 N 15010002/1000/0030/2/1; запросы о предоставлении копий экспортных деклараций директору Антфуд с отметкой курьерской службы.

Согласно представленным сведениям стоимость товара, указанная в графе 22 ДТ 10309180/040215/0000173 (126231 долл. США), соответствует стоимости товара, указанной в инвойсах от 29.01.2015 N 000607, от 31.01.2015 N 000608 (111230 + 15001 = 126231 долл. США). Сведения о весе нетто товара, указанного в гр.38 ДТ 10309180/040215/0000173, добавочного листа ДТ (177 670 кг), соответствуют сведениям о весе нетто товара, указанным в инвойсах от 29.01.2015 N 000607, от 31.01.2015 N 000608 и упаковочных листах к ним. Идентифицируются также сведения об отправителе товара (Компания "ANTFOOD TARIM URUNLERI GIDA DIS TICARET TAS. TUR. INS. SAN. VE TIC.LTD.STI" (Турция)), об условиях поставки (гр. 20 ДТ - CFR-Туапсе).

Сведения о стоимости товара, указанные в графе 22 ДТ 10309180/060215/0000183 (83069 долл. США), соответствуют сведениям о стоимости товара, указанной в инвойсе от 04.02.2015 N 000609 (83069 долл. США). Сведения о весе нетто товара, указанные в гр.38 ДТ 10309180/060215/0000183, добавочного листа ДТ (свежие томаты, сорт F-190 - 107 600 кг, свежие томаты сорт Kokteyl - 11 070 кг), соответствуют сведениям о весе нетто товара, указанным в инвойсе от 04.02.2015 N 000609 и упаковочном листе к нему (т.8, л.д.94-95). Идентифицируются также сведения об отправителе товара (Компания "ANTFOOD TARIM URUNLERI GIDA DIS TICARET TAS. TUR. INS. SAN. VE TIC.LTD.STI" (Турция)), об условиях поставки (гр. 20 ДТ - CFR-Туапсе).

Сведения ДТ 10309180/120215/0000221 идентифицируется с инвойсом от 07.02.2015 N 000611, упаковочным листом к нему, коносаментом N 3, в том числе по партии товара, по сведениям об отправителе товара (Компания "ANTFOOD TARIM URUNLERI GIDA DIS TICARET TAS. TUR. INS. SAN. VE TIC.LTD.STI" (Турция)), об условиях поставки (гр. 20 ДТ - CFR-Туапсе), порту погрузки.

Сведения о стоимости товара, указанные в графе 22 ДТ 10309180/210215/0000283 (99575 долл. США), соответствуют сведениям о стоимости товара, указанной в инвойсе от 17.02.2015 N 000613 (99575 долл. США); сведения о весе нетто товара, указанные в гр.38 ДТ 10309180/210215/0000283, добавочного листа ДТ (свежие томаты, сорт F-190 - 131 700 кг, свежие томаты сорт Kokteyl - 10 550 кг), соответствуют сведениям о весе нетто товара, указанным в инвойсе от 17.02.2015 N 000613 и упаковочном листе к нему (т.8, л.д. 154-155, 175-176). Идентифицируются также сведения об отправителе товара (Компания "ANTFOOD TARIM URUNLERI GIDA DIS TICARET TAS. TUR. INS. SAN. VE TIC.LTD.STI" (Турция)), об условиях поставки (гр. 20 ДТ - CFR-Туапсе).

Сведения о стоимости товара, указанные в графе 22 ДТ 10309180/240215/0000300 (33600 долл. США), соответствуют сведениям о стоимости товара, указанной в инвойсе от 21.02.2015 N 000614 (33600 долл. США). Сведения о весе нетто товара, указанные в гр.38 ДТ 10309180/240215/0000300 (свежие томаты, сорт F-190 - 48 000 кг), соответствуют сведениям о весе нетто товара, указанным в инвойсе от 21.02.2015 N 000614 и упаковочном листе к нему (т.9, л.д. 5, 22-23). Идентифицируются также сведения об отправителе товара (Компания "ANTFOOD TARIM URUNLERI GIDA DIS TICARET TAS. TUR. INS. SAN. VE TIC.LTD.STI" (Турция)), об условиях поставки (гр. 20 ДТ - CFRТуапсе).

Их материалов дела следует, что Обществом в обоснование заявленной таможенной стоимости по ДТ 10309180/260215/0000318 и 10309180/270215/0000343 таможенному органы был представлен инвойс от 25.02.2015 N 000615.

Сведения, указанные в ДТ 10309180/260215/0000318 и 10309180/270215/0000343, идентифицируются со сведениями в инвойсе от 25.02.2015 N 000615 и упаковочном листе к нему, в том числе, по следующим показателям: цена товара - свежие томаты, сорт F-190 - 97 076 долл. США (гр.42 ДТ 10309180/260215/0000318), свежие томаты сорт Kokteyl - 3 241 долл. США (гр.42 ДТ 10309180/270215/0000343, добавочный лист к ДТ); вес нетто товара - свежие томаты, сорт F-190 - 138680 кг. (гр.38 ДТ 10309180/260215/0000318), свежие томаты сорт Kokteyl - 4630 кг. (гр.38 ДТ 10309180/270215/0000343, добавочный лист к ДТ); отправитель товара (Компания "ANTFOOD TARIM URUNLERI GIDA DIS TICARET TAS. TUR. INS. SAN. VE TIC.LTD.STI" (Турция)); - условия поставки (гр. 20 ДТ - CFR-Туапсе).

Обществом в материалы дела были представлены надлежаще заверенные копии экспортных деклараций N 15550100ЕХ001301, N 15550100ЕХ001412, N 15550100ЕХ001562, N 15550100ЕХ001742, N 15550100ЕХ002125, N 15550100ЕХ002286, N 15550100ЕХ002432 с отметками иностранного таможенного органа, заверенный перевод экспортных деклараций на русский язык, переписка Общества с контрагентом.

В обоснование несоответствия, по мнению таможенного органа, между суммой товара и суммой поставки, инопартнёр Общества в письме от 10.08.2020 указал, что на каждую экспортную декларацию фирмой для турецкой таможни и турецкого налогового органа, как подтверждение оплаты суммы доставки, (поэтому сумма товара и сумма поставки пишутся отдельно и потом суммируются для формирования инвойса для вашей фирмы, но уже с условиями поставки CFR) и составляется отдельный инвойс. В качестве примера привёл расчёт для экспортной декларации 15550100EX001301, согласно которому был составлен инвойс 000607 от 29.01.2015, для экспортной декларации 15550100EX001412 был составлен инвойс 000608 от 31.01.2015 года. В связи с тем, что по условиям Контракта от 09.11.2015 N 11 поставки осуществляются по условиям CFR, иностранным контрагентом составлялся отдельный инвойс с тем же номером, чтобы избежать путаницы.

Внутренние инвойсы на турецком языке предоставлены исключительно в целях информации о том, что доставка (стоимость доставки) - фрахт фактически оплачен иностранным партнёром и уже включён в стоимость товара.

При экспорте товара все товары проходят весовой и карантинный контроль, информация о товаре, виде и сорте, весе, содержится в карантинных сертификатах, в упаковочных листах и коносаментах, эти документы в обязательном порядке представляются в таможенный орган при пересечении границы России. Наряду с этим, контрагент Общества указал, что "RO-RO" - это тип судна с горизонтальной загрузкой/разгрузкой через откидывающийся нос или корму; такая конструкция называется "аппарель" либо "рампа", они чаще всего используются при морских перевозках. Товар к судну доставляется с разных фабрик (зон выращивания товара), поэтому образуется два или более инвойса. Судно определяется в месте погрузки в морском порту, поскольку отсутствует информация, когда точно будет товар в морском порту, какой корабль будет исправен и иметь свободное место для загрузки нашего товара. В этой связи, в экспортной декларации указан тип судна, и только после карантинного и весового контроля на таможне, брокер иностранного контрагента сообщал брокеру Общества для заполнения в декларацию, наименование судна.

В отношении сорта и наименования товара пояснил следующее. В Турецкой таможне предусмотрена общая (обобщенная, без разбивки по времени сбора урожая товара и сорта) номенклатура, поэтому экспортная декларация не содержит и не должна содержать сорт товара - данная информация есть в карантинных сертификатах.

Таким образом, иностранный партнёр Общества подтверждает отсутствие расхождений и противоречивых сведений в содержании граф экспортной турецкой декларации и декларации, по которой Обществом ввезён товар.

В отношении прайс-листов иностранный партнёр указал, что каждый прайс-лист согласован между фирмами и составлялся на каждую поставку отдельно. Пункт доставки морским транспортом и выгрузки в месте нахождения Общества в России известен заранее и оговорен в Контракте (морской порт Туапсе, Новороссийск, Геленджик), цена морской перевозки для всех указанных морских портов одинакова, поэтому является почти постоянной составляющей цены товара, так же, как и тара (упаковка). Даты прайс-листов не должны совпадать с датой Контракта, так как Контракт составлен раньше, чем начались поставки товара, поэтому каждый прайс-лист имеет дату партийной поставки или дату чуть раньше партийной поставки.

Партнёр Общества обратил внимание, что в условиях нестабильных международных отношений оговаривать (согласовывать) цену одновременно на дату заключения длительного Контракта и на весь срок действия Контракта нецелесообразно и экономически неграмотно, несёт риски взаимных претензий и сомнений в честности намерений поставок товара. Следовательно, на каждую партию согласовывалось приложение с указанием цены каждого товара. Там также указывался вид, сорт, вес товара и цена за единицу товара. Данные приложения подписаны сторонами, имеют печати наших фирм и все необходимые реквизиты и являются подтверждением согласованной цены.

Инвойсы, упаковочные листы и коносаменты содержат установленную цену товара, содержат печать фирмы и подпись директора. Признаёт, что документы являются подлинными и не вызывали сомнения у контролирующих органов Турции при отправке товара в адрес общества с ограниченной ответственностью "Фреш".

Иностранный контрагент пояснил, что противоречия в экспортных декларациях отсутствует. Внутренние инвойсы на турецком языке предоставлены исключительно в целях информации о том, что доставка (стоимость доставки) - фрахт оплачен и уже включён в стоимость товара.

Доводы таможенного органа о недопустимости использования представленных экспортных деклараций в качестве доказательств, апелляционный суд находит нормативно не обоснованным с учётом обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае представленные Обществом спорные экспортные декларации были получены им не от таможенного органа Турецкой Республики, а от своего иностранного поставщика и являются коммерческими документами, что в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 4 ТК ТС следует рассматривать, как коммерческие документы. На названных декларациях имеются отметки иностранного таможенного органа, проставлен апостиль, представлен заверенный перевод экспортных деклараций на русский язык.

Доказательства недостоверности указанных в таких коммерческих документах сведений, с учётом декларирования Обществом товара по ДТ 10309180/040215/0000173, 10309180/060215/0000183, 10309180/120215/0000221, 10309180/210215/0000283, 10309180/240215/0000300, 10309180/260215/0000318, 10309180/270215/0000343, таможенным органом в материалы дела не представлены.

С учётом представленных Обществом доказательств по спорным ДТ, с учётом сведений инопартнёра, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что суммарная цена товара, указанная в графах 22 экспортных деклараций N 15550100ЕХ001301 (111230 долл. США) и N 15550100ЕХ001412 (15001 долл. США), соответствует цене товара, указанной в графе 22 ДТ 10309180/040215/0000173.

Сведения, указанные в экспортной декларации N 15550100ЕХ001742, идентифицируются со сведениями, указанными в ДТ 10309180/120215/0000221, по инвойсу от 07.02.2015 N 000611, по партиям товара, условиям поставки (CFR-Туапсе), отправителю и получателю товара, стране происхождения товара. Цена товара, указанная в инвойсе от 07.02.2015 N 000611 (67081 долл. США), соответствует цене товара, указанной в графе 22 экспортной декларации N 15550100ЕХ001742.

Сведения, указанные в экспортной декларации N 15550100ЕХ002125, идентифицируются со сведениями, указанными в ДТ 10309180/210215/0000283, в том числе по инвойсу от 13.02.2015 N 000613, по партиям товара, условиям поставки (CFR-Туапсе), отправителю и получателю товара, стране происхождения товара.

Сведения, указанные в экспортной декларации N 15550100ЕХ002286, идентифицируются со сведениями, указанными в ДТ 10309180/240215/0000300, по инвойсу N 000614, упаковочному листу к инвойсу, по партиям товара, количеству товара (52 паллеты), весу нетто (48 000 кг), условиям поставки (CFR-Туапсе), отправителю и получателю товара, стране происхождения товара. Цена товара, указанная в графе 22 экспортной декларации, соответствуют цене товара, указанной в графе 22 ДТ 10309180/240215/0000300 (33600 долл. США).

Обществом суду первой инстанции представлена экспортная декларация N 15550100ЕХ002432, соответствуют ДТ 10309180/260215/0000318, 10309180/270215/0000343, инвойс от 24.02.2015 N 000615, из которой можно идентифицировать: партию товара; условия поставки (CFR-Туапсе); отправителя и получателя товара; страну происхождения товара.

При этом, по ДТ 10309180/060215/0000183 таможенный орган указал, что стоимость товара по инвойсу N 000609, представленного с экспортной деклараций, составляет 67011 долларов США, в то время как стоимость задекларированного товара согласно инвойсу, представленного при декларировании, составляет 83069 долларов США. По ДТ 10309180/210215/0000283 стоимость товара по инвойсу N 000613, представленного при декларировании, составляет 99575 долларов США.

Доказательство недостоверности представленных Обществом доказательств, таможенным органом не представлены.

Доказательства проведения контрольных мероприятий с запросом сведений у таможенного органа Турецкой республики, с учётом ранее проведенной проверки, что явилось предметом исследования в рамках дела Арбитражного суда Краснодарского края N А32-25891/2016, доказательств, опровергающих сведения, указанные в инвойсах, представленных Обществом 12.12.2017, Краснодарской таможней в материалы дела не представлены.

Доказательства ввода Обществом товара по спорным ДТ в большем количестве, чем указанным в ДТ и не оплаченных таможенными платежами, Краснодарской таможней не установлено.

С учётом изложенного, судом первой инстанции обосновано указано, что доводы таможенного органа на разные суда, которыми осуществлялась поставка, не соответствует материалам дела, поскольку при декларировании товара, Обществом указано наименование судна - "Name of the ship", в то время как в экспортной декларации, представленной иностранным контрагентом, указан тип судна - "Vessel type - RO-RO". При этом, суда, указанные как в экспортной, так и в декларации на товар Российской Федерации, являются одним и тем же судном. В экспортных декларациях указан вид судна, а не его наименование, в связи с чем, доводы таможенного органа о том, что Обществом при декларировании и иностранным контрагентов указаны разные суда, которыми осуществлялась поставка, являются необоснованными.

Довод Краснодарской таможни о пороках в представленных Обществом прайс-листов, на основании которых сделан вывод о несоответствии сведений в отношении декларируемого Обществом товара, апелляционный суд находит необоснованным, поскольку сведения прайс-листов самостоятельно не могут являться основанием для корректировки таможенной стоимости. Недостоверность указанных в представленных прайс-листах, таможенным органом не опровергнута.

Довод таможенного органа о том, что Обществом запросы в адрес иностранного партнёра были направлены начиная спустя более 2-х лет после даты декларирования товаров и позднее, в силу названного выше права таможенного органа самостоятельно провести контроль обстоятельств поставки и приобретения Обществом товара, апелляционный суд находи нормативно не обоснованным.

При этом, доказательств злоупотребления Обществом правом корректировки таможенной стоимости по ДТ 10309180/040215/0000173, 10309180/060215/0000183, 10309180/120215/0000221, 10309180/210215/0000283, 10309180/240215/0000300, 10309180/260215/0000318, 10309180/270215/0000343, Краснодарской таможней не установлено.

Доказательства уплаты Обществом, согласно задекларированного по ДТ 10309180/040215/0000173, 10309180/060215/0000183, 10309180/120215/0000221, 10309180/210215/0000283, 10309180/240215/0000300, 10309180/260215/0000318, 10309180/270215/0000343, Краснодарской таможней в материалы дела не представлены.

Доказательства того, что в рамках дела N А32-25891/2016 исследовались доказательства, представленные Обществом 12.12.2017, Краснодарской таможней не представлены. Такие обстоятельства не содержатся и в судебных актах, принятых по делу N А32-25891/2016, в связи с чем, довод таможенного органа о наличии обстоятельств, не требующих доказыванию, апелляционный суд находи не основанным на нормах статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) таможенные платежи, взысканные по результатам незаконной корректировки таможенной стоимости товаров, превышают сумму таможенных платежей, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Таможенного союза.

Частями 4, 5, 6 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ определено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган.

В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.

При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств.

Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Факт обращения Общества с заявлением от 18.12.2017 N 1/1 в Краснодарскую таможню о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей, взысканных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеуказанным ДТ, сторонами не оспаривается.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что Общество обосновало правомерность права на возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по ДТ 10309180/040215/0000173, 10309180/060215/0000183, 10309180/120215/0000221, 10309180/210215/0000283, 10309180/240215/0000300, 10309180/260215/0000318, 10309180/270215/0000343, а представленные Обществом документы позволяли таможенному органу рассмотреть заявление по существу и принять соответствующее решение.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что на основании представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции обосновано признано незаконным бездействие Краснодарской таможни по невнесению изменений в сведения, указанные в ДТ 10309180/040215/0000173, 10309180/060215/0000183, 10309180/120215/0000221, 10309180/210215/0000283, 10309180/240215/0000300, 10309180/260215/0000318, 10309180/270215/0000343, выраженное в письме от 21.12.2017 N 22.4-04/30427 и бездействие Краснодарской таможни по не возврату Обществу излишне взысканных денежных средств по названным ДТ.

При этом, учитывая положения статьи 89 ТК ТС, представленные в материалы дела доказательства, 14.06.2019 денежные средства были возвращены таможенным органом на расчётный счёт Общества согласно исполнительного листа от 03.06.2019 серии ФС 023077815, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-3970/2018, в связи с чем, в удовлетворении требование Общества об обязании Краснодарской таможни произвести возврат названной суммы, апелляционный суд считает обосновано отказано судом первой инстанции.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что требования Общества подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Краснодарская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2020 по делу N А32-3970/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова