Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 13АП-44730/23 по делу N А56-41592/2019

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2024 г.

Дело N А56-41592/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Первых Е.И.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 01.02.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44730/2023) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "МК "Богатырь" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2023 по делу N А56-41592/2019/собр.1, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "МК "Богатырь" о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "МК "Богатырь",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО "МК Богатырь" конкурсный управляющий оспорил решения собрания кредиторов должника от 10.07.2023 по второму вопросу основной повестки дня и по дополнительным вопросам 1, 2, 4.

Определением суда от 01.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 01.12.2023 как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, собрание кредиторов, обязав конкурсного управляющего совершить действия, не предусмотренные законом или договором, вышло за пределы компетенции. Собранием приняты противоречащие друг другу, взаимоисключающие решения, не способные к исполнению.

Согласно отзыву кредитор Банк ВТБ (ПАО) считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Банка ВТБ (ПАО) возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав конкурсного управляющего, представителей Банка ВТБ (ПАО), апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления.

Как видно из материалов, собранием кредиторов ООО "МК Богатырь", проведенным 10.07.2023, в числе прочих приняты и зафиксированы в протоколе следующие решения:

не признавать правомочным проведение собраний кредиторов в заочной форме (второй вопрос основной повестки дня);

расторгнуть в срок до 21.08.2023 договор от 20.01.2020 N 1 об оказании услуг по сопровождению процедуры банкротства, заключенный с ООО "Комплекс инициатив" (дополнительный вопрос 1);

расторгнуть в срок до 21.08.2023 договор от 01.12.2019 N 1 об оказании услуг по бухгалтерскому сопровождению, заключенный с ООО "Комплекс инициатив" (дополнительный вопрос 2);

обязать конкурсного управляющего в срок до 21.08.2023 созвать и провести заочное собрание кредиторов с повесткой дня: "Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности (волрос поставлен на голосование), "Предоставление конкурсным управляющим детальных отчетов о работах, выполненных в рамках договоров от 20.01.2020 N 1 и от 01.12.2019 N 1, помесячно" ((дополнительный вопрос 4).

В соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пункт 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из приведенных нормативных положений следует, что правомочность - объективное свойство решения собрания кредиторов, не зависящее от субъективного мнения отдельно взятого лица или органа, вопрос факта, а не оценки со стороны кредиторов. Правомочность предопределяется наличием кворума, а не формой (способом) проведения собрания (очная, очно-заочная, заочная). В свою очередь, форма (способ) проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим самостоятельно.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как указано в статье 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (пункт 1).

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 2).

Привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату (пункт 5).

Привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Принятое арбитражным судом определение о привлечении арбитражным управляющим указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг или об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего об их привлечении может быть обжаловано (пункт 6).

Таким образом, вопрос о привлечении специалистов на условиях оплаты услуг за счет имущества должника в пределах лимитов относится к компетенции арбитражного управляющего, сверх лимитов - к компетенции арбитражного суда. Оценка же обоснованности привлечения специалистов - исключительная прерогатива суда, собрание кредиторов такую оценку давать не вправе. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), по решению суда (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), вследствие одностороннего отказа от исполнения (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Разрешение вопроса о расторжении договора с привлеченным лицом не относится к компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов созывается по инициативе:

арбитражного управляющего;

комитета кредиторов;

конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов;

одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Собрание кредиторов среди органов и лиц, управомоченных инициировать собрание кредиторов, не упомянуто.

Поскольку оспариваемые решения приняты с превышением пределов компетенции собрания кредиторов, обжалуемое определение суда необходимо отменить, заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2023 по делу N А56-41592/2019/собр.1 отменить.

Признать недействительными решения собрания кредиторов ООО "МК Богатырь" от 10.07.2023 по второму вопросу основной повестки дня и по дополнительным вопросам 1, 2, 4.

Постановление не может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина