Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 15АП-19161/20 по делу N А32-26275/2020

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2020 г.

дело N А32-26275/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Новохатского Владимира Филипповича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2020 по делу N А32-26275/2020

по иску Новохатского Владимира Филипповича

к акционерному обществу "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т."

(ИНН 7705038503, ОГРН 1027739063087)

при участии третьего лица публичного акционерного общества "НМТП"

о признании незаконными действий реестродержателя акций,

УСТАНОВИЛ:

Новохатский Владимир Филиппович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." (далее - ответчик) о признании незаконными действий реестродержателя акций ОАО "Регистратор НИКойл" в лице правопреемника АО "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." по перерегистрации акций от ОАО "НМТП" к ООО "Промметаллсбыт" без передаточного распоряжения Новохатского В.Ф.

Исковые требования мотивированы тем, что договор купли-продажи акций N 66/П от 09.09.2003 подписан истцом под влиянием обмана, истец продавал 1 000 акций, а не 911 000 акций.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "НМТП".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что решением арбитражного суда по делу N А32-20425/2015 было установлено, что 17.09.2003 во исполнение договора купли-продажи акций N 66/П от 09.09.2003 спорные акции в количестве 911 000 шт. были списаны со счета Новохатского В.Ф. и зачислены на лицевой счет ООО "Промметаллсбыт", что подтверждается справкой об операциях, проведенных по лицевому счету за период с 01.05.1998 по 05.05.2011.

При этом акции по договору купли-продажи акций от 09.09.2003 N 66/П перешли в собственность ООО "Промметаллсбыт", которое 15.05.2006 было реорганизовано в форме преобразования в ЗАО "Проммметаллсбыт". 07.05.2008 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ЗАО "Промметаллсбыт" в связи с его ликвидацией.

Регистратор осуществляет исключительно учет прав на ценные бумаги эмитента и не может иметь какие-либо права в отношении соответствующих ценных бумаг.

АО "НРК-Р.О.С.Т." осуществляет ведение реестра владельцев именных ценных бумаг публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" (ПАО "НМТП") (прежнее наименование - Открытое акционерное общество "Новороссийский морской торговый порт").

При этом АО "НРК-Р.О.С.Т." не являлось стороной договора купли-продажи акций от 09.09.2003 N 66/П, заключенного истцом с ООО "Промметаллсбыт" и не участвовало в его заключении.

В соответствии с пунктом 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27, регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных настоящим Положением. Регистратор не вправе требовать от зарегистрированного лица предоставления иных документов, за исключением предусмотренных Положением.

В соответствии с пунктом 3.4.2 Положения передаточное распоряжение должно содержать в том числе основание перехода прав собственности на ценные бумаги.

При этом предоставление регистратору договора купли-продажи ценных бумаг, являющегося основанием для оформления и предоставления передаточного распоряжения, не было предусмотрено законодательством Российской Федерации о рынке ценных бумаг.

В связи с отсутствием договора регистратор не сверяет и не обязан сверять соответствие количества и государственного регистрационного номера выпуска акций, указанных в передаточном распоряжении, тексту договора купли-продажи ценных бумаг.

Ответчик в своем отзыве указывает, что при выдаче справки об операциях регистратор указывает основание для внесения записей в реестр (в том числе номер, дату договора купли-продажи), которое содержится в передаточном распоряжении. Это не означает, что у регистратора имеется сам договор купли-продажи.

В соответствии с абз. 3 п. 10 Положения, документы, являющиеся основанием для внесения записей в реестр, должны храниться не менее трех лет с момента их поступления.

В течение срока хранения истец не обращался в ОАО "Регистратор НИКойл" и не оспаривал правомерность операции от 17.09.2003 по списанию с его лицевого счета 911 000 обыкновенных именных акций ОАО "Новороссийский морской торговый порт" выпуска с государственным регистрационным номером 1-01-30251-Е.

В связи с истечением установленного срока хранения документы, на основании которых 17.09.2003 были списаны 911 000 обыкновенных акций ПАО "НМТП" (в то время - ОАО "НМТП") с лицевого счета Новохатского В.Ф. 17.09.2003, были уничтожены, о чем был составлен Акт списания и изъятия из архивного хранения документов с истекшим сроком хранения от 20.03.2007 N 20.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцом в исковом заявлении, а также в судебном акте по делу N A32-20425/2015, подтверждается, что истец узнал о нарушении своих прав не позднее сентября 2008 года при получении справки об операциях по лицевому счету от ОАО "Регистратор НИКойл".

Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец узнал о том, какое количество акций им было передано в рамках договора купли-продажи акций от 09.09.2003 N 66/П.

Однако истец обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы в рамках данного дела в феврале 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Между тем, не получая после 17.09.2003 (дата списания акций) уведомлений об общих собраниях акционеров и дивидендов по акциям, истец, действуя разумно и добросовестно, должен был озаботиться причиной их неполучения и обратиться в ОАО "Регистратор НИКойл" за информацией по своему лицевому счету и узнать, какое именно количество акций было списано с его лицевого счета на основании договора купли-продажи акций от 09.09.2003 N 66/П.

Новохатский Владимир Филиппович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием истца с принятым решением.

Заявитель жалобы указывает, что договор N 66/П от 09.09.2003 является недействительной сделкой, существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора.

Новохатский В.Ф. являлся акционером Морского торгового порта, а акционер является собственником общества и его собственность выражена в соответствии с количеством акций. На требования собственника об устранении всяких нарушений его прав срок исковой давности не распространяется ( статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации). Права Новохатского В.Ф. были нарушены обманом (кабальная сделка) ст. 179 ГК РФ со стороны общества ООО "Промметаллсбыт" при покупке акций.

Новохатский В.Ф. во время продажи акций не знал о передаточном распоряжении и покупатель не потребовала его. Регистратор обманула суд 01.12.15, указав, что на дату возникновения настоящего спора срок хранения передаточного распоряжения Новохатского В.Ф. истек. От Новохатского В.Ф. никаких документов регистратору не поступало.

Относительно Акта N 20 "Списания и изъятия из архивного хранения документов, с истекшим сроком хранения" от 20.03.2007 заявитель жалобы указывает, что в нем нет конкретности. От Новохатского В.Ф. не должно поступать в архив документов, касающиеся его акций.

Заявитель жалобы считает, что регистратор защищает мошенников.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Новохатским В.Ф. (продавец) и ООО "Промметаллсбыт" (покупатель) заключен договор купли-продажи акций N 66/П от 09.09.2003, по условиям которого продавец обязался передать покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить обыкновенные именные акции ОАО "Новороссийский морской торговый порт", номинальной стоимостью одной акции 0,01 руб. N 18-1-П-0330 в количестве 1 000 шт. и N 1-03-30251-Е в количестве 910 000 шт. (пункт 1.1. договора).

Согласно пунктам 1.2., 1.3. договора цена за одну акцию составляет 0,455 руб. Сумма договора составляет 414 505 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1. договора продавец обязался одновременно с подписанием договора подписать и передать покупателю все документы, необходимые для перерегистрации акций в реестре владельцев именных ценных бумаг эмитента (реестродержатель - ОАО "Регистратор НИКойл"), на счет ЗАО "Депозитрано-клиринговая компания" как номинального держателя акций для ЗАО "Инвестиционная компания "Тройка Диалог", являющегося номинальным держателем акций для покупателя на основании депозитарного договора между ЗАО "Инвестиционная компания "Тройка Диалог" и покупателем.

Из справки об операциях, проведенных по лицевому счету, от 19.09.2008 следует, что спорные акции в количестве 911 000 штук списаны со счета Новохатского В.Ф. и зачислены на лицевой счет ООО "Промметаллсбыт" 17.09.2003.

В письме от 01.12.2008 представитель истца просил ОАО "Регистратор НИКойл" провести расследование по поводу недобросовестности работников ООО "Промметаллсбыт".

В ответе от 24.12.2008 на письмо от 01.12.2008 ОАО "Регистратор НИКойл" указало, что не наделено полномочиями проводить подобного рода расследования.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО "Регистратор НИКойл" (ОГРН 1027700060607) 07.07.2014 было реорганизовано в форме присоединения к ЗАО "Компютершер Регистратор" (ОГРН 1027739063087) (c 05.10.2015 АО "Независимая регистраторская компания").

АО "Независимая регистраторская компания" прекратила свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО "Независимая регистраторская компания Р.О.СТ." (ОГРН 1027739216757).

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против заявленных требований.

Ответчик представил акт о списании и изъятии из архивного хранения документов с истекшим сроком хранения N 20 от 20.03.2007, в котором указано, что по документам регистратуры N 1-38000 /10.2000 г. - 01.2004 г./ принято решение изъять документы из архивного хранения в связи с истечением срока хранения и уничтожить.

В рамках дела N А32-42398/2014 рассматривался иск Новохатского В.Ф. к ООО "Промметаллсбыт" о признании договора купли-продажи акций N 66/П от 09.09.2003 недействительным, взыскании 2 000 000 рублей неполученной суммы и 1 000 000 рублей морального вреда.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2015 по делу N А32-42398/2014 производство по иску прекращено в связи с ликвидацией правопреемника ответчика ЗАО "Промметаллсбыт" 07.05.2008.

В рамках дела N А32-20425/2015 рассматривался иск Новохатского В.Ф. к открытому акционерному обществу "Регистратор НИКойл", закрытому акционерному обществу Инвестиционная компания "Тройка Диалог" о признании договора купли-продажи акций N 66/П от 09.09.2003 недействительным. Определением от 13.07.2015 произведена замена ЗАО Инвестиционная компания "Тройка Диалог" на ЗАО "Сбербанк КИБ".

Решением суда первой инстанции от 30.09.2015 по делу N А32-20425/2015, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.12.2015 и кассационного суда от 16.03.2016, произведена процессуальная замена ОАО "Регистратор "НИКойл" на ЗАО "Компьютершер Регистратор", в иске отказано.

Суды указали на отсутствие у спорной сделки признаков недействительности, что ОАО "Регистратор "НИКойл", ЗАО "Инвестиционная компания "Тройка Диалог", а также их правопреемники сторонами спорного договора не являются, а также на пропуск срока исковой давности.

Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2016 N 308-ЭС16-8000 в передаче кассационной жалобы по вышеуказанному для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

Определением Преображенского районного суда города Москвы от 13.09.2019 по гражданскому делу N 2-5079/19 производство по иску Новохатского В.Ф. к АО "Независимая регистраторская компания Р.О.СТ." об установлении факта незаконных действий регистратора прекращено в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) акция являются эмиссионной ценной бумагой, которая размещается выпусками. Выпуску эмиссионных ценных бумаг присваивается единый государственный регистрационный номер, который распространяется на все ценные бумаги данного выпуска.

В статье 8 Закона N 39-ФЗ, в редакции на момент заключения договора, указано, что лица, осуществляющие деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, именуются держателями реестра (регистраторами).

Юридическое лицо, осуществляющее деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, не вправе осуществлять сделки с ценными бумагами зарегистрированного в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг эмитента.

В соответствии с пунктом 7.3 Постановления ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27 "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" (далее - Положение), действовавшего на момент заключения договора, регистратор вносит записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги, если ему предоставлены все документы, необходимые в соответствии с данным Положением, а также если предоставленные документы содержат всю необходимую в соответствии с данным положением информацию.

Регистратор не вправе требовать от зарегистрированного лица предоставления иных документов, за исключением предусмотренных данных Положением.

Согласно пункту 3.4.2 указанного положения регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения. Передаточное распоряжение должно быть подписано зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем.

Отказ от внесения записи в реестр не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Положением. В случае отказа от внесения записи в реестр регистратор не позднее пяти дней с даты предоставления распоряжения о внесении записи в реестр направляет обратившемуся лицу мотивированное уведомление об отказе от внесения записи, содержащее причины отказа и действия, которые необходимо предпринять для устранения причин, препятствующих внесению записи в реестр (абзац 8 пункта 7.3 Положения).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении.

Истец, заявляя требование о признании незаконными действий реестродержателя акций, мотивирует исковые требования недействительностью договора.

Вместе с тем, исковое требование о признании недействительным договора купли-продажи акций N 66/П от 09.09.2003 к правопредшественнику ответчика было предметом рассмотрения судов при рассмотрении дела N А32-20425/2015, которым истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.

Суды в рамках дела N А32-20425/2015 пришли к выводу, что в материалах указанного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о введении Новохатского В.Ф. в заблуждение относительно предмета сделки, количества покупаемых акций.

Ответчик не является стороной спорного договора.

Регистратор осуществляется лишь учет перехода прав на ценные бумаги путем внесения записи в реестр.

Согласно справке об операциях, проведенных по лицевому счету, переход прав собственности на спорные акции был зарегистрирован ОАО "Регистратор НИКойл" 17.09.2003.

Согласно абзацу 3 пункта 10 Положения документы, являющиеся основанием для внесения записей в реестр, должны храниться не менее трех лет с момента их поступления.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в течение срока хранения истец не обращался в ОАО "Регистратор НИКойл" и не оспаривал правомерность списания с его лицевого счета 911 000 акций ОАО "НМТП". В связи с истечением срока хранения документы, на основании которых 17.09.2003 с лицевого счета Новохатского В.Ф. были списаны спорные акции, были уничтожены, о чем составлен акт о списании и изъятии из архивного хранения документов с истекшим сроком хранения N 20 от 20.03.2007.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из искового заявления и представленных документов следует, что о проведенной правопредшественником ответчика регистрации перехода прав на 911 000 акций от истца к ООО "Промметаллсбыт" истец узнал 19.09.2008, получив из ОАО "Регистратор НИКойл" справку об операциях по лицевому счету.

Исковое заявление, датированное 29.01.2020, поступило в Арбитражный суд города Москвы 05.02.2020.

Таким образом, исковое заявление подано истцом с пропуском срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод заявителя жалобы о том, что на требования собственника об устранении всяких нарушений его прав срок исковой давности не распространяется ( статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации), в рассматриваемом споре не имеет правового значения.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В рассматриваемом деле заявлено требование о признании незаконными действий реестродержателя акций, а не о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, по правилам статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном понимании норм гражданского права.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2020 по делу N А32-26275/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин