Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 07АП-9717/20 по делу N А45-24937/2019

город Томск

11 декабря 2020 г.

Дело N А45-24937/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бранд Н.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Куропятникова Ивана Ивановича (N 07АП-9717/20 (2)) на определение от 09.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Кальяк А.М.) по делу N А45-24937/2019 о несостоятельности (банкротстве) Курского Антона Вячеславовича (дата рождения 09.05.1987, уроженец г.Ленск Ленского района, Саха (Якутия), зарегистрирован по адресу: г. Новосибирск, ул. Невельского, д. 55, кв.117, ИНН 540442638007) по заявлению финансового управляющего Куропятникова Ивана Ивановича об истребовании от должника имущества и документов,

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением от 21.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области Курский Антон Вячеславович (далее - Курский А.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Куропятников Иван Иванович (далее - финансовый управляющий Куропятников И.И.).

В Арбитражный суд Новосибирской области от финансового управляющего Куропятникова И.И. поступило заявление об истребовании от должника имущества и документов, а именно:

1) передать имущество: - ТОЙОТА РАВ 4, JТЕНН20UХ20170691, С970УС154, 2002 г.в., - ЛОР С2J02JС, VGУС2J02JУSТ40251, АТ638378, 2000 г.в., - ТОЙОТА КОРОЛЛА, Х670МЕ54, 2000 г.в., - ЛАДА211440 ЛАДА САМАРА, ХТА211440В4951357, В568УТ154, 2011 г.в., - ТОЙОТА КАЛДИНА, Е046МК154, 1998 г.в., - ТОЙОТА КАЛДИНА, В683ОО154, 2000 г.в., - ТОЙОТА КОРОЛЛА, С876РС154, 1999 г.в., - РЕНО ЛОГАН, Х7LLSRВ2НСН541843, В084МС154, 2012 г.в., - РЕНО ЛОГАН SR, Х7LLSRАGН7Н128391, С531СТ154, 2007 г.в., - РЕНО ЛОГАН SR, Х7LLSRАGН6Н027043, В058ОЕ154, 2006 г.в., - РЕНО ЛОГАН SR, Х7LLSRАGН7Н098489, В335СТ154, 2007 г.в., - НИССАН САННИ, Е759МК154, 2002 г.в., - АУДИ А8Л, WAUZZZ4E85N007602, Е088ЕО154, 2004 г.в., - МЕРСЕДЕС БЕНЦ C180, WDB2030461A516541, Е470ХК154, 2003 г.в., - МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С 280 4МАТИК, WDD2040811F266901, О294ВМ138, 2008 г.в. - МЕРСЕДЕС БЕНЦ, WDB2200751A018859, Н500ТА54, 1999 г.в.

2) передать финансовому управляющему Куропятникову И.И. все имеющиеся банковские карты, ценные бумаги, товарно-материальные и иные ценности, а также предоставить следующие документы и сведения:

- копию паспорта (все страницы);

- копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования;

- копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ИНН (при наличии);

- копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого в настоящий момент брака);

- копии всех свидетельств о расторжении брака (при наличии);

- копии всех заключенных брачных договоров (при наличии);

- копии всех соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов (при наличии);

- копии свидетельства о рождении детей (при наличии);

- списки кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности.

- опись имущества по форме, утвержденной в приложении N 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 53, с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя.

- сведения о месте работы с приложением копии трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки (при наличии);

- сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 2015 года по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период (при наличии);

- сведения о гражданах, перед которыми Курский А.В. несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью;

- сведения о выданных Курским А.В. доверенностях на распоряжение его имуществом.

Определением от 09.10.2020 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом должника в полном объеме.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, финансовый управляющий Куропятников И.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению финансового управляющего Куропятникова И.И., судом первой инстанции необоснованно было отказано в истребовании у должника имущества и документов, тем более, что именно у должника хранится определенная часть истребуемого (например, банковские карты), поэтому обращение к иным лицам не приведет к нужному результату.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом должника, исходил из того, что финансовый управляющий в случае уклонения должника от передачи документов в силу объективных либо субъективных причин, должен принимать меры по получению такой информации из иных достоверных источников.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу общего правила абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике и о принадлежащем ему имуществе (имущественных правах) у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно правовому подходу, приведенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 N 303-ЭС19-4155, необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

В абзацах первом - втором пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц. Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать от гражданина, третьих лиц, кредитных организаций, органов государственной власти и местного самоуправления информацию об имуществе и финансовом состоянии должника. В свою очередь, у граждан, юридических лиц, органов государственной власти и местного самоуправления закреплены корреспондирующие обязанности предоставления таких сведений арбитражному управляющему.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о том, что обращение к иным лицам не приведет к нужному результату, поскольку определенное имущество и документы находятся у самого должника, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из пунктов 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном федеральным законом; обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В пункте 42 Постановления N 45 разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Следовательно, не представление финансовому управляющему по его запросу документации влечет иные правовые последствия, нежели принудительное истребование данных документов, пассивное поведение должника в деле о банкротстве может быть принято во внимание судом при решении вопроса о его освобождении от имеющихся обязательств.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. Таким образом, обращаясь с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника, финансовый управляющий должен точно и конкретно обозначить документы и ценности, в отношении которых заявлено ходатайство; указать причины, препятствующие их получению в самостоятельном порядке; указать их точное местонахождение.

Кроме того, необходимо доказать фактическое нахождение всех истребуемых документов и материальных ценностей у должника, так как судебный акт, обязывающий передать документы и материальные ценности, отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости (статья 16 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что из буквального толкования пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует право финансового управляющего с обращением в суд с ходатайством, адресованным не самому должнику, а третьим лицам - контролирующим и регистрирующим органам, поскольку именно указанным органам на исполнение можно представить запросы, выдаваемые судом, согласно данной норме.

Как это следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10900444101011, почтовое отправление, содержащее уведомление-запрос Курскому А.В., направленное в адрес должника 02.03.2020, возвращено отправителю 08.05.2020 из-за истечения срока хранения почтовой корреспонденции.

В то же время в указанный период действовали меры, предусмотренные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Соответственно, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие с достаточной долей вероятности уклонение должника от получения почтовой корреспонденции в указанный период по неуважительным причинам.

Доводы финансового управляющего о том, что обжалуемый судебный акт не мотивирован в части отказа в истребовании от должника имущества, противоречит содержанию определения.

Судом первой инстанции установлено и не опровергается финансовым управляющим, что в материалах дела отсутствуют доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что должник фактически имеет в наличии (владеет имуществом) и необоснованно уклоняется от передачи имущества (сведений) финансовому управляющему.

Ходатайство управляющего рассмотрено по правилам статьи 66 АПК РФ, положения которой не содержат препятствий для повторного обращения с ходатайством об истребовании доказательств.

При этом суд первой инстанции с учетом положений абзаца 3 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, разъяснений данных в абзаце 3 пункта 12 и абзаце 3 пункта 42 Постановления N 45, правомерно указал, что непредставление должником необходимых сведений суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представление заведомо недостоверных сведений может являться основанием для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), а также исходил из того, что финансовый управляющий должника не лишен права требования применения к должнику вышеуказанных мер ответственности в случае выявления факта умышленного сокрытия должником сведений о месте нахождения и составе имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют о несогласии ее заявителя с выводами суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, сами по себе не могут свидетельствовать о незаконности либо необоснованности судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А45-24937/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Куропятникова Ивана Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова