Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 15АП-18805/20 по делу N А01-2008/2019

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2020 г.

дело N А01-2008/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бархо В.Ю.

при участии:

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Азаматовой Светланы Шехамбиевны

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30 сентября 2020 года по делу N А01-2008/2019

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)

к индивидуальному предпринимателю Азаматовой Светлане Шехамбиевне (ИНН 010513312107, ОГРН ИП 304010516200106)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю Азаматовой Светлане Шехамбиевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 37 350, 74 руб., пени в размере 565, 37 руб. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30 сентября 2020 года с индивидуального предпринимателя Азаматовой Светланы Шехамбиевны в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" взыскана задолженность в размере 37 350, 74 руб., неустойка в размере 565, 37 руб. С индивидуального предпринимателя Азаматовой Светланы Шехамбиевны в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 2 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что него отсутствуют данные о подключенных субабонентах, а так же о показаниях их счётчиков, в связи с чем соответствующие данные были запрошены через суд, однако они так и не были представлены истцом, что не позволяет установить объем, потребленный субабонентами, произвести встречный расчёт. С учетом изложенного ответчик считает, что судом принят за основу необоснованный расчёт.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 июня 2015 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 456465, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора.

Потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты и оплачивать все начисления, предусмотренные договором (пункт 3.2 договором).

Согласно пункту 4.1 договора за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (с 00:00 первого числа по 24:00 последнего числа календарного месяца). Количество фактически поданной истцом и принятой ответчиком электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки, предусмотренной в пунктах 4.4 - 4.7 договора (пункта 4.3 договора).

В силу пункта 5.2 договора расчет по договору производится до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 30% стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода. До 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 40% стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода.

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше подлежащего оплате объема покупки, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Точкой поставки в соответствии с приложением к договору является Коттеджный поселок, расположенный по адресу: г. Майкоп, х. Гавердовский, Северная часть (ТП:50).

Во исполнение условий договора истцом ответчику в феврале-марте 2019 года была поставлена и последним потреблена электроэнергия, обязанность по оплате которой предпринимателем в полном объеме исполнена не была, в результате чего у него перед обществом образовалась задолженность в размере 37 350, 74 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии за указанный период послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствуют данные о подключенных субабонентах, а так же о показаниях их счётчиков, в связи с чем соответствующие данные были запрошены через суд, однако они так и не были представлены истцом, что не позволяет установить объем, потребленный субабонентами, произвести встречный расчёт, подлежат отклонению.

Точкой поставки по договору энергоснабжения N 456465 от 16.06.2015, заключенному между истцом и ответчиком, является коттеджный поселок в х. Гавердовском, (ТП:50).

Из картотеки арбитражных дел следует, что общество неоднократно в судебном порядке взыскивало с предпринимателя задолженность по договору энергоснабжения N 456465 от 16.06.2015 (дела NN А01-2103/2016, А01-1904/2018, А01-2207/2020).

Так, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу N А01-1904/2018 установлено, что к трансформаторной подстанции Азаматовой С.Ш. присоединены бытовые субабоненты, заключившие прямые договоры с гарантирующим поставщиком.

На основании пункта 3.2.24 договора сведения об объемах поставленной электроэнергии представляются ответчиком сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) - ООО "Майкопская ТЭЦ".

Согласно пояснениям ПАО "ТНС энерго Кубань", к общему прибору учета, являющемуся точкой поставки по договору, подключены индивидуальные потребители собственники домов в коттеджном поселке, которые ежемесячно самостоятельно предоставляют в адрес гарантирующего поставщика показания по ИПУ. Для подключения к указанному прибору учета субабоненты заключают с ответчиком договоры о присоединении к высоковольтным линиям, согласовывают с сетевой организацией акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности.

Таким образом, материалами дела N А01-1904/2018 подтверждено, что индивидуальные потребители собственники домов в коттеджном поселке подключены к общему прибору учета, являющемуся точкой поставки по договору энергоснабжения N 456465 от 16.06.2015, путем заключения с предпринимателем договоров о присоединении к высоковольтным линиям. Также в рамках указанного дело судом установлено, что собственником электросетевого хозяйства (трансформаторной подстанции) является предприниматель.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, выставляемый к оплате в денежном эквиваленте предпринимателю объем электроэнергии представляет собой разность объема электроэнергии по прибору учета и сумме объемов по приборам учета жителей поселка и формируется на основании сведений, полученных сетевой организацией от предпринимателя на основании пункта 3.2.24 договора и в последующем представленных гарантирующему поставщику.

В подтверждение объема переданной электроэнергии и размера задолженности истцом в материалы настоящего дела представлены акты приема-передачи электроэнергии, счета-фактуры. При этом истцом в материалы дела также представлены договоры, заключенные им с индивидуальными потребителями собственниками домов в коттеджном поселке, а также сведения о потребленном ими объеме электроэнергии - показания по ИПУ.

Согласно материалам дела, сетевой организацией в период с февраля 2019 года по март 2019 года в адрес гарантирующего поставщика переданы сведения о потреблении электроэнергии через счетчик ответчика: февраль 2019 - 3 360 кВт/ч, март 2019 - 4 684 кВт/ч.

Предъявляемый объем электроэнергии ко взысканию за февраль 2019 за вычетом объем потребления субабонентов составил 362 кВт/ч; предъявляемый объем электроэнергии ко взысканию за март 2019 за вычетом объем потребления субабонентов составил 4 382 кВт/ч.

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований (возражений), влечет для него риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

При рассмотрении дела судом первой инстанции, равно как и при рассмотрении дела в апелляционном суде, ответчиком не представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, опровергающие доводы истца с учетом представленных им первичных документов.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленной электроэнергии на момент рассмотрения спора не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 37 350, 74 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 565, 37 руб.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенными в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) (вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 565, 37 руб.

Расчет и размер неустойки ответчиком не оспорены; судом проверены и признаны верными.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда составляет 3 000 руб.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы был приложен кассовый чек от 29.10.2020 об оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30 сентября 2020 года по делу N А01-2008/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Азаматовой Светланы Шехамбиевны (ОГРНИП 304010516200106, ИНН 010513312107) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов