Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 09АП-54911/20 по делу N А40-96042/2020

г. Москва

09 декабря 2020 г.

Дело N А40-96042/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Музыкальный лейбл "Блэк Стар"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 августа 2020 года по делу N А40-96042/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Независимое Гастрольное Агентство"

(ИНН 2635104729, ОГРН 1072635017069)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Музыкальный лейбл "Блэк Стар"

(ИНН 7702775114, ОГРН 1117746914350)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Кисельников А.К. по доверенности от 01.06.2020 б/н,

от ответчика Гордеева Э.Ю. по доверенности от 01.04.2020 б/н,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Независимое гастрольное агентство" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Музыкальный Лейбл "Блэк Стар" о взыскании 973 467 руб. 90 коп. убытков в виде затрат на организацию Концертной программы, причиненные неисполнением договора оказания услуг от 16.04.2018 N BS/16/04/18/К-1.

Решением суда от 26 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО "Независимое гастрольное агентство" отказано в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.04.2018 между ООО "Блэк Стар" (Исполнитель) и ООО "Независимое Гастрольное Агентство" (Заказчик) был заключен договор оказания услуг N BS/16/04/18/K-1 (далее - договор), в соответствии с условиями котрого Исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по организации и показу Булаткиным Егором Николаевичем (Сценический псевдоним "Егор Крид") концертной программы широкому кругу лиц для их личного использования в МАУК СДКиС по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 251, 18.10.2018 в 19 часов 00 минут.

Пунктом 4.1. договора стороны согласовали стоимость услуг - 1 100 000 руб.

В соответствии с условиями договора, в срок до 12.10.2018 Заказчик исполнил принятые на себя обязательства по оплате в полном объеме.

Кроме того, по утверждению истца, Заказчик понес затраты, направленные на исполнение обязательств, предусмотренных п. 3.2 договора и Райдеров, в том числе: по аренде концертной сцены, приобретению авиабилетов для участников коллектива Е.Крида по списку к месту проведения Концертной программы и обратно, оплате Випзалов, предоставлению внутреннего транспорта, затраты на установку звукового, светового оборудования, затраты на оформление сцены, рекламная кампания (в том числе изготовление аудио- и тв-роликов, печати билетов и афиш, размещению афиш и рекламы (в соц.сетях Фейсбук и Инстаграм)) в сумме 973 467, 90 руб.

Исполнителем, в свою очередь, в согласованные сторонами сроки услуги по договору оказаны не были, участие артиста в концертной программе и иных лиц участников в нарушение п. 3.1.1. договора обеспечено не было.

Учитывая изложенное, по утверждению истца, ненадлежащим исполнением Исполнителем обязательств по договору Заказчиком понесены убытки в виде затрат на исполнение обязанностей, предусмотренных п. 3.2 договора и Райдеров в сумме 973 467 руб. 90 коп., которые не возмещены Исполнителем.

20.11.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить причиненные убытки, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, правомерно руководствовался тем, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков истца, последним не доказан.

Представленными в материалы дела документами, не подтверждается факт несения истцом каких-либо убытков в заявленном размере, непосредственным образом связанных с действиями ответчика по исполнению спорного договора.

Кроме того, апелляционным судом принимаются во внимание доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск.

Как пояснил ответчик, в соответствии с п. 4.1. договора, стоимость услуг Заказчика составляла 1 100 000 руб., была оплачена истцом, при этом, после оплаты указанной суммы в полном объеме, ответчик имел намерение выполнить свои обязательства надлежащим образом и в срок.

Вместе с тем, впоследствии, по причине объявления даты 17.10.2019 - днем траура в городе Керчь (массовое убийство в Керченском политехническом колледже), стороны согласовали перенос Концертной программы на 27.02.2019, о чем незамедлительно уведомили партнеров и зрителей официальным письмом исх. N 291/BS от 18.10.2020 (имеется в материалах дела) и 15.02.2019 подписали дополнительное соглашение N 1 к договору, которым изменили дату проведения Концертной программы на 27.02.2019 и финансовых условий.

Кроме того, ответчик отмечал, что в связи с переносом даты Концертной программы и в целях сохранения добропорядочных партнерских отношений, ответчик предоставил истцу скидку на услуги по организации и показу Артистом Концертной программы в размере 400 000 руб. и согласно достигнутой договоренности 27.02.2019 Исполнитель оказал услуги по организации и показу Концертной программы в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуг N 86 от 27.02.2019, в котором истец указал на отсутствие каких-либо претензий к ответчику.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из представленных в материалы дела документов не усматривается наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, как и наличие доказательств самого факта их несения.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков истца, последним не доказан, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2020 года по делу N А40-96042/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова