Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 13АП-30895/20 по делу N А56-55258/2020

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2020 г.

Дело N А56-55258/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С.

при участии:

от истца: Максимов Р.Н. по доверенности от 10.08.2020;

от ответчика: Тарасова В.В. по доверенности от 01.02.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30895/2020) Войсковой Части 6944 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2020 по делу N А56-55258/2020 (судья Бугорская Н.А.), принятое

по иску Войсковой Части 6944

к ФГБУ "Петербургский институт ядерной физики им.Б.П.Константинова Национального исследовательского центра "Курчатовский Институт"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 6944 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова Национального исследовательского центра "Курчатовский институт" (далее - ответчик) о взыскании в счет компенсации понесенных истцом расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в размере 5 072 705, 22 руб. 22 коп.

Решением суда от 25.09.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации понесенных расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в размере 1 756 518,35 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является воинской частью, осуществляющей охрану важных государственных объектов, в частности, федерального государственного бюджетного учреждения "Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова НИЦ "Курчатовский институт".

Истец, ссылаясь на то, что он понес затраты на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений военнослужащим с 01 января 2020 года по 30 апреля 2020 года в размере 5 072 705, 22 руб. входящим в состав подразделения, обеспечивавшего охрану объектов ответчика, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об обоснованности требований о возмещении расходов на сумму 1 756 518,35 руб.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьей 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Закон N 226-ФЗ) предусмотрено, что на войска национальной гвардии возлагается выполнение задач, в том числе, по охране важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 части 1), по охране особо важных и режимных объектов, объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии, в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации, охрана имущества физических и юридических лиц по договорам (пункт 8 части 1).

Из содержания данной нормы следует, что условие о выполнении данных задач на основании договора предусмотрено в отношении охраны физических и юридических лиц, в отношении охраны важных государственных объектов соответствующего ограничения в статье 2 Закона N 226-ФЗ не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 27 Закона N 226-ФЗ организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации, обязаны: обеспечивать военнослужащих войск национальной гвардии, проходящих военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, и не имеющих жилого помещения в населенном пункте по месту военной службы, а также проживающих совместно с ними членов их семей на период прохождения военной службы в этих воинских частях служебными жилыми помещениями или жилыми помещениями в общежитии, относящимися к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и находящимися в хозяйственном ведении или оперативном управлении данных организаций; размещать военнослужащих войск национальной гвардии, проходящих военную службу по призыву в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона N 226-ФЗ организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации, при отсутствии жилых помещений специализированного жилищного фонда обязаны предоставлять военнослужащим войск национальной гвардии, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, не обеспеченным жилыми помещениями в порядке, установленном частью 1 настоящей статьи, а также проживающим совместно с ними членам их семей на период прохождения военной службы в этих воинских частях на условиях безвозмездного пользования жилые помещения, находящиеся в собственности данных организаций либо арендованные ими за счет средств от осуществления основной и (или) предпринимательской деятельности.

В силу части 3 статьи 27 Закона N 226-ФЗ военнослужащим войск национальной гвардии, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, на период прохождения военной службы в этих воинских частях, а также членам их семей при невозможности предоставления им жилых помещений в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи предоставляется служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти за счет бюджетных ассигнований, предусматриваемых в федеральном бюджете указанному федеральному органу исполнительной власти на эти цели.

На основании части 4 статьи 27 Закона N 226-ФЗ в случае отсутствия жилых помещений, указанных в части 3 настоящей статьи, воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, с компенсацией понесенных воинской частью расходов организациями, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из положения данной нормы следует обязанность компенсации истцу ответчиком понесенных им в связи с предоставлением жилых помещений военнослужащим расходов в связи с охранной военнослужащими истца объектов ответчика.

Размещение военнослужащих в Санкт-Петербурге по месту нахождения войсковой части обусловлено положением статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которой военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Следовательно, истцом правомерно заявлено требование о взыскании в счет компенсации понесенных истцом расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений за период с 01.01.2020 по 30.04.2020.

Согласно расчету истца, размер компенсации за указанный период составил 5 072 705,22 руб.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела выписок из приказов командира войсковой части 6944 следует, что количество военнослужащих, проходящих службу в войсковой комендатуре по охране ответчика, составляет 43 человека.

В соответствии с расчетом ответчика, проверенным судами и признанным обоснованным и арифметически правильным, размер компенсации, исходя из количества фактически проходящих службу военнослужащих, за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 составляет 1 756 518,35 руб.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что законом предусмотрена выплата компенсации всему личному составу.

Таблица расчета истца не содержит данных, предусмотренных для определения размера выплаты согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей", а именно в отношении каждого военнослужащего: воинское звание, дата включения в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда, количеств членов семьи.

В расчете истца указаны денежные суммы, выплаченные военнослужащим, превышающие суммы, установленные законодательством.

Согласно пунктам 2.1 и 3 постановления Правительства РФ от 31.12.2004 N909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации уволенным с военной службы, и членам их семей", сумма денежной компенсации в Москве и Санкт-Петербурге установлена в размере не превышающем 15 000 рублей в месяц, а в случае если с указанными лицами проживают трое и более членов семьи - 22 500 рублей в месяц.

При этом в отношении некоторых военнослужащих, указанных в расчете истца, выплаченная денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений превышает допустимую законодательством сумму.

Доказательства фактически понесенных расходов военнослужащими и членами их семей истцом в материалы дела не представлены.

Кроме того, Комендатура по охране НИЦ "Курчатовский институт" - ПИЯФ и площадки N 3 АО "Радиевый институт им. В.Г. Хлопина" обеспечивает охрану трех объектов: два из которых принадлежат ответчику и один - АО "Радиевый институт им. В.Г. Хлопина". АО "Радиевый институт им. В.Г. Хлопина" не участвует в компенсации расходов за охрану своего объекта, а между ответчиком и АО "Радиевый институт им. В.Г. Хлопина" отсутствуют обязательственные отношения, предусматривающие возложение на бюджетное учреждение необоснованного финансового обременение в виде обязанности нести расходы за коммерческую организацию.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации в размере 1 756 518,35 руб. Правовые основания для удовлетворения иска в остальной части апелляционным судом не установлены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2020 по делу N А56-55258/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева Е.И. Трощенко