Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-54258/20 по делу N А40-323925/2019

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-323925/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.Р. Валиева, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

представителя участников Общества с ограниченной ответственностью "Антан" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2020 года по делу N А40-323925/19, принятое судьей Дранко Л.А.,

по исковому заявлению представителя участников Общества с ограниченной ответственностью "Антан"

к Публичному акционерному обществу "МОЭСК"

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Антан" в лице конкурсного управляющего, Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

о признании неосновательным обогащением требования конкурсного кредитора ПАО "МОЭСК" в размере 7 632 825 руб. 36 коп. неосновательного обогащения и 761 207 руб. 18 коп. процентов пользования чужими денежными средствами, включенные в реестр требований кредиторов ООО "АНТАН",

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Васильева И.А. по протоколу N 1 от 20.11.2019

от ответчика: Полунин М.В. по доверенности от 20.09.2019

от третьих лиц: от Общества с ограниченной ответственностью "Антан" в лице конкурсного управляющего - извещен, представитель не явился, от Акционерного общества "Мосэнергосбыт" - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Представитель участников Общества с ограниченной ответственностью "Антан" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "МОЭСК" (далее - ответчик) о признании неосновательным обогащением требования конкурсного кредитора ПАО "МОЭСК" в размере 7 632 825 руб. 36 коп. неосновательного обогащения и 761 207 руб. 18 коп. процентов пользования чужими денежными средствами, включенные в реестр требований кредиторов ООО "АНТАН".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Антан" в лице конкурсного управляющего, Акционерного общества "Мосэнергосбыт".

Решением от 08 августа 2020 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От ответчика поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2017 года Арбитражным судом Московской области вынесено решение по делу N А41-38672-2016, которым в отношении ООО "АНТАН" (ИНН 5078015795) введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Боравченков Алексей Александрович.

10 октября 2017 года определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-38672/2016 включены требования ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" в размере 7 632 825 рублей 36 копеек неосновательного обогащения и 761 207 рублей 18 копеек за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов должника, всего: 8 394 032 руб. 54 коп.

Основанием включения требований кредиторов данного юридического лица послужил Акт БДП N 741/ЭА-ю о выявлении факта бездоговорного потребления электрической энергии в отношении должника (ООО "АНТАН") в период с 03.03.2016 по 04.04.2016.

Объём потреблённой электрической энергии составил 1 592 687 кВт/ч на сумму 7 632 825 руб. 36 коп.

30 июля 2018 года конкурсным управляющим ООО "Антан" Боравченковым Алексеем Александровичем подано в Арбитражный суд Московской области заявление к Соловьевой Татьяне Ивановне и Соловьеву Андрею Николаевичу о привлечении к субсидиарной ответственности.

Заказное письмо с данным заявлением было получено Соловьевой Т.И. 02.08.2018, что подтверждается почтовым конвертом от 26.07.18 с почтовым идентификатором 11519125133716 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11519125133716.

Как указывает истец, с этого момента Соловьевой Т.И. и Соловьеву А.Н. стало известно о процедуре банкротства ООО "Антан" и о том, что в реестр кредиторов ООО "Антан" включено требование кредитора ПАО "Московская объединённая электросетевая компания".

14 декабря 2018 года Определением Арбитражного суда Московской области об отстранении конкурсного управляющего по делу N А41-38672/16 отстранён Боравченков А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Антан" и утверждён конкурсным управляющим ООО "Антан" Иванов-Бойцов Александр Николаевич.

22 августа 2019 года Арбитражным судом Московской области вынесено определение по делу N А41-38672-2016, которым продлена процедура конкурсного производства в отношении ООО "Антан" (ИНН 5078015795) на 6 месяцев, до 11 февраля 2020 года.

12.08.2016 года Арбитражный суд Московской области вынесено решение по делу N А41-28306/2016 по иску АО "Мосэнергосбыт" к ООО "Антан" о взыскании 225 192 руб. 98 коп. задолженности за период с 01.02.2016 по 31.03.2016 по договору N38002388 от 01.07.2010, 3 937 руб. 06 коп. неустойки за период с 11.03.2016 по 26.05.2016, расходов по государственной пошлине в размере 7 583 рублей.

Истец считает, что за один и тот же период произошло двойное взыскание денежных средств, а бездоговорного потребления электроэнергии не имелось.

Вышеизложенное, по мнению истца, является основанием для признания Акта БДП N 741/ЭА-ю о выявлении факта бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ООО "АНТАН" в период с 03.03.2016 по 04.04.2016, составленного 04.04.2016 ПАО "Московская объединенная электросетевая компания", недействительным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны истца по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 741/ЭА-ю подтвержден материалами дела, а также то, что двойного взыскания бездоговорного потребления электроэнергии в отношении истца не произошло, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о необоснованности включения в реестр кредиторов ООО "Антан" требований ответчика на сумму 7 632 825 руб. 36 коп. неосновательного обогащения и 761 207 руб. 18 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению по следующим основаниям.

На момент введения в отношении ООО "Антан" процедуры банкротства и по настоящее время, должник имеет неисполненные денежные обязательства перед ответчиком в вышеуказанной сумме, которые возникли при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) бездоговорное потребление - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Указанным пунктом предусмотрены два фактических состава бездоговорного потребления электрической энергии.

- самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения;

- потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, в том числе и при наличии присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Необходимо отметить то, что ни Федеральный закон "Об электроэнергетике", ни Федеральный закон "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Федеральный закон "Об обеспечении единства измерений" не предоставляют потребителю электрической энергии право бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Во исполнение указанных требований 16.03.2016 уполномоченным представителем сетевой организации был проведен осмотр электроустановок потребителя по адресу: Московская область, Талдомский р-н, р.п. Вербилки, ул. Кирова, дом отдыха "Вербилки".

По результатам осмотра установлен факт потребления электроэнергии в отсутствии договора энергоснабжения со стороны ООО "Антан", что подтверждается составленным по результатам проверки Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 16.03.2016, копия которого имеется в материалах дела.

Акт проверки объекта электросетевого хозяйства является достаточным основанием, свидетельствующими о фиксации уполномоченным сотрудником сетевой организации бездоговорного потребления электроэнергии на объекте.

Указанным актом подтверждается достоверность сведений о технических характеристиках объекта электросетевого хозяйства и фиксация точек присоединения нагрузок ООО "Антан" к сетям ПАО "МОЭСК" ПС N 463, фид. 9, В Л - 6кВ, опора N11.

Актом были зафиксированы: однолинейная схема подключения нагрузок истца к сетям ПАО "МОЭСК", технические характеристики подключения, в т.ч. данные о типах питающей линии, способе прокладки, материале кабеля, об уровне напряжения питания (0,22 кВ), а также сам факт потребления электроэнергии со стороны ООО "Антан".

На странице 2 Акта технической проверки указано, что в момент проведения осмотра было зафиксировано потребление электрической энергии визуально для нужд освещения.

После составления Акта технической проверки объектов электросетевого хозяйства, в соответствии с требованиями действующего законодательства, ПАО "МОЭСК" направлено уведомление от 23.03.2016 N 97 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове потребителя на составление Акта БДП.

04.04.2016 ответчиком был составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 741/ЭА-ю (далее - Акт БДП) и направлен уведомлением от 05.04.2016 N 202/ЭУТ-ю в адрес ООО "Антан" с требованием оплатить сумму потребленной электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

В силу п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя их технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, ответчиком осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили 1 592 687 кВт/ч на сумму 7 632 825 руб. 36 коп.

Пунктом 84 Основных положений определен такой порядок осуществления расчетов в случае выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, предоставляется право сетевой организации рассчитывать потребление электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X данного документа.

Правительство Российской Федерации, осуществляя нормативное регулирование в сфере функционирования розничных рынков электрической энергии, в случае бездоговорного потребления электрической энергии правомерно установило правило определения объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках - путем применения расчетных способов.

Методика расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходит из учета таких критериев энергопринимающих устройств потребителя, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, то есть по характеристикам технологического присоединения.

Таким образом, расчёт объема бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ООО "Антан" на сумму 7 632 825 руб. 36 коп. является верными и обоснованным.

В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления истцом не произведена.

При этом, в период с 03.03.2016 по 04.04.2016 между сторонами отсутствовали договорные отношения, что свидетельствует о наличии факта бездоговорного потребления со стороны ООО "Антан".

Надлежащее технологическое присоединение к сетям ПАО "МОЭСК" по спорной точке присоединения было осуществлено уже после предъявляемого периода.

Отсутствие договора энергоснабжения также подтверждается письмом АО "Мосэнергосбыт" от 17.02.2016 N ИП/41-758/16, которым АО "Мосэнергосбыт" уведомил ПАО "МОЭСК" о том, что договор энергоснабжения от 01.07.2010, заключенный между гарантирующим поставщиком и ООО "Антан" прекратил своё действие с "00" часов "00" мин 03 марта 2016 года, копия письма представлена в материалы дела.

Начало периода бездоговорного потребления электроэнергии, указанное в Акте о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 04.04.2016 N 741/ЭА-ю, а именно 03.03.2016 определено сетевой организацией непосредственно с даты расторжения договора энергоснабжения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2017 по делу А41-90334/2016 исковое заявление ПАО "Россети Московский регион" к ООО "Антан" о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии в сумме 7 632 825 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 365 432 руб. 98 коп. оставлено без рассмотрения по ходатайству ПАО "МОЭСК", ввиду необходимости рассмотрения требований сетевой организации в рамках дела о банкротстве ООО "Антан".

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Определением от 01 декабря 2016 года по делу N А41-38672/16 в отношении ООО "Антан" введена процедура наблюдения.

Таким образом, требования ответчика о взыскании неосновательного обогащения, в связи в выявленным фактом бездоговорного потребления электроэнергии на объекте за период с 03.03.16 по 04.04.16, подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2017 по делу А41-38672/2016 требования ответчика на сумму 7 632 825 руб. 36 коп. неосновательного обогащения и 761 207 руб. 18 коп. процентов включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Указанное определение о включении в реестр требований кредиторов участниками ООО "Антан" Соловьевой Т.И. и Соловьевым А.Н. не обжаловалось.

Фактически требования истца направлены на пересмотр вступившего в законную силу Определения Арбитражного суда Московской области от 10.10.2017 по делу А41-38672/2016 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ответчика на сумму 7 632 825 руб. 36 коп. неосновательного обогащения и 761 207 руб. 18 коп. процентов.

Вопреки доводам, изложенным истцом в апелляционной жалобе, со стороны ответчика доказаны требования о взыскании денежных средств по факту выявленного бездоговорного потребления электроэнергии, в том числе обоснован период бездоговорного потребления, указанный в Акте БДП.

Суд первой инстанции при вынесении решения по настоящему делу обоснованно согласился с позицией ответчика и признал законными требования сетевой организации по факту выявленного бездоговорного потребления со стороны ООО "Антан" согласно представленному Акту БДП.

Ссылка истца на принятое в упрощенном порядке решение по делу А41-28306/2016 о взыскании с ООО "Антан" в пользу АО "Мосэнергосбыт" денежных средств является необоснованной, поскольку истцом неверно трактуются п. Основных положений, исходя из требований которые различают 2 вида незаконного потребления электроэнергии:

- "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

- "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Так в рамках предъявления сетевой организацией требований по Акту БДП, ООО "Антан" вменяется 1-й вид незаконного потребления электроэнергии - "бездоговорное потребление электрической энергии".

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2016 по делу А41-28306/2016, принятом в порядке упрощенного производства по иску АО "Мосэнергосбыт" к ООО "Антан" рассматривался вопрос о взыскания с должника суммы по иным правовым основаниям.

Решение Арбитражного суда Московской области от 12.08.2016 не может быть относимым доказательством, свидетельствующим об отсутствии выявленного факта бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ООО "Антан" в спорный период.

Потребление электрической энергии со стороны истца для целей обеспечения энергоснабжения объекта происходило в отсутствии договора энергоснабжения, что квалифицируется как бездоговорное потребление, объем которого определяется сетевой организацией расчетным методом на основании акта о неучтенном потреблении ресурса в силу п. 34, 42, 84, 196 Основных положений.

Таким образом, заявителем не доказано, что по прибору учёта, указанному в Акте БДП, производилась оплата потребленной электрической энергии в спорный период, а также, что в отношении него имеется надлежащим образом, заключенный договор энергоснабжения.

Потребление электрической энергии в отсутствии заключенного между потребителем и сбытовой организацией договора энергоснабжения квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным методом на основании Акта о неучтенном потреблении ресурса.

Отсутствие у потребителя договора энергоснабжения приводит к нарушению прав ответчика, так как сетевая организация утрачивает право на получение оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также в соответствии с нормами пп. 4 и 128 Основных положений несет расходы по приобретению фактических потерь, в объем которых включается электрическая энергия, потребленная без заключенного договора с гарантирующим поставщиком.

Таким образом, факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны истца по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 741/ЭА-ю подтвержден материалами дела.

Само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Ответчик сообщил об изменении своего наименования с Публичного акционерного общества "МОЭСК" на Публичное акционерное общество "Россети Московский регион", в связи с чем, правильным наименованием ответчика следует считать Публичное акционерное общество "Россети Московский регион".

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять изменение наименования ответчика Публичное акционерное общество "Россети Московский регион".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2020 года по делу N А40-323925/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.Р. Валиев Е.А. Птанская