Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-63465/20 по делу N А40-126461/2020

Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-126461/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лобовой Н.Б. на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 по делу N А40-126461/20, вынесенное судьей А.Г. Омельченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лобовой Н.Б.,

о введении процедуры реструктуризации долгов;

при участии в судебном заседании:

от Лобовой Н.Б. - Уланова Л.Н., дов. от 19.10.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 принято к производству заявление ПАО КБ "Восточный" о признании Лобову Наталью Борисовну несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-126461/20.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 указанное заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требования ПАО КБ "Восточный" включены в реестр требований кредиторов должника, финансовым управляющим утверждена Порамонова Е.Ю.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции, Лобова Н.Б. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Лобовой Н.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, задолженность Лобовой Н.Б. возникла в связи с неисполнением обязательств по договорам о предоставлении банковской гарантии от 21.09.2018 заключенными между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ФИРМА "ВЭЙСТРОЙМАСТЕР", исполнение которых обеспечивались договором поручительства, заключенным банком с Лобовой Н.В. от 21.09.2018.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель Лобова Н.Б. приняла на себя обязательства отвечать солидарно перед ПАО КБ "Восточный" за исполнение принципалом обязательств по договору.

Задолженность в части 9 008 132,37 руб. и 27 024 397,13 руб. подтверждена решением Тверского районного суда города Москвы, вступившим в законную силу.

Также кредитором произведено начисление платы за отвлечение денежных средств по банковской гарантии, комиссии по гарантии, неустойки за нарушение срока возврата платежа по гарантии и пеней за неуплаченную в срок комиссию по состоянию на 26.06.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств должником, ПАО КБ "Восточный" обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В своем заявлении ПАО КБ "Восточный" силу статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предложило кандидатуру Порамоновой Е.Ю. для утверждения финансовым управляющим должника.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Положениями пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 2135 Закона о банкротстве.

Абзац 7 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве в качестве такого исключения устанавливает требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями.

Согласно указанным положениям пункта 2 статьи 2135 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии неисполненных гражданином обязательств по кредитному договору.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

При этом, в пункте 3 статьи 213.6 Закона отмечено, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; - размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на момент вынесения обжалуемого определения задолженность Лобовой Н.Б. не погашена, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии признака неплатежеспособности гражданина и возможности применения к нему процедур банкротства, предусмотренных положениями главы X Закона.

На момент вынесения судом первой инстанции оспариваемого определения суда должник обладал признаками банкротства, предусмотренными статями 33 и 231.3 Закона о банкротстве, а также имел неисполненные обязательства в размере превышающем 500 000 руб., в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно письму Союза АУ "Созидание", направленному в Арбитражный суд города Москвы, кандидатура арбитражного управляющего Порамоновой Е.Ю. полностью соответствует требованиям статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно признал заявление ПАО КБ "Восточный" о признании Лобовой Н.Б. несостоятельным (банкротом) обоснованным, и пришел к выводу о целесообразности введения в отношении Лобовой Н.Б. процедуры реструктуризации долгов гражданина, учитывая при этом, что доказательства погашения долга перед заявителем суду не представлены.

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на неправомерность расчета заявленных ПАО КБ "Восточный" требований отклоняются судом апелляционной инстанции.

В обоснование наличия и размера задолженности банком представлены договоры банковской гарантии, договор поручительства, вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, которым с должника взыскана задолженность, неустойка, пени и расходы по уплате госпошлины, а также расчет задолженности.

Конррасчет в материалы дела не представлен.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы о возможности заявления банком требований к основному должника и второму поручителю не могут быть приняты судом.

В пункте 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 42 от 12.07.2012 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 по делу N А40-126461/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лобовой Н.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко