Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 09АП-64458/21 по делу N А40-126461/2020

г. Москва

12 ноября 2021 г.

Дело N А40-126461/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лобовой Натальи Борисовны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2021, принятое судьей Омельченко А.Г., по делу N А40-126461/20 о признании Лобову Наталью Борисовну несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ф/у Лобовой Натальи Борисовны - Сарбаа С.В. дов от 18.08.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 введена процедура реструктуризации долгов в отношении Лобовой Натальи Борисовны. Финансовым управляющим утверждена Порамонова Елизавета Юрьевна, член Союза АУ "Созидание", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" от 24.10.2020 N 196.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2021 Лобова Наталья Борисовна признана несостоятельным (банкротом); в отношении Лобовой Натальт Борисовны введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим утверждена Порамонова Елизавета Юрьевна, член Союза АУ "Созидание".

Не согласившись с принятым решением, Лобова Наталья Борисовна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе, ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

От финансового управляющего должника, ООО "Эльбрус" поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель финансового управляющего возражал на доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

На основании статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении гражданина по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В материалы дела от финансового управляющего поступили отчет, а также документы, подтверждающие изложенные в отчете сведения, финансовый управляющий отчитался о проделанной работе, заявил ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим было созвано собрание кредиторов Лобовой Натальи Борисовны по адресу: г. Москва, Гоголевский бульвар, д. 15, 3 этаж, переговорная 1 со следующей повесткой дня: отчет финансового управляющего (без голосования); обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании Лобовой Натальи Борисовны банкротом и введении реализации имущества; избрание кандидатуры финансового управляющего или СРО, из числа членов которого будет назначен финансовый управляющий; проведение последующих собраний кредиторов Лобовой Натальи Борисовны в форме заочного голосования; определение периодичности представления отчетов финансового управляющего; решение об опубликовании протокола собрания кредиторов на сайте ЕФРСБ.

Собрание кредиторов было признано неправомочным ввиду отсутствия кворума в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве. Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов, составлен анализ финансового состояния должника, а также направлены запросы в компетентные органы.

В рамках исполнения возложенных на него обязанностей были проанализированы документы и ответы из государственных органов.

По результатам проведения анализа финансового состояния должника финансовый управляющий пришел к выводу о целесообразности перехода к процедуре реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, должником, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для отклонения выводов анализа финансового состояния должника, установил признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные Законом о банкротстве, пришел к выводу об утрате возможности восстановления платежеспособности должника, и признанию должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции также констатирует наличие оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина.

Доказательств погашения задолженности по денежным обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов должника, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, должник был уведомлен о судебных заседаниях по рассмотрению итогов реструктуризации имущества, а также участвовал в них через своего представителя.

Исходя из материалов дела, представитель Лобовой Н.Б. присутствовал на заседаниях по рассмотрению отчета финансового управляющего (13.10.2020, 04.02.2021, 01.04.2021).

По итогам заседания 01.04.2021 рассмотрение отчета было отложено до 20.05.2021, в том числе ввиду ходатайства представителя Лобовой Н.Б. об отложении судебного заседания.

Вместе с тем, на заседании 20.05.202 представитель Лобовой Н.Б. отсутствовал.

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, Лобова П.В., с учетом присутствия представителя в судебных заседаниях, была осведомлена о дате рассмотрения судебного разбирательства 10.08.2021 и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Должник указывает, что ею в адрес финансового управляющего был направлен План реструктуризации, который не был рассмотрен судом первой инстанции.

Между тем, доказательства его направления в адрес управляющего, либо суда, а также и сам План реструктуризации должником не представлены.

Поскольку план реструктуризации не был представлен суду для утверждения, как и не представлено сведений о фактическом погашении имеющейся у должника и предъявленной в деле кредиторской задолженности, то в условиях проведения необходимых мероприятий в процедуре реструктуризации, суду надлежало разрешить вопрос о введении следующей процедуры в отношении должника - процедуры реализации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2021 по делу N А40-126461/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лобовой Натальи Борисовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев