Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 20АП-6904/20 по делу N А62-12095/2018

г. Тула

14 декабря 2020 г.

Дело N А62-12095/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А. (абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" (г. Смоленск, ИНН 6732005079, ОГРН 1106732005027) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А62-12095/2018 (судья Лазарев М.Е.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Смоленск" (г. Смоленск, ИНН 6731011930, ОГРН 1026701455329) о взыскании убытков в виде стоимости работ по восстановлению поврежденного газопровода в размере 34 005 рублей 16 копеек.

Определениями суда от 22.02.2019, от 30.05.2019, принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Смоленска (далее - администрация), управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Смоленска и общество с ограниченной ответственностью "Центр инженерных изысканий".

Решением от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2019 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

17.06.2020 АО "Газпром газораспределение Смоленск" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в общем размере 10 355 рублей, в том числе расходов на оплату топлива в сумме 4555 рублей, расходов на оплату проживания представителей в сумме 3800 рублей (1900 рублей х 2), командировочных расходов в сумме 2000 рублей (1000 рублей х 2).

Определением суда от 25.09.2020 заявление удовлетворено частично: с АО "Газпром газораспределение Смоленск" в пользу ООО "Стройинвестпроект" взысканы судебные расходы в размере 10 256 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Стройинвестпроект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель считает необоснованным предъявление ответчиком к взысканию расходов за проживание представителя Скобелевой Я.П. и водителя Соолова Г.П. в гостинице с 17.08.2019 по 18.09.2019 из расчета по 1900 рублей на каждого, всего - 3800 рублей. Считает, что указанные лица имели возможность возвратиться к месту постоянной работы в день проведения судебного заседания (т.е. течение одного рабочего дня), в связи с чем необходимость их проживания в гостинице отсутствовала. Считает завышенным размер командировочных расходов в части выплаченных суточных.

В отзыве ответчик просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Информирует о том, что расходы на оплату топлива исключены из суммы транспортных расходов. Указывает на то, что поскольку время в пути от г. Смоленска до г. Тулы и обратно занимает около 14 часов, в то время как при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов (пункт 9 положения приказа Минтранса России от 20.08.2004 N 15 (ред. от 07.08.2019) "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей" (далее - Приказ N 15), расходы на проживание не могут признаваться не разумными. Указывает на то, что размер суточных, выплаченных работникам, составляет 500 рублей в день, чрезмерность указанной суммы ответчиком не доказана.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей спор стороны.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что расходы на проезд и проживание в гостинице штатным работникам организаций в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, ответчиком в связи с рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции заявлены к взысканию судебные издержки в размере 10 355 рублей, в том числе: проживание представителя Скобелевой Я.П. в гостинице с 17.09.2019 по 18.09.2019 - 1900 рублей; проживание водителя Соколова Г.П. в гостинице с 17.09.2019 по 18.09.2019 - 1900 рублей; приобретение топлива - 2277 рублей 50 копеек (18.09.2019 в 19:01) и 2277 рублей 50 копеек (17.09.2019 в 10:15).

В доказательство несения расходов ответчиком представлен путевой лист автомобиля "Рено Логан" государственный номер А440МО67, авансовый отчет ведущего юрисконсульта Скобелевой Я.П. на сумму расхода 2900 рублей (проживание - 1900 рублей, суточные - 1000 рублей), авансовый отчет водителя Соколова Г.П. на сумму расхода 2900 рублей (проживание - 1900 рублей, суточные - 1000 рублей).

Расходы на бензин обусловлены необходимостью прибытия работников ответчика к месту нахождения суда апелляционной инстанции и обратно на автомобиле. Объем израсходованного для автомобиля топлива, с учетом его марки и марки бензина, определен исходя из норм расхода топлива и расстояния между городами (пробегом автомобиля), по документам о приобретении и оплате топлива в соответствующие даты.

Довод заявителя необоснованном предъявлении ответчиком к взысканию расходов в размере 3800 рублей (за проживание представителя Скобелевой Я.П. и водителя Соолова Г.П. в гостинице с 17.08.2019 по 18.09.2019, из расчета по 1900 рублей на каждого) со ссылкой на наличие возможности вернуться к месту постоянной работы (проживания) в день проведения судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Особенности направления работников в служебные командировки установлены в Положении, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" (далее - Положение).

Согласно пункту 4 Положения срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.

Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки.

В соответствии с пунктом 11 Положения вопрос о целесообразности ежедневного возвращения работника из места командирования к месту постоянного жительства в каждом конкретном случае решается руководителем организации с учетом дальности расстояния, условий транспортного сообщения, характера выполняемого задания, а также необходимости создания работнику условий для отдыха.

В силу пункта 7 Приказа N 15 нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов. Продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов (пункт 9 положения Приказа N 15).

В рассматриваемом случае судебное заседание суда апелляционной инстанции, в связи с участием в котором предъявлены судебные расходы, было назначено на 18.09.2019 в 15 час 00 мин. В судебное заседание обеспечена явка представителя ответчика - Скобелевой Я.П. (т. 2, л. д. 91-92, 93). В соответствии с представленным путевым листом, выезд представителя на служебном автотранспорте к месту проведения судебного заседания состоялся 17.09.2019 в 08:00, возвращение - 18.09.2020 в 22:30.

С учетом длительности расстояния между местом нахождения ответчика и судом, суд согласился с позицией заявителя о том, что однодневной командировки в данном случае будет недостаточно, поскольку нахождение в пути после проведения судебного заседания (в случае выезда представителя) осуществлялось бы за пределами рабочего времени представителя и нормативно обоснованного времени работы водителя.

Заселение в гостиницу, согласно сведениям о расчете за проживание, осуществлено 17.09.2019, выезд - 18.09.2019, стоимость проживания каждого из работников ответчика составило 1900 рублей, всего - 3800 рублей.

Право выбора гостиницы принадлежит стороне и определяется не наименьшей стоимостью, а потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерности расходов.

Истец не представил доказательств того, что работники ответчика проживали в номерах гостиницы, превосходящих по стоимости номера экономичного класса.

Несогласие заявителя с размером взысканных суточных расходов не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку нормы расходов на выплату суточных, выплачиваемых в связи со служебными командировками сотрудникам не превышают предусмотренных пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации значений - не более 700 рублей за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации.

Данная норма права, хотя и регулирует отношения в налоговой сфере, может быть применена судом в качестве критерия определения разумных пределов командировочных расходов при взыскании судебных издержек.

В данном случае суточные составили 500 рублей в день на одного человека, т.е. менее суммы, предусмотренной статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2020 по делу N А62-12095/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Капустина