Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-57336/20 по делу N А40-218766/2017

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40- 218766/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

конкурсного управляющего ООО КБ "Интеркоммерц" в лице ГК "АСВ", УФНС России по г.Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2020 по делу N А40-218766/17, вынесенное судьей Истоминым С.С., о признании законным отступления конкурсного управляющего ООО "НПП "Системные ресурсы" от очередности удовлетворения требований кредиторов должника в деле о банкротстве ООО "НПП "Системные ресурсы"

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по г. Москве - Романова Д.Ю., дов. от 14.10.2020

от конкурсного управляющего ООО КБ "Интеркоммерц" в лице ГК "АСВ" - Столярчук М.В., дов. от 02.10.2020

от конкурсного управляющего ООО "НПП "Системные ресурсы" - Иванова Д.О., дов. от 21.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 ООО "Научно-производственное предприятие "Системные ресурсы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кудешкин В.В.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Кудешкина В.В. о разрешении разногласий с конкурсными кредиторами должника по вопросу очередности удовлетворения требований.

Определением суда от 18.09.2020 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, конкурсный управляющий ООО КБ "Интеркоммерц" в лице ГК "АСВ" и УФНС России по г. Москве обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым конкурсному управляющему в удовлетворении заявления отказать.

Отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ООО КБ "Интеркоммерц" в лице ГК "АСВ", УФНС России по г. Москве доводы апелляционных жалоб поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "НПП "Системные ресурсы" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционных жалоб и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий и изменении очередности удовлетворения требований кредиторов, суд руководствовался положениями Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", согласно нормам которого денежные средства, получаемые юридическим лицом в связи с исполнением государственного контракта, являются целевыми, в связи с чем их использование для осуществления расчетов с кредиторами в процедуре банкротства должника недопустимо.

Между тем очередность удовлетворения требований кредиторов предусмотрена ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве).

Согласно положениям п. 40.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

В качестве обстоятельства, являющегося основанием для изменения очередности удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО "НПП "Системные ресурсы", конкурсный управляющий сослался на необходимость исполнения должником обязательств из государственного контракта.

В определении от 29.08.2016 N 307-ЭС 14-8417 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой в соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным законом.

Действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию конкурсного производства в отношении должника, в том числе целесообразность дальнейшего функционирования хозяйствующего субъекта, учитывая, в частности, исключение возможности необоснованного простоя имущества, которое может приносить доход в период осуществления мероприятий по его оценке, подготовке к реализации, наличие объективных предпосылок к продаже предприятия как единого имущественного комплекса либо осуществления процедуры замещения активов и т.п. В любом случае срок, в течение которого может сохраняться производственная деятельности должника, должен соотносится с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим всех предусмотренных законом процедур, направленных на отчуждение принадлежащих должнику объектов в целях проведения расчетов с кредиторами и соразмерного удовлетворения их требований.

Таким образом, из норм Закона о банкротстве, разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что в процедуре конкурсного производства отступление от очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам необходимо с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов путем выявления и реализации имущества должника.

Судом первой инстанции не установлено наличия заключенных государственных контрактов, также срок исполнения обязательств по контрактам и возможные последствия отказа от такого исполнения, предусмотренные государственными контрактами.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции конкурсным управляющим не доказана невозможность отказа от исполнения контрактов в области государственного оборонного заказа.

Также материалы настоящего обособленного спора не содержат доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих наступление негативных последствий, во избежание которых необходимо отступление от установленной законом очередности.

В силу приоритета норм специального закона последний вытесняет общий. При разрешении настоящего спора, связанного прежде всего с банкротством ООО "НПП "Системные ресурсы", подлежит применению ч. 3 ст. 232 Закона о банкротстве, согласно которой впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не учтено, что ООО "НПП "Системные ресурсы" является должником по делу о банкротстве, находящимся в процедуре конкурсного производства, целью которой является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Судом первой инстанции указано (стр. 4 определения), что Закон о банкротстве устанавливает обязанность конкурсного управляющего производить расчет с кредиторами исключительно за счет денежных средств, полученных от реализации имущества должника.

Данный вывод основан на ограничительном толковании положений Закона о банкротстве.

Так, в конкурсную массу в целях последующего удовлетворения требований кредиторов подлежат включению денежные средства, полученные в результате оспаривания конкурсным управляющим сделок должника, вследствие взыскания дебиторской задолженности и т.д. Исключение в вопросах распределения денежных средств для случаев, когда поступление денежных средств произошло в связи с исполнением государственного контракта, Закон о банкротстве не предусматривает.

Как обоснованно указывает в своей жалобе УФНС России по г. Москве, резолютивная часть оспариваемого судебного акта о признании законным отступления конкурсного управляющего ООО НПП "Системные ресурсы" от очередности удовлетворения требований кредиторов ООО НПП "Системные ресурсы" не позволяет достоверно определить, отступление от какой из очередей и какой из задолженностей, установленной ст. 134 Закона о банкротстве, признано арбитражным судом законной.

Суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом фактические обстоятельства по делу, не дал им надлежащую правовую оценку, неправильно применил нормы материального права. Определение суда незаконно и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2020 по делу N А40-218766/17 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "НПП "Системные ресурсы" о разрешении разногласий отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов О.И.Шведко