Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 10АП-28024/23 по делу N А41-100816/2015

г. Москва

06 февраля 2024 г.

Дело N А41-100816/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СДС" Бредихиной С.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2023 по делу N А41-100816/15 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СДС",

при участии в судебном заседании:

от ООО "А Плюс" - Суслова Э.С., доверенность 23.03.2023 (посредством веб-конференции);

от Веренич Н.Б. - Суслова Э.С., доверенность от 05.07.2023 (посредством веб-конференции);

от Тишкина К.С. - Суслова Э.С., доверенность от 28.12.2023 (посредством веб-конференции);

от Барулина С.Б. - Сергеев М.В., доверенность от 24.03.2023;

от ООО "Клеома" - Сергеев М.В., доверенность от 10.04.2023;

от Бредихиной С.В. - Бредихин И.А., доверенность от 21.02.2023;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2017 по делу N А41-100816/15 ООО "СДС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2022 конкурсным управляющим должника утверждена Бредихина С.В.

Конкурсный управляющий должника Бредихина С.В. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "СДС" Бредихина С.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2023 по делу N А41-100816/15 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного заседания от МИФНС России N 1 по Московской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя уполномоченного органа, от МИФНС России N 1 по Московской области и Веренич Н.Б. - отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Бредихиной С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Представители Барулина С.Б., ООО "Клеома", ООО "А Плюс", Веренич Н.Б. и Тишкина К.С. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2016 по делу N А41-100816/2015 в реестр требований кредиторов должника в третью очередь включено требование ООО "ВГИ-Авто" в общем размере 120 876 000 руб.

Вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2020 и дополнительным определением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2020 произведена процессуальная замена кредитора в третьей очереди реестра требований кредиторов должника с ООО "ВГИ-Авто" на его правопреемника ООО "ПинекаИнженерные Системы" в размере 24 042 236 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2021, вступившим в законную силу, произведена процессуальная замена ООО "ПинекаИнженерные Системы" на его правопреемника ООО "Нельма-Мед" в размере 24 042 236 руб. 40 коп.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2023 произведена процессуальная замена ООО "Нельма-Мед" на его правопреемника ООО "А Плюс" в размере 24 042 236 руб. 40 коп.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 17.02.2020 и дополнительными определениями Арбитражного суда Московской области от 03.08.2020, вступившими в законную силу, произведена процессуальная замена кредитора в третьей очереди реестра требований кредиторов должника с ООО "ВГИ-Авто" на его правопреемника Тишкина К.С. с размером требовании в общем размере 10 661 263 руб. 20 коп.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2020 произведена процессуальная замена кредитора в третьей очереди реестра требований кредиторов должника с ООО "ВГИ-Авто" на его правопреемника ООО "Клеома" с размером требовании в общем размере 20 517 492 руб. 20 коп.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 17.02.2020 и дополнительными определениями Арбитражного суда Московской области от 03.08.2020, вступившими в законную силу, произведена процессуальная замена кредитора в третьей очереди реестра требований кредиторов должника с ООО "ВГИ-Авто" на его правопреемника Веренич Н.Б. с размером требовании в общем размере 61 175 343 руб. 60 коп.

Конкурсные кредиторы ООО "СДС", получившие свои требования к должнику в порядке процессуальной замены в требованиях ликвидированного ООО "ВГИ-Авто" (Тишкин К.С., Веренич Н.Б., ООО "Клеома", ООО "А Плюс") обратились к конкурсному управляющему Бредихиной С.В. с требованием удовлетворить пропорционально требования кредиторов за счет поступивших в конкурсную массу должника денежных средств.

Конкурсным управляющим произведены частичные расчеты с вышеуказанными кредиторами в порядке очередности и пропорциональности, определенной реестром кредиторов ООО "СДС", а именно: в размере сумм непогашенных обязательств, установленных в отношении каждого кредитора Арбитражным судом Калининградской области в рамках банкротного дела ООО "ВГИ-Авто" N А21-6112/2014.

По мнению конкурсного управляющего, удовлетворенные требования кредиторов ООО "ВГИ-Авто", учтенные вследствие этого в реестре кредиторов ООО "СДС", погашены, а нарушенные права указанных кредиторов, вследствие надлежащего исполнения перед ними обязательств, полностью восстановлены.

Конкурсный управляющий должника Бредихина С.В. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим ООО "СДС" и частью конкурсных кредиторов относительно порядка и размера подлежащих удовлетворению требований кредиторов. Заявитель также просит исключить из реестра кредиторов ООО "СДС" оставшиеся после погашения в порядке и размере, заявленном конкурсным управляющим в настоящем заявлении, требования кредиторов Тишкина К.С., Веренич Н.Б., ООО "Клеома", ООО "А Плюс", ООО "ВГИ-Авто".

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсные кредиторы ООО "ВГИ-Авто" 18.09.2018 на собрании кредиторов ООО "ВГИ-Авто" приняли решение о передаче кредиторам в качестве отступного права требования к ООО "СДС" в сумме 12 876 000 руб. в размере пропорциональных включенным в реестр ООО "ВГИ-Авто" суммам требований кредиторов.

В последствии между ООО "ВГИ-Авто" и его кредиторами были заключены соглашения об отступном, которые не были оспорены в судебном порядке и не были признаны недействительными.

Таким образом, довод апеллянта о том, что отступное, переданное конкурсным кредиторам, не является полученным ими как покупателями по договорам уступки, подлежит отклонению в связи с недоказанностью.

Ссылки подателя жалобы о неисполнении соглашения кредиторами об отступном подлежат отклонению апелляционной коллегией, как не имеющие правового значения для правильного рассмотрения настоящего обособленного спора.

В рамках настоящего банкротного дела была произведена процессуальная замена в реестре требований кредиторов должника с ООО "ВГИ-Авто" на его правопреемников в порядке статьи 48 АПК РФ.

Какие-либо возражения против удовлетворения заявлений Тишкина К.С., Веренич Н.Б., ООО "Клеома", ООО "А Плюс" о замене кредитора не поступали.

Учитывая изложенное, состав и размер требований указанных выше кредиторов как правопреемников ООО "ВГИ-Авто" в реестре требований кредиторов ООО "СДС" установлены вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Московской области.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал процессуальные действия заявителя, противоречащими принципу обязательности судебных актов, предусмотренному пунктом 1 статьи 16, пунктом 2 статьи 69 АПК РФ и установленному порядку их обжалования и пересмотра, направлены на преодоление вступивших в законную силу определений о замене кредиторов.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 31.10.2023 по делу N А41-100816/15, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2023 по делу N А41-100816/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова Н.Н. Катькина