Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 07АП-10382/20 по делу N А45-17155/2020

город Томск

14 декабря 2020 г.

Дело N А45-17155/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.,

судей Логачева К.Д.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (N 07АП-10382/20) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2020 по делу N А45-17155/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (г. Барнаул (ОГРН 1052242262478) о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (г. Новосибирск) от 16.04.2020 N 21-26/313 о проведении дополнительных санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1": Петровский В.С. по доверенности от 17.09.2020 (до 31.12.2021).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее - Управление) о признании незаконными и отмене предписаний от 16.04.2020 N 21-26/313 о проведении дополнительных санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий.

Решением от 17.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Указывает на нарушение процедуры вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов Управления, в частности в предписаниях не указаны сведения о проверяемом юридическом лице (место нахождения (адрес), сведения о государственной регистрации и зарегистрировавшем органе), порядок и сроки обжалования, лицо, в отношении которого выдано предписание, не предупреждено об административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в случае невыполнения в установленный срок требований предписаний, вручены неуполномоченным на то должностным лицам общества: Антипенко Марие Евгеньевне, Исмаиловой Ольге Юрьевне, Ковановой Елене Егоровне, Волух Светлане Александровне, Архиповой Людмиле Анатольевне; в нарушение статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее -Федеральный закон N 294-ФЗ) в отношении общества не проводилась проверка, отсутствуют акты проверки, что является грубым нарушением пункта 4 части 2 статьи 20 названного Закона.

На день выдачи предписаний обществом уже были выполнены рекомендации, установленные Письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 07.04.2020 N 02/6338-2020-15 "О рекомендациях по профилактике коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников".

Предписания выданы для исполнения не юридическому лицу ООО "Розница К-1", а его должностным лицам, что подтверждается вступившим в законную силу Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 30.06.2020 г. по делу N 33-5057/2020.

Управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Управлением заявлено ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания). Данное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено, однако заявитель ходатайства на онлайн-связь не вышел.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), принял участие представитель общества - Петровский В.С. (доверенность от 17.09.2020).

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

16.04.2020 в связи с продолжающимся распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Новосибирской области, на основании постановления Правительства РФ от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.03.2020 N 6 "О Дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019", Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения 4 А45-17155/2020 распространения COVID-2019"; санитарных правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных пар и паразитарных болезней, санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3117-13 "Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций" Управление, руководствуясь частью 2 статьи 50, частью 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и в связи с принятием Постановления Правительства Новосибирской области от 11.04.2020 N 111-п "О внесении изменений в постановление Правительства Новосибирской области от 03.04.2020 N 102-п" о перечне предприятий в отношении, которых реализуются ограничительные и иные мероприятия, направленные на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не требующие обязательного приостановления деятельности организаций, выдало предписания от 16.04.2020 N21-26/313, в соответствии с которыми обществу предписано:

1.обязательное соблюдение всем персоналом в торговом зале масочного режима со сменой масок каждые 3-4 часа работы;

2. постоянная (после каждого покупателя) дезинфекция поверхностей, с которыми соприкасаются покупатели (тележки, корзины, ручки дверей, ручки холодильных витрин и т.п.);

3. строгое соблюдение инструкций применения дезинфекционных средств по противовирусному типу;

4. наличие 15 дневного запаса масок, дезинфекционных средств в каждой торговой точке;

5. при входе в организацию обеспечить возможность обработки рук кожными антисептиками, предназначенными для этих целей (в том числе с помощью установленных дозаторов), или дезинфицирующими салфетками с доступным информированием всех покупателей;

6. контроль температуры тела сотрудников при входе в организацию, и в течение рабочего дня (по показаниям), с применением аппаратов для измерения температуры тела бесконтактным или контактным способом (электронные, инфракрасные термометры, переносные тепловизоры) с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и с признаками инфекционного заболевания;

7. качественную уборку помещений с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия, уделив особое внимание дезинфекции дверных ручек, выключателей, поручней, перил, контактных поверхностей (столов и стульев работников, оргтехники), мест общего пользования (комнаты приема пищи, отдыха, туалетных комнат, комнаты и оборудования для занятия спортом и т.п.), во всех помещениях - с кратностью обработки каждые 2 часа.

В обжалуемых предписаниях установлен срок до 24.04.2020 для предоставления письменной информации о проведенных заявителем мероприятиях.

20.04.2020 от ООО "Розница К-1" поступил ответ об исполнении предписаний.

Общество, полагая нарушенными его права и законные интересы указанными предписаниями, не соответствующими нормам действующего законодательства, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ правовых и необходимых оснований для признания незаконными и подлежащими отмене предписаний.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от доказывания обстоятельств нарушения прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина; координация вопросов здравоохранения, в том числе обеспечение оказания доступной и качественной медицинской помощи, сохранение и укрепление общественного здоровья, осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ к чрезвычайной ситуации также отнесено распространение заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Под предупреждением чрезвычайных ситуаций в силу части 2 данной статьи понимается комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Исходя из положений пунктов "а", "м", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона N 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу положений статьи 19 Федерального закона N 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпункту "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона N 68-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N98-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 (далее - Правила) и предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в, г" пункта 4 Правил).

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", действие которого впоследствии было продлено Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294, высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации.

Суд пришел к правильному выводу, что требования, изложенные в оспариваемых предписаниях, обязывающие предприятия, перечень которых изложен в Постановлении Правительства Новосибирской области от 11.04.2020 N 111-п "О внесении изменений в постановление Правительства Новосибирской области от 03.04.2020 N 102-п" и в отношении которых реализуются ограничительные и иные мероприятия, направленные на обеспечение санитарно- эпидемиологического благополучия населения, не требующие обязательного приостановления деятельности организаций, организации торговли соблюдать масочный режим, проводить постоянную дезинфекцию поверхностей, и другие мероприятия направлены на недопущение распространения на территории Новосибирской области коронавирусной инфекции.

Вопреки утверждению общества оспариваемые предписания о проведении дополнительных санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, не содержит неустранимых неясностей и противоречий, не возлагает на общество, не предусмотренную законодательством обязанность, выданы надлежащему юридическому лицу - ООО "Розница К-1".

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, общество ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что в отношении общества не проводилась проверка, отсутствуют акты по результатам ее проведения, следовательно, оспариваемые предписания является незаконными.

Указанный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции, отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 17 части 4 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного пожарного надзора.

С учетом изложенного, по смыслу данной нормы при наличии специальных правил, содержащихся в федеральном законодательстве о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, регулирующих перечисленные вопросы, общие положения Федерального закона N 294-ФЗ при организации и осуществлении федерального государственного санитарно- эпидемиологического надзора не подлежат применению.

В связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил закон (Федеральный закон N 294-ФЗ), подлежащий применению, ошибочны.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. Обществом излишне уплачена государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей, которая подлежит возврату в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 сентября 2020 года по делу N А45-17155/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Розница К-1", г Барнаул (ОГРН 1052242262478 ИНН 2225074005) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей по платежному поручению от 13.10.2020 N 9816.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

К.Д. Логачев С.Н. Хайкина