Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 09АП-86944/23 по делу N А40-47962/2023

г. Москва

05 февраля 2024 г.

Дело N А40-47962/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ФОРТ КОНСТРАКШН" Митрякович К.Л.

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-47962/23,

по исковому заявлению ООО "ЛЕСНАЯ СЕМЬЯ"

к ООО "ФОРТ КОНСТРАКШН"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЕСНАЯ СЕМЬЯ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ФОРТ КОНСТРАКШН" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 839 917 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 563 руб. 55 коп.

Решением от 30.11.2023 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования в части взыскания задолженности в размере 839 917, 78 руб., процентов в размере 45 654, 71 руб., в остальной части заявленных требований - отказал.

Не согласившись с принятым судом решением, конкурсный управляющий ООО "ФОРТ КОНСТРАКШН" Митрякович К.Л. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2023 (резолютивная часть) по делу N А40-111538/21 ООО "Форт Констракшн" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Митрякович К.Л.

Судебный акт в рассматриваемом случае затрагивает права и законные интересы конкурсного управляющего ООО "ФОРТ КОНСТРАКШН" Митрякович К.Л. не непосредственно (п.2 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), а косвенно, не указывая на него напрямую, поэтому его обжалование происходит не по правилам ст.42 АПК РФ, а применительно к п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, а также доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 06.05.2020 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 134/20-М (договор поставки), согласно которому истец обязался поставить материалы из древесины (товар), а ответчик - принять и оплатить данный товар.

За период с 06.05.2020 по 30.07.2020 Истец поставил Ответчику товаров на сумму 3 030 757, 49 руб., что подтверждается актом сверки между Истцом и Ответчиком по договору поставки б/н от 24.08.2021.

Кроме того, согласно другому договору поставки N 06032020/01 от 10.03.2020 (договор купли-продажи") Истец обязался вернуть Ответчику полученный ранее аванс за товар в размере 2 190 839, 71 руб., что подтверждается актом сверки по договору купли-продажи от 24.08.2021.

Стороны подписали общий акт сверки от 31.10.2020, согласно которому у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в размере 839 917, 78 руб.

Учитывая характер взаимных встречных обязательств, 31.10.2021 стороны заключили соглашение о зачете взаимозачете встречных однородных требований (соглашение о взаимозачете), согласно которому:

Стороны совершили зачет взаимных встречных однородных требований на сумму 2 190 839, 71 руб. (пункт 3 соглашения о взаимозачете).

После проведения зачета взаимных требований:

- Ответчик обязался оплатить Истцу сумму в размере 839 917, 78 руб. по договору поставки в срок до 04.11.2021;

- обязательства Истца перед Ответчиком по договору купли-продажи были прекращены (пункт 4 соглашения о взаимозачете).

Поскольку ответчиком товар на сумму 839 917, 78 руб. в установленные сроки не оплачен, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями.

Суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для оставления требований истца без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2022 по делу N А40-111538/21 в отношении ООО "Форт Констракшн" введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев. Временным управляющим утверждена Звонарева А.С.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 указанного закона.

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ предусмотрено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1).

Таким образом, заявленные в рамках настоящего дела требования (о взыскании задолженности в размере 839 917 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 563 руб. 55 коп. по Договорам от 06.05.2020 и от 10.03.2020) подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, установленном ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Конституционно-правовой смысл особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, заключается в том, как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 12.03.2001 N 4-П, чтобы обеспечивать определенность объема имущества должника в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению его неплатежеспособности, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Как разъяснено в п.27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, поскольку 28.11.2022 Арбитражным судом г.Москвы по делу N А40-111538/21 в отношении должника - ООО "ФОРТ КОНСТРАКШН" введена процедура наблюдения, а исковые требования ООО "ЛЕСНАЯ СЕМЬЯ" не являются текущими, так как возникли до даты принятия заявления о признании ООО "ФОРТ КОНСТРАКШН" банкротом (до 01.06.2021), то имущественные требования к ООО "ФОРТ КОНСТРАКШН" могут быть предъявлены в рамках дела о банкротстве N А40-111538/21, поскольку такие требования могут быть рассмотрены при включении в реестр требований кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение по настоящему делу подлежит отмене, а исковые требования ООО "ЛЕСНАЯ СЕМЬЯ" к ООО "ФОРТ КОНСТРАКШН" - оставлению без рассмотрения.

Уплаченная истцом государственная пошлина по иску в сумме 21 650 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета в соответствии ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2023 по делу N А40-47962/23 отменить.

Исковое заявление ООО "ЛЕСНАЯ СЕМЬЯ" о взыскании с ООО "ФОРТ КОНСТРАКШН" задолженности в размере 839 917 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 563 руб. 55 коп. оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "ЛЕСНАЯ СЕМЬЯ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 650 (двадцать одну тысячу шестьсот пятьдесят) рублей, уплаченную по платежному поручению N 10395 от 22.11.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева