Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 02АП-8121/20 по делу N А82-8234/2020

г. Киров

14 декабря 2020 г.

Дело N А82-8234/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Минаевой Е.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабашниковой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Охранное Предприятие "ЯрРегионЗащита"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2020 по делу N А82-8234/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью Охранное Предприятие "ЯрРегионЗащита" (ИНН: 7606056879, ОГРН: 1067606005060)

к Государственному казённому учреждению Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН: 7627013227, ОГРН: 1027601604469),

третьи лица: Департамент государственного заказа Ярославской области (ИНН: 7604084334, ОГРН: 1067604003411),

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН: 7604009440, ОГРН: 1027600695154),

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Кедр" (ИНН: 7606048050, ОГРН: 1037600809641),

общество с ограниченной ответственностью "Системная интеграция" (ИНН:7603073146, ОГРН: 1197627023494)

о понуждении к заключению государственного контракта, признании протокола, решения и государственного контракта недействительными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Охранное Предприятие "ЯрРегионЗащита" (далее - ООО ОП "ЯрРегионЗащита", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному казённому учреждению Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (далее - ГКУ "Ярославская областная дорожная служба", ответчик) и просил признать протокол о признании победителя уклонившимся от заключения контракта от 07.05.2020 и решение о признании победителя уклонившимся от заключения контракта от 07.05.2020 N 03-06/2626 недействительными, обязать ответчика заключить государственный контракт на оказание услуг по обеспечению функционирования фоторадарных комплексов измерения скорости движения транспортных средств "КРИС-П" М в г.Ярославле, Переславском, Ростовском и Ярославском муниципальных районах Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2020 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А82-8234/2020.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2020 по делу N А82-8747/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дело N А82-8234/2020 с делом N А82-8747/2020 по иску ООО ОП "ЯрРегионЗащита" к ГКУ "Ярославская областная дорожная служба" о признании недействительным государственного контракта на оказание услуг по обеспечению функционирования фоторадарных комплексов измерения скорости движения транспортных средств "КРИС-П" М в г. Ярославле, Переславском, Ростовском и Ярославском муниципальных районах Ярославской области, заключенного между ГКУ "Ярославская областная дорожная служба" и обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Кедр" (далее - ООО ЧОП "Кедр").

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2020 Обществу в удовлетворении иска отказано.

ООО ОП "ЯрРегионЗащита" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что ООО ОП "ЯрРегионЗащита" изначально не имело возможности подписать контракт в установленный срок (5 дней), так как все дни являлись выходными. Также Общество указывает, что в связи со сбоем в работе ПАО "Сбербанк" не смогло своевременно предоставить банковскую гарантию; контракт был подписан ООО ОП "ЯрРегионЗащита" 08.05.2020; решением УФАС по Ярославской области от 20.05.2020 отказано во включении ООО ОП "ЯрРегионЗащита" в реестр недобросовестных поставщиков.

Также Общество указывает, что государственный контракт, заключенный с ООО ЧОП "Кедр" подписан 28.05.2020, при этом определением суда от 27.05.2020 применена обеспечительная мера в виде запрета подписания спорного контракта.

В отзывах на апелляционную жалобу ГКУ "Ярославская областная дорожная служба", Департамент государственного заказа Ярославской области, ООО ЧОП "Кедр" указали на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просят отказать.

Стороны и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец и ответчик заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном названным Кодексом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений.

В части 1 статьи 105 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В силу части 2 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ, в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке без своей подписи проект контракта.

Согласно части 3 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ, в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, 03.03.2020 уполномоченным органом Департаментом государственного заказа Ярославской области в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение N 0171200001920000144 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обеспечению функционирования фоторадарных комплексов измерения скорости движения транспортных средств "КРИС-П" М в г. Ярославле, Переславском, Ростовском и Ярославском муниципальных районах Ярославской области вместе с документацией об открытом конкурсе в электронной форме. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 19 696 860 рублей.

Протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 30.04.2020 участником, занявшим первое место, признано ООО ОП "ЯрРегионЗащита" (рейтинг 70 баллов). Участником, занявшим второе место, признано ООО ЧОП "Кедр" (рейтинг 69.78 баллов).

30.04.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок размещены протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме и проект контракта с ООО ОП "ЯрРегионЗащита" (т. 1 л.д. 12-19).

30.04.2020 истец получил от оператора электронной торговой площадки уведомление о направлении проекта контракта на подписание участнику. В этом же уведомлении содержалось напоминание, что проект контракта должен быть подписан участником не позднее 06.05.2020 23:59:59 (т. 1 л.д. 41).

Пятидневный срок для подписания истцом проекта контракта истекал 05.05.2020.

В соответствии со статьями 193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Поскольку 05.05.2020 являлось нерабочим днем, контракт должен быть подписан истцом не позднее 06.05.2020.

Между тем, истец подписал проект контракта 08.05.2020.

07.05.2020 истец получил от оператора электронной торговой площадки уведомление о нарушении срока подписания контракта и протокол о признании победителя уклонившимся от заключения контркта.

В части 13 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ сказано, что победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги).

Согласно части 2 статьи 37 Закона N 44-ФЗ если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 настоящей статьи, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке.

Части 1, 6 статьи 37 Закона N 44-ФЗ предусматривают, что если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). Обеспечение предоставляется участником закупки, с которым заключается контракт, до его заключения. Участник закупки, не выполнивший данного требования, признается уклонившимся от заключения контракта. В этом случае уклонение участника закупки от заключения контракта оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников закупки не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

Извещением о проведении открытого конкурса в электронной форме предусмотрено обеспечение исполнения контракта в размере 5 909 058 рублей.

Также установлено, что контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта. Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями Закона N44-ФЗ участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Согласно части 4 статьи 96 Закона N 44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 96 Закона N 44-ФЗ в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Таким образом, с момента признания Общества победителем процедуры у последнего в данном случае возникает две самостоятельные обязанности: подписать контракт и представить надлежащее обеспечение.

При этом неисполнение каждой из них является самостоятельным основанием для признания лица уклонившимся от заключения государственного контракта.

Письмом от 07.05.2020 ответчик уведомил истца о признании его уклонившимся от заключения контракта (т. 1 л.д. 32).

Протокол о признании победителя уклонившимся от заключения контракта размещен в Единой информационной системы в сфере закупок 08.05.2020.

Банковская гарантия была представлена истцом 08.05.2020 при подписании контракта (т. 1 л.д. 28, 29).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в установленный срок до 06.05.2020 ООО ОП "ЯрРегионЗащита" не направило ответчику проект контракта или протокол разногласий, не предоставило обеспечение исполнения контракта.

Следовательно, протокол о признании победителя уклонившимся от заключения контракта и решение о признании победителя уклонившимся от заключения контракта оформлены правомерно.

При этом апелляционный суд учитывает, что принятие заказчиком банковской гарантии за пределами срока, предусмотренного для совершения соответствующего действия на электронной торговой площадке, законом не предусмотрено.

Таким образом, неисполнение Обществом обязанности по предоставлению банковской гарантии в регламентированный срок является самостоятельным основанием для признания Общества уклонившимся от заключения государственного контракта.

Довод Общества о том, что ООО ОП "ЯрРегионЗащита" изначально не имело возможности подписать контракт в установленный срок (5 дней), так как все дни являлись выходными, отклоняется апелляционным судом, поскольку заявитель, принимая решение об участии в закупке, должен проявить благоразумную осмотрительность и учесть указанное обстоятельство.

Кроме того, с учетом функционирования электронной площадки в режиме круглосуточной непрерывной работы в течение семи дней в неделю как у участника, так и у заказчика имеется возможность подписания контракта в выходной день. В этой связи необходимо отметить, что электронная подпись представляет собой съемный переносной носитель, который можно использовать без привязки к конкретному компьютеру или месту нахождения юридического лица.

В настоящем деле Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении им каких-либо действий с целью заключения контракта в установленный срок.

Довод Общества о том, что процедура подписания контракта на электронной площадке была для него заблокирована до рассмотрения жалобы ООО "Системная интеграция" на действия членов закупочной комиссии, отклоняется апелляционным судом, поскольку из положений части 7 статьи 106 Закона N 44-ФЗ следует, что в случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. Однако указанное не свидетельствует об отсутствии возможности подписания контракта.

Техническую возможность подписания проекта контракта участником закупки в период приостановления закупки подтвердили третьи лица Департамент государственного заказа Ярославской области и Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что сам истец подписал проект контракта 08.05.2020, до отмены приостановления закупки 15.05.2020.

Общество указывает, что в связи со сбоем в работе ПАО "Сбербанк" не смогло своевременно предоставить банковскую гарантию. Указанный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что он принял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязанности.

В частности, истец мог оформить банковскую гарантию в ином банке или внести денежные средства на счет заказчика. Вознаграждение за предоставление гарантийного обязательства истец перечислил платежным поручением от 07.05.2020 N 126, то есть после истечения срока для подписания контракта. Отсутствие денежных средств на расчетном счете не является основанием для продления срока подписания контракта участником закупки.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 20.05.2020 по делу N 05-03/68П-20 (76-62 РНП) отказано во включении сведений в отношении ООО ОП "ЯрРегионЗащита" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с отсутствием виновного и недобросовестного поведения участника закупки (т. 1 л.д. 125-135). Вместе с тем, установлено, что в регламентированный срок (не позднее 06.05.2020) ООО ОП "ЯрРегионЗащита" не размещены необходимые документы, соответственно, последним не исполнены требования законодательства о контрактной системе.

При таких обстоятельствах основания для возложения на ответчика обязанности заключить государственный контракт с истцом отсутствуют.

В соответствии с частью 14 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ в случае, если победитель электронной процедуры признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе заключить контракт с участником такой процедуры, заявке которого присвоен второй номер. Этот участник признается победителем такой процедуры, и в проект контракта, прилагаемый к документации и (или) извещению о закупке, заказчиком включаются условия исполнения данного контракта, предложенные этим участником. Проект контракта должен быть направлен заказчиком этому участнику в срок, не превышающий пяти дней с даты признания победителя такой процедуры уклонившимся от заключения контракта.

12.05.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок размещен проект контракта с ООО ЧОП "Кедр".

15.05.2020 ООО ЧОП "Кедр" подписало проект контракта.

Таким образом, после подписания ГКУ "Ярославская областная дорожная служба" государственного контракта от 28.05.2020 N 20-05/6 на оказание услуг по обеспечению функционирования фоторадарных комплексов измерения скорости движения транспортных средств "КРИС-П" М в г.Ярославле, Переславском, Ростовском и Ярославском муниципальных районах Ярославской области контракта считается заключенным (т. 3 л.д. 107-112).

Согласно пункту 1.1 контракта, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению функционирования фоторадарных комплексов измерения скорости движения транспортных средств "КРИС-П" М в г. Ярославле, Переславском, Ростовском и Ярославском муниципальных районах Ярославской области в объеме и сроки, предусмотренные техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Срок оказания услуг - в течение 365 дней с даты, указанной заказчиком в уведомлении исполнителя о начале оказания услуг. Цена контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль исполнителя, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов исполнителя, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 13 700 000 рублей (пункты 1.3, 3.1 контракта).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств злоупотребления правом со стороны заказчика или совершения заказчиком действий, которые привели к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Довод Общества о том, что государственный контракт, заключенный с ООО ЧОП "Кедр" подписан 28.05.2020, при этом определением суда от 27.05.2020 применена обеспечительная мера в виде запрета подписания спорного контракта, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство само по себе не влечет его недействительность.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2020 применена обеспечительная мера в виде запрета ГКУ "Ярославская областная дорожная служба" и ООО ЧОП "Кедр" совершать действия по подписанию проекта государственного контракта на оказание услуг по обеспечению функционирования фоторадарных комплексов измерения скорости движения транспортных средств "КРИС-П" М в г. Ярославле, Переславском, Ростовском и Ярославском муниципальных районах Ярославской области, оформленного по итогам открытого конкурса в электронной форме N 0171200001920000144 (т. 1 л.д. 76-78).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2020 обеспечение иска отменено (т. 4 л.д. 39-42).

Вместе с тем определение о принятии искового заявления к производству и об обеспечении иска получены ГКУ "Ярославская областная дорожная служба" лишь 04.06.2020 (т. 1 л.д. 49), а ООО ЧОП "Кедр" - 11.06.2020 (т. 1 л.д. 53). Учитывая изложенное, доводы ответчика и третьего лица о том, что при подписании контракта они не располагали информацией о начавшемся судебном процессе и принятии обеспечительных мер, являются обоснованными.

Поскольку основания для признания недействительным открытого конкурса в электронной форме отсутствуют, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования истца о признании недействительным заключенного по его результатам контракта.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не влияющие на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции, и не являющиеся основанием для его отмены или изменения.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2020 по делу N А82-8234/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Охранное Предприятие "ЯрРегионЗащита" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Е.В. Минаева Т.В. Хорова