Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-57600/20 по делу N А40-51451/2020

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-51451/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Диона"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 августа 2020 г. по делу N А40-51451/20(130-346)

по заявлению ООО "Диона"

к Комитету государственного строительного надзора г. Москвы

третьи лица - 1) ООО "Компания Румянцево", 2) Исрефилова Оксана Валерьевна.

о признании недействительным разрешения на строительство

при участии:

от заявителя:	Большагина В.Ю. по дов. от 01.03.2020;
от ответчика: от третьих лиц:	Корунова А.А. по дов. от 09.01.2020; 1) Степанов Д.П. по дов. от 28.09.2020; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Диона" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Комитету государственного строительного надзора г. Москвы (далее - Комитет, заинтересованное лицо, ответчик) о признании недействительным разрешения на строительство N 77-239000-018759-2020 от 21.02.2020.

Решением от 27.08.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, оспариваемым разрешением нарушаются права заявителя, так как через его участок будут проходить коммуникации третьего лица.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо поддержало решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, как принятое с нарушением материальных и процессуальных норм права, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал решение суда, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица ООО "Компания Румянцево" поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание Исрефилова Оксана Валерьевна своего представителя не направила, суд располагает доказательствами ее надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Исрефиловой О.В., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Диона" владеет на праве собственности группой земельных участков, на территории которых располагается дорога - подъезд к торговому центру Внуково Аутлет Вилладж (Vnukovo Outlet Village): 50:21:0100309:161, адрес г. Москва, п. Московский, в районе д. Лапшинка, уч. 30/1к на 1/3 (остальные доли по 1/3 - ООО "Компания Румянцево" и Исрефилова О.В.) 50:21:0100309:156, адрес г. Москва, п. Московский, в районе д. Лапшинка, уч. 30/1 л на 1/2 (1/2 принадлежит ООО "Компания Румянцево"); 50:21:0100309:157, адрес г. Москва, п. Московский, в районе д. Лапшинка, уч. 30/1 м (приложение 3) на 1/2 (1/2 принадлежит ООО "Компания Румянцево").

ООО "Компания Румянцево" (далее - Застройщик) 06.03.2020 приступила к проведению строительных работ на территории Земельных участков, на которых располагается дорога к аутлет.

Комитет государственного строительного надзора Москвы письмом от 11.03.2020 (Приложение 5) сообщил ООО "Диона", что строительство ООО "Компания Румянцево" производится на основании Разрешения на строительство N 77-239000-018759-2020 от 21.02.2020 года (далее - оспариваемый акт, Приложение 8), выданного Мосгосстройнадзор ООО "Компания Румянцево" на основании полного комплекта документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в том числе правоустанавливающих документов на земельные участки, предназначенные для строительства объекта: земельный участок с кадастровым номером 50:21:0100309:162, принадлежащий на праве собственности ООО "Компания Румянцево" и указанные выше Земельные участки, находящиеся в долевой собственности ООО "Компания Румянцеве", ООО "Диона" и Исрефиловой О.В.

Посчитав указанное разрешение незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не установил нарушений законодательства при его выдаче, а также не установил нарушений прав и законных интересов заявителя.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 N 272-ПП, Комитет является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство при строительстве.

Порядок выдачи разрешения на строительство установлен ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Согласно ч. 1. ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, требованиям, установленным проектом планировки территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ установлен перечень документов, которые представляет застройщик для выдачи разрешения и строительство, в том числе: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженернотехнического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства; копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации; Документы, установленные частью 7.1. ГрК РФ запрашивается Комитетом в государственных органах, в распоряжении которых находятся документы, иные документы предоставляются застройщиком.

Частью 10 статьи 51 ГрК РФ запрещается требовать иные документы для получения разрешения на строительство.

Порядок выдачи Комитетом разрешения на строительство установлен Постановление Правительства Москвы от 17.04.2012 N 145-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы "Выдача разрешения на строительство" и "Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 1.3. Административного регламента предоставление государственной услуги города Москвы "Выдача разрешения на строительство" Комитетом осуществляется только в электронной форме с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы (далее - Портал).

Комитет, получив в электронном виде от застройщика заявление о выдаче разрешения на строительство, с приложением, установленных ГрК РФ и Административным регламентом документов, проверил их комплектность.

Во исполнение пункта 3.9.3. Административного регламента Комитетом была проведена проверка соответствия материалов, содержащихся в проектной документации на строительство требованиям к строительству объекта, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 13 ст. 51 ГрК РФ установлен закрытый перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: отсутствие документов, подлежащих предоставлению вместе с заявлением о выдаче разрешения, установленных ч. 7 ст. 51 ГрК РФ; несоответствие, представленных документов, требованиям градостроительный план земельного участка.

Действующим законодательством не установлено иных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Основания для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствовали, в связи с чем, Комитетом, в порядке, установленном пунктами 3.12-3.19 Административного регламента, было подготовлено и выдано застройщику разрешение на строительство.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что разрешение на строительство выдано в полном соответствии с действующим земельным и градостроительным законодательством. Правовых оснований для отказа в его выдаче у Комитета не имелось.

Доводы заявителя о том, что разрешение выдано незаконно, так как отсутствовало согласование участников Договора простого товарищества от 21.05.2007 были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, так как договор простого товарищества не имеет отношения к оформлению разрешения на строительство.

Кроме того, разрешение на строительство выдано на иной земельный участок, чем тот, в отношении которых заключен Договор.

Согласно графе 3 обжалуемого разрешения на строительство земельный участок, на котором осуществляется строительство имеет кадастровый номер 50:21:0100309:162.

Единственным собственником данного земельного участка является Застройщик.

Договор простого товарищества заключен на иные земельные участки: 50:21- 0100309:161, 50:21-0100309:156, 50:21-0100309:157.

На земельных участках с кадастровыми номерами 50:21-0100309:161, 50:21- 0100309:156, 50:21-0100309:157 Застройщик осуществляет подключение объекта капитального строительства к инженерным коммуникациям.

Вопрос о законности использовании земельных участков, на которых не осуществляется строительство, не подлежит разрешению в рамках обжалования разрешения на строительство, выданное на строительство объекта на ином земельном участке.

В соответствии с действующим законодательством разрешения на строительство инженерных коммуникаций не требуется.

Частью 17 статьи 51 ГрК РФ установлены случаи, при которых получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно п. 5 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ получение разрешения на строительство не требуется в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432- ПП "О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется" разрешение на строительство не требуется при: строительстве и реконструкции тепловых сетей, транспортирующих водяной пар с рабочим давлением до 1,6 МПа включительно или горячую воду с температурой до 150 градусов Цельсия включительно (п. 1.2) строительстве и реконструкции водопроводных сетей, линейных сооружений канализации (в том числе ливневой) и водоотведения (п. 1.3); строительстве и реконструкция сетей газопотребления и газораспределения в случаях, когда каждая из этих сетей предназначена для транспортировки природного газа под давлением до 1,2 МПа включительно (п. 1.4).

Таким образом, разрешение на строительство выдано на строительство самого Объекта, порядок строительства инженерных коммуникаций регулируется иным законодательством.

Таким образом, использование земельных участков, находящихся в долевой собственности осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством. Разрешение на строительство инженерных коммуникаций не выдается, при выдаче разрешения на строительство вопрос порядка строительства коммуникаций не рассматривается, соответственно факт выдачи разрешения на строительство не нарушает права и законные интересы Заявителя.

Довод заявителя о том, что отношения сторон по строительству инженерных коммуникаций регулируется договором простого товарищества, который был нарушен застройщиком, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку порядок действия товарищей и способы защиты их прав установлены ст.ст.1041, 1050 ГК РФ и не входили в круг обстоятельств, которые должен был устанавливать Комитет при выдаче оспариваемого разрешения.

В данном случае выданное разрешение на строительство не нарушает права заявителя. Заявителем выбран ненадлежащий способ защиты.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о том, что судом не было рассмотрено ходатайство о фальсификации доказательства, как противоречащее материалам дела. В протоколе судебного заседании от 12-19.08.2020 отражен результат рассмотрения указанного ходатайства (л.д.102).

Кроме того, апелляционный суд считает, что доказательство, о фальсификации которого заявляло Общества, не имеет существенного значения, так как установление факта законности (незаконности) использования иных земельных участков, на которых не осуществляется строительство, в соответствии с разрешением на строительство, не могут быть предметом рассмотрения при разрешении вопроса о законности решения административного органа о выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным отказа.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2020 г. по делу N А40-51451/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова