Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф05-6005/21 по делу N А40-51451/2020

город Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-51451/20-130-346

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Диона": Большагиной В.Ю. (дов. от 01.03.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Мосгосстройнадзора: Коруновой А.А. (дов. N 20 от 21.01.2021 г.);

от третьего лица ООО "Компания Румянцево": Степанова Д.П. (дов. от 28.09.2020 г.);

от третьего лица Исрефиловой О.В.: не явились, извещены;

рассмотрев 20 апреля 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Диона"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г.

по делу N А40-51451/20-130-346

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диона"

к Комитету государственного строительного надзора г. Москвы

о признании недействительным разрешения на строительство,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Компания Румянцево", Исрефилова Оксана Валерьевна

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Диона (далее - ООО Диона, заявитель) владеет на праве собственности группой земельных участков, на территории которых располагается дорога - подъезд к торговому центру Внуково Аутлет Вилладж (Vnukovo Outlet Village) с кадастровыми номерами 50:21:0100309:161 (1/3 доли), 50:21:0100309:156 ( доли), 50:21:0100309:157 ( доли), расположенных по адресу: г. Москва, п. Московский, в районе д. Лапшинка, уч. 30/1к, 30/1л, 30/1-м соответственно.

Остальные доли принадлежат на праве собственности обществу с ограниченной ответственности Компания Румянцево (далее ООО Компания Румянцево) (1/3 доли с кадастровым номером 50:21:0100309:161; доли с кадастровым номером 50:21:0100309:156; доли с кадастровым номером 50:21:0100309:157) и Исрефиловой Оксане Валерьевне (далее - Исрефилова О.В.) (1/3 доли с кадастровым номером 50:21:0100309:161).

ООО "Компания Румянцево" на праве собственности также принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:21:0100309:162, расположенный по адресу: г. Москва, п. Московский, в районе д. Лапшинка, уч. 30/1в.

В марте 2020 года ООО "Компания Румянцево" приступило к проведению строительных работ на территории земельных участков, на которых располагается дорога к торговому центру Внуково Аутлет Вилладж (Vnukovo Outlet Village).

ООО "Диона" обратилось в Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор) по вопросу выдачи разрешения на строительство на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, п. Московский, в районе д. Лапшинка, уч. 30/1в.

Письмом от 11 марта 2020 г. N 09-2300/20-(1)-1 Мосгосстройнадзор сообщил заявителю о том, что работы по вышеуказанному адресу производятся ООО "Компания Румянцево" на основании выданного Мосгосстройнадзором разрешения на строительство от 21 февраля 2020 г. N 77-239000-018759-2020 (далее - разрешение на строительство).

Указанное разрешение выдано на основании представленного комплекта документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе правоустанавливающих документов на земельные участки, предназначенные для строительства объекта: земельный участок с кадастровым номером 50:21:0100309:162, принадлежащий на праве собственности ООО "Компания Румянцево" и указанные выше земельные участки, находящиеся в долевой собственности ООО "Компания Румянцеве", ООО "Диона" и Исрефиловой О.В.

На основании разрешения на строительство ООО "Компания Румянцево" на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0100309:162 осуществляется строительство объекта - административно-торговый комплекс.

Ссылаясь на то, что между ООО "Диона", ООО "Компания Румянцево" и Исрефиловой О.В. заключен договор простого товарищества от 21 мая 2007 г. с целью строительства дороги на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0100309:161; 50:21:0100309:156; 50:21:0100309:157 (далее - договор простого товарищества), однако строительство административно-торгового комплекса выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100309:162 и производится, в том числе на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0100309:161; 50:21:0100309:156; 50:21:0100309:157 в отсутствие согласия ООО "Диона" как долевого собственника на проведение строительных работ ООО "Компания Румянцево" в установленном договором простого товарищества порядке, в связи с чем у Мосгосстройнадзора отсутствовали правовые основания для выдачи разрешения на строительства в отсутствие соответствующего согласия долевого собственника, ООО "Диона" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Мосгосстройнадзору о признании недействительным разрешения на строительство от 21 февраля 2020 г. N 77-239000-018759-2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Компания Румянцево" и Исрефилова О.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Диона" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие согласия других собственников земельных участков на строительство сетей инженерно-технического обеспечения.

В отзыве на кассационную жалобу Мосгосстройнадзор просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Диона" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Мосгосстройнадзора и ООО "Компания Румянцево" против ее удовлетворения возражали.

Исрефилова О.В. в заседание кассационной инстанции не явилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок выдачи разрешения на строительство установлен статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

Согласно пункту 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с частью 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов. Документы, предусмотренные частями 7 и 9 настоящей статьи, могут быть направлены в электронной форме.

Пунктом 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16 июня 2011 г. N 272-ПП, Мосгосстройнадзор является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство при строительстве.

Порядок выдачи Мосгосстройнадзором разрешения на строительство установлен постановлением Правительства Москвы от 17 апреля 2012 г. N 145-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы "Выдача разрешения на строительство" и "Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" (далее - Административный регламент).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое разрешение на строительство является законным, выдано уполномоченным на то лицом, и не нарушает прав и законных интересов ООО "Диона", поскольку правовых оснований для отказа в его выдаче у Мосгосстройнадзора не имелось.

Отклоняя доводы ООО "Диона" о том, что разрешение выдано незаконно, в отсутствие соответствующего согласования долевых участников договора простого товарищества, суды указали на то, что документы, устанавливающие согласие на использование иных земельных участков, собственниками которого являются ООО "Диона" и ООО "Компания Румянцево" не подлежит оценке при выдаче разрешения на строительство, поскольку оспариваемое разрешение выдано на иной земельный участок (с кадастровым номером 50:21:0100309:162), чем тот, в отношении которых заключен договор (с кадастровыми номерами 50:21:0100309:161; 50:21:0100309:156; 50:21:0100309:157).

Единственным собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100309:162 является ООО "Компания Румянцево".

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необоснованном отклонении заявления о фальсификации доказательств не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку суд первой инстанции принял иные меры для проверки заявления о фальсификации, в частности, оценил представленные в материалы дела доказательства и с учетом изложенного обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления ответчика о фальсификации спорных доказательства, результаты рассмотрения отражены в протоколе судебного заседании от 12-19 августа 2020 г. (л.д. 102).

Кроме того, указанный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, суд указал на то, что доказательство, о фальсификации которого заявляло обществом, не имеет существенного значения, так как установление факта законности (незаконности) использования иных земельных участков, на которых не осуществляется строительство, в соответствии с разрешением на строительство, не могут быть предметом рассмотрения при разрешении вопроса о законности решения административного органа о выдаче разрешения на строительство.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. по делу N А40-51451/20-130-346 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Диона" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко