Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 12АП-7882/20 по делу N А12-43014/2018

г. Саратов

15 декабря 2020 г.

Дело N А12-43014/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Г. Цуцковой,

судей А.Ф. Котляровой, О.Н. Силаковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Лермонтова, д. 30 корп. 2.,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" Гончарова Владимира Петровича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2019 года по делу N А12-43014/2018,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети", (ИНН 3435126290, ОГРН 1163443069140),

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ", (ИНН 3435311906, ОГРН 1143435002655), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Расчётный центр Волжский",

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

- представители общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" в лице конкурсного управляющего общества Гончарова Владимира Петровича - Наумов А.В., по доверенности от 27.10.2020, Решетников В.В., по доверенности от 15.09.2020,

представители общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети", общества с ограниченной ответственностью "Расчётный центр Волжский" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (далее по тексту - ООО "Волжские тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" (далее по тексту - ООО"ЭНЕРГО-ИНВЕСТ", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 17.06.2015 N 119 за сентябрь 2018 года в размере 2 963 066 рублей 94 копеек, неустойки в размере 23 704 рублей 54 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 37 934 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 года принят отказ общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2019 года по делу N А12-43014/2018, производство по апелляционной жалобе прекращено.

14.09.2020 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решение суда первой инстанции отменить, по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора и, как следствие, неверного применения материального закона, подлежащего применению.

Одновременно конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

Ходатайство мотивировано п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", ссылкой на правовую позицию, сформированную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 305-ЭС18-5193 (3), в соответствии с которой экстраординарное обжалование ошибочного взыскания предполагает, что с заявлением обращается лицо (кредитор или арбитражный управляющий в интересах кредитора), не участвовавшее в деле, которое и не подлежало привлечению к участию в деле, по которому судебный акт о взыскании долга объективно противопоставляется в деле о банкротстве ответчика ( должника), в рассматриваемом случае ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ".

По мнению подателя жалобы, у ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" отсутствовала задолженность перед ООО "Волжские тепловые сети" за спорный период.

Поскольку предельные сроки для обжалования судебного акта, установленные ст.ст. 41, 259 АПК РФ не истекли, и факты, изложенные в апелляционной жалобе конкурсному управляющему стали известны, только после анализа договорных отношений между Должником и ООО "ВТС", и в связи с получением документов, обосновывающих доводы апелляционной жалобы о неверной оценки судом параметров системы горячего водоснабжения и работы теплового пункта в многоквартирных домах, находящихся в управлении Должника, конкурсный управляющий настаивает на восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2019 года по делу N А12-43014/2018.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети", общества с ограниченной ответственностью "Расчётный центр Волжский" поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" в отзыве на апелляционную жалобу настаивает на отказе в восстановлении пропущенного конкурсным управляющим ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2019 года по делу N А12-43014/2018.

В судебном заседании представители ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ". поддержали позицию, изложенную в ходатайстве.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети", общества с ограниченной ответственностью "Расчётный центр Волжский" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть ходатайство и апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и, обсудив ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2019 года по делу N А12-43014/2018, судебная коллегия, руководствуясь п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определила продолжить рассмотрение апелляционной жалобы по существу в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" (далее - ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Токарев Александр Васильевич.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2020 года ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Токарева А.В. Суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего в установленном законом порядке провести в срок до 16.04.2020 года собрание кредиторов для избрания саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2020 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" утвержден Гончаров Владимир Петрович из числа членов ААУ "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу N А12-24869/2019 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2020 года оставлено без изменения.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, при нахождении ответчика в статусе банкротящегося лица, судам необходимо применять повышенный стандарт доказывания при рассмотрении требований об установлении задолженности, что должно выражаться в проведении более тщательной проверке обоснованности предъявленных требований, представленных истцом доказательств.

При рассмотрении требований к банкротящемуся лицу проверка обоснованности заявленных исковых требований осуществляется судом более углубленно по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом.

Приходя к выводу о доказанности наличия задолженности общества ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" Арбитражный суд Волгоградской области сослался на то, что ответчиком не оспорены исковые требования истца. Вместе с тем материалы дела свидетельствуют, что размер правопритязаний в рамках настоящего дела по существу судом не проверен.

ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" проявило процессуальное безразличие как при рассмотрении иска в суде первой инстанции, так и при обжаловании судебного акта в апелляционном порядке, немотивированно отказавшись от апелляционной жалобы.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643, обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных актов по правилам пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 (далее - экстраординарное обжалование ошибочного взыскания) является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

При этом названный механизм отличается от предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка обжалования (пересмотра), закрепленного в статье 42 АПК РФ.

Экстраординарное обжалование ошибочного взыскания предполагает, что с заявлением обращается лицо (кредитор или арбитражный управляющий в интересах кредиторов), не участвовавшее в деле, которое и не подлежало привлечению к участию в нем, по которому судебный акт о взыскании долга объективно противопоставляется в деле о банкротстве ответчика (должника). В случае признания каждого нового требования к должнику обоснованным доля удовлетворения требований остальных кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 N 305-ЭС18-3533). Этим и обусловлено наделение иных кредиторов правом на экстраординарное обжалование ошибочного взыскания в рамках общеискового процесса.

Из этого следует также, что названный порядок обжалования по своей функциональности предполагает как возможность приведения новых доводов, так и представления (в случае необходимости) новых доказательств.

Такая правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 305-ЭС18-5193 (3).

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда отдельные лица инициируют судебный спор по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов. Подобные споры характеризуются представлением минимально необходимого набора доказательств, пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга, признанием сторонами обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на необоснованность взыскания с должника задолженности по спорному договору в связи с тем, что расчёт размера исковых требований противоречит нормам действующего законодательства - он указывается истцом по фактически потребленному ресурсу, а не по годовому (1/12), как утверждено на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Вместе с тем, положениями Правил N 124 предусмотрено определение объема потребления тепловой энергии на отопление как 1/12 часть фактического потребления за предыдущий год с учетом корректировки. Апеллянт указал, что истец должен был определить объем тепловой энергии исходя из среднемесячного объема потребления по показаниям ОДПУ за предыдущий год с учетом корректировки.

Судом первой инстанции неверно определены объёмы и виды поставленных ответчику коммунальных ресурсов, что противоречит нормам законодательства и условиям договора. Так, объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение N 2 к Правилам N 354).

Судом первой инстанции при вынесении решения не учтена фактическая переплата ответчиком по поставкам с учетом корректировки за предыдущий период (2017 г.), а также текущие платежи в спорном периоде в адрес истца.

Поскольку данные обстоятельства судами первой инстанций апелляционной инстанций не проверялись, а данные обстоятельства могут повлиять на результат рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции считает, что доводы конкурсного управляющего о необходимости восстановлении пропущенного процессуального срока убедительны, мотивированы документально и подлежат проверке в рамках апелляционного рассмотрения настоящего дела, а следовательно, пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2019 года по делу N А12-43014/2018 подлежит восстановлению.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

17.06.2015 года между ООО "Лукойл- Теплотранспортная компания" (правопредшественник ООО "Волжские тепловые сети") и ООО "Энерго-Инвест" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 119, по условиям которого, истец обязался поставлять коммунальный ресурс в целях предоставления услуг по отоплению и горячему водоснабжению на объект потребителя, а ответчик - принял на себя обязательства по ее принятию и оплате в установленный пунктом 9.11 договора срок - до 15 числа месяца следующего за расчетным.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц.

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку тепловой энергии в сентябре 2018 года на сумму 2 963 066,94 руб., однако в установленный договором срок ответчик оплату принятого ресурса не произвел, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

Поскольку ответчиком не оспорены требования истца, суд первой инстанции счел обстоятельства, на которые ссылается истец, признанными ответчиком.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 963 066,94 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истец начислил ответчику неустойку за период с 16.10.2018 по 16.11.2018 в размере 23704, 54 руб.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Между тем, судом первой инстанции при рассмотрении иска оставлены без внимания следующие обстоятельства, установленные судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы на основании вновь представленных и приобщенных в материалы дела по правилам абзаца первого части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств: справок АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", МУП "БТИ" г. Волжский о том, что в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании ООО "Энерго-Инвест", тип системы ГВС - "нецентрализованная система горячего водоснабжения", а также копии ведомостей показаний общедомовых приборов учета (ОДПУ) помесячно за 2017 г., копия ООО "ВТС" ведомости фактического потребления тепловой энергии за сентябрь 2018 г. в разрезе МКД, копии акта приема-передачи N РЦ_В-00993 от 30 сентября 2018 г. по договору N 119 от 17.06.2015 г., приложение N1 "Контррасчет ООО "ЭнергоИнвест" за коммунальный ресурс - тепловая энергия, пришедшая на оказание коммунальной услуги - отопление за период сентябрь 2018 год, выполненный в соответствии с п.25(1) Постановлением Правительства N 124 и иных правовых актах", приложение N 2 "Сводный расчет среднемесячного количества тепловой энергии, рассчитанная по показаниям ОДПУ, за 2017 г., в разрезе МКД находившихся в управлении ООО "Энерго-Инвест" с помесячной детализацией", копия Постановления Администрации Волгоградской Области N 345-П от 01.07.2016 г; раскрытие информации общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" за 2 квартал 2018 г., отчет о финансовых результатах общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" за 2018 г.; приложение N 3, детализированный контррасчёт ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" за коммунальный ресурс - тепловую энергию, в соответствии с п.25 (1) Постановления Правительства N124 и иных правовых актов (сентябрь 2018 г.); реестр платёжных поручений ООО "ЕРИЦ" на сумму 3 327 163,27 руб., реестр перечислений в пользу тепловых сетей за 2017 год, реестр перечислений в пользу тепловых сетей за 2018 год, расчёта ООО "ЭНЕРГО-И НВЕСТ" за коммунальные ресурсы: тепловая энергия и теплоноситель за 2017 год, расчёт ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" за коммунальные ресурсы: тепловая энергия и теплоноситель за 2018 год, актыв приёмки-передачи по договору N19 от 17.06.2015 г. за 2017 год и 2018 год.

Оценка данным документам, дана судом апелляционной инстанции в совокупности и во взаимосвязи с первоначально представленными сторонами доказательствами и установлено следующее.

Пунктом 1.4 Договора теплоснабжения N 119 от 17.06.2015 предусмотрено, что при выполнении Договора, а также по вопросам, не оговорённым Договором, стороны обязуются руководствоваться Федеральным законом от 27.07.2009 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Жилищным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. N 1034, Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. N 808, Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124, постановлениями органа исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования об установлении тарифов, а также иными действующими нормативно-правовыми актами.

Пунктом 2.1. Договора, предусмотрено, что ООО "ЭНЕРГО - ИНВЕСТ" приобретает коммунальный ресурс и осуществляет самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению для собственников помещений в многоквартирных домах, указанных в приложении N 2 к Договору.

В пп. 2.2, 2.3. Договора установлена граница поставки ООО "Волжских тепловых сетей" коммунального ресурса (Приложение N 2).

Положениями "Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утверждённых постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 (далее - Правила N 124) предусмотрено определение объема потребления тепловой энергии на отопление как 1/12 часть фактического потребления за предыдущий год - следовательно, истец должен был определить объем тепловой энергии исходя из среднемесячного объема потребления по показаниям ОДПУ за предыдущий год.

При этом объём тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, фиксируется ежемесячно двусторонними актами, исходя из текущих показаний приборов учёта, а объём, подлежащий оплате в текущем месяце, корректируется теплоснабжающей организацией один раз в год, согласно данным, указанным в двусторонних актах. Правилами, утверждёнными постановление Правительства от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354) установлен единый порядок расчёта размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчётных формул), в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учёта и при их отсутствии.

В силу пункта 42(1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. Порядок расчета размера платы за отопление при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определен пунктами 2(1), 3 (1)-3(4) раздела 1 приложения N 2 к Правилам N 354. Правилами N 124 (пункт 25(1)) также определен порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года:

а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления). При этом объем тепловой энергии, поставляемый в многоквартирный дом, жилой дом, фиксируется двусторонними актами исходя из текущих показаний приборов учета, а объем, подлежащий оплате в текущем месяце, корректируется ресурсоснабжающей организацией один раз в год;

б) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

Таким образом, в соответствии с п.1. Постановления Администрации Волгоградской области N 345-п от 01 июля 2016 г. применяются нормативы потребления тепловой энергии на отопление, рассчитанные исходя из оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, действовавшие в период образования задолженности при расчетах за тепловую энергию стороны должны руководствоваться действующими в спорный период положениями Правил N 354 и Правил N 124, которыми предусмотрена равномерность оплаты потребленной тепловой энергии исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, оплата за отопление должна рассчитываться ежемесячно как 1/12 часть от фактического показания прибора учета тепловой энергии за предыдущий год, а при отсутствии таких показаний - по нормативам потребления; исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы по фактическому показанию прибора учета за текущий год.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" (далее - правила N603) внесены изменения в Правила N 124 в части установления новых правил формирования условий договора ресурсоснабжения, заключаемого ресурсоснабжающей организацией с исполнителем коммунальной услуги по отоплению, в части определения объёмов, стоимости и порядка оплаты коммунальных ресурсов, поставляемых в многоквартирные дома, жилые дома в целях предоставления в многоквартирном доме, жилом доме коммунальной услуги по отоплению.

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объём коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний указанного прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) за вычетом объёмов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объёмы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учёта). В то же время, в соответствии с подпунктом "а" пункта 25 (1) Правил N 124 при принятии органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объём коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется в следующем порядке: при поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии, - исходя из среднемесячного объёма потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учётом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потреблённого за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учёта, определённой в порядке, установленном пунктом 22 этих Правил (пункт 25 (1) Правил N 124 введён в действие 30.06.2016).

Согласно разъяснениям, изложенным в письмах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 и от 30.10.2017 N46725-ОГ/04, пунктом 25 (1) Правил N 124 установлен новый порядок оплаты исполнителем коммунальной услуги тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, в случае, если в течение расчётных периодов, за которые тепловая энергия подлежит оплате исполнителем, по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в многоквартирном доме действовал способ оплаты тепловой энергии равномерно в течение года. В отношении соотнесения пунктов 21 и 25 (1) Правил N 124 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации указало, что в случае оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение года, определение объёма фактически потреблённой теплоэнергии, с целью предоставления коммунальной услуги по отоплению, осуществляется в соответствии с пунктом 21 Правил N 124. При этом объём теплоэнергии, подлежащий оплате исполнителем коммунальных услуг в пользу ресурсоснабжающей организации, определяется в соответствии с пунктом 25 (1) Правил N 124.

Из изложенного следует, что пункт 21 Правил N 124 регулирует порядок расчёта фактически потреблённого объёма коммунального ресурса, а пункт 25.1 - порядок расчёта подлежащего оплате объёма коммунального ресурса в случае, если в субъекте Российской Федерации выбран способ оплаты отопления равномерно в течение календарного года. При этом, пункт 25 (1) Правил N124.

В связи с вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 г. N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" и сохранения на территории городского округа - город Волжский способа оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, объём коммунального ресурса, поставляемого по договору теплоснабжения, определяется исходя из среднемесячного объёма потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления)

Пункт 21 Правил N 124 регулирует порядок расчёта фактически потреблённого объёма коммунального ресурса, а пункт 25.1 - порядок расчёта подлежащего оплате объёма коммунального ресурса в случае, если в субъекте Российской Федерации выбран способ оплаты отопления равномерно в течение календарного года.

При этом, пункт 25 (1) Правил N 124 является специальной нормой по отношению к пункту 21 Правил N 124 и, в случае выполнения условий, указанных в пункте 25 (1), применению с целью определения размера обязательства исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией за конкретный расчётный период (месяц) подлежит именно пункт 25 (1) Правил N 124.

Также Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в данных письмах указало, что определённый фактический объём потреблённой за расчётный период (месяц) тепловой энергии не применяется при определении подлежащего оплате от исполнителя коммунальных услуг в пользу ресурсоснабжающей организации размера платы за коммунальный ресурс (теплоэнергию), поставленную с целью предоставления коммунальной услуги по отоплению.

Объём потреблённого коммунального ресурса, предъявленного ресурсоснабжающей организацией исполнителю услуг (ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ") не может быть больше объёма, предъявленного управляющей компанией своим потребителям.

Фактически же истец (ООО "Волжские тепловые сети"), обратившись с иском о взыскании задолженности, предъявил ответчику объём в размере, значительно превышающем объём, предъявленный ответчиком населению, что является нарушением действующего законодательства.

Таким образом, суд установил, что истец заявил требования о взыскании задолженности до истечения срока, когда ответчик, являясь управляющей компанией (исполнителем коммунальных услуг) мог предъявить плату за фактически потреблённый объём коммунальных услуг своим потребителям - жителям многоквартирных домов, находившимся в управлении ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ".

ООО "Энерго-Инвест" предоставило суду апелляционной инстанции контррасчет за коммунальный ресурс: тепловая энергия, поставленная на оказание коммунальной услуги - отопление за Сентябрь 2018 г., потребление которого составило: 1 916 062,37 руб.

Согласно следующим Актам приёма-передачи, приобщённым ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" к материалам дела, ООО "ВТС" предъявило к оплате сумму за тепловую энергия на отопление за Сентябрь 2018 г. 2 096 935,06 руб:

- Акт приёмки-передачи N РЦ_В-00993 от 30 сентября 2018 г.- 2 096 935,06 руб.

С учётом данного обстоятельства судом сделан вывод о том, что ООО "ВТС" необоснованно рассчитало и предъявило ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" требование об оплате денежных средств по отоплению в размере 2 096 935,06 - 1 916 062,37 = 180872,74 руб.

В тоже время исходя из представленных заявителем жалобы реестров платежных поручений усматривается, что в период сентябрь 2018 г. текущими платежами было оплачено в адрес истца 3327163,27 руб.

Согласно реестра платежных поручений ООО "ЕРИЦ" оплата 2017 года составила 66 924 565,15 рублей.

Стоимость поставленной теплоэнергии для отопления и предоставления ответчиком услуги ГВС, а также стоимость теплоносителя в 2017 г. с учетом корректировки составила 30 347 209, 94 рубля.

Таким образом, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом за спорный период.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции не верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; не правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка не всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2019 года по делу N А12-43014/2018 - отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ИНН 3435126290, ОГРН 1163443069140) к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" (ИНН 3435311906, ОГРН 1143435002655) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N119 от 17.06.2015 г. за период сентябрь 2018 года в сумме 2 963 066 руб. 94 коп., неустойки в сумме 23 704 руб. 54 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 37 934 руб. 00 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2019 года по делу N А12-43014/2018 отменить.

Принять по делу N А12-43014/2018 новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ИНН 3435126290, ОГРН 1163443069140) к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" (ИНН 3435311906, ОГРН 1143435002655) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 119 от 17.06.2015 г. за период сентябрь 2018 года в сумме 2 963 066 руб. 94 коп., неустойки в сумме 23 704 руб. 54 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 37 934 руб. 00 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ИНН 3435126290, ОГРН 1163443069140) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" (ИНН 3435311906, ОГРН 1143435002655) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

А.Ф. Котлярова О.Н. Силакова