Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-56807/20 по делу N А40-192980/2018

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-192980/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фейзуллаева Р.Э.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2020 года

по делу N А40-192980/18, принятое судьей Е.А. Махалкиной,

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "ЭЛИТ РУ" -Булатовой Марии Анатольевны о признании недействительными сделками выдачу и перечисление Фейзуллаеву Р.Э. денежных средств за период с 15.01.2015 г. по 28.04.2018 г. в общей сумме 81 357 480 руб.

и о применении последствий недействительности сделок

при участии в судебном заседании:

от к/у АО "ЭЛИТ РУ" - Кулаков В.Э. дов от 23.01.2020,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 введена процедура конкурсного производства в отношении АО "ЭЛИТ РУ" (ОГРН: 1137746978313, ИНН: 7705870817). Конкурсным управляющим утверждена Булатова Мария Анатольевна (адрес для направления корреспонденции: 115093, г. Москва, а/я 107), о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 3 от 11.01.2020 г.

15.04.2020 г. в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление конкурсного управляющего АО "ЭЛИТ РУ" - Булатовой Марии Анатольевны о признании недействительными сделками выдачу и перечисление Фейзуллаеву Р.Э. денежных средств за период с 15.01.2015 г. по 28.04.2018 г. в общей сумме 81 357 480 руб. и о применении последствий недействительности сделок.

Арбитражный суд города Москвы определением от 18 сентября 2020 года, руководствуясь ст.ст. 61.2, 61.8, 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

Отказал в удовлетворении ходатайства Фейзуллаева Рафаиля Эльхан оглы об отложении судебного заседания,

Признал недействительными сделками выдачу и перечисление Фейзуллаеву Р.Э. денежных средств за период с 15.01.2015 г по 28.04.2018 г. в общей сумме 81 357 480 (Восемьдесят один миллион триста пятьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек,

Применил последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с Фейзуллаева Р.Э. в конкурсную массу АО "ЭЛИТ РУ" выданных и перечисленных денежных средств за период с 15.01.2015 г по 28.04.2018 г. в размере 81 357 480 (Восемьдесят один миллион триста пятьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек,

Взыскал с Фейзуллаева Рафаиля Эльхан оглы в пользу АО "ЭЛИТ РУ" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч рублей) 00 копеек.

Не согласившись с принятым определением, Фейзуллаев Р.Э. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование своей позиции Фейзуллаева Р.Э. ссылается на неполное выяснение обстоятельств по делу.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего АО "ЭЛИТ РУ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего АО "ЭЛИТ РУ", считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно выписке ЕГРЮЛ, единоличным исполнительным органом - генеральным директором АО "ЭЛИТ РУ", а также учредителем с 2013 года являлся Фейзуллаев Рафаиль Эльхан Оглы.

В отношении Фейзуллаева Р.Э. имеется документ, подтверждающий статус Фейзуллаева Р.Э. как единоличного исполнительного органа, а именно Трудовой договор N 01-14 от 01.10.2014 г.

Ознакомившись с банковскими выписками по счетам Должника в части выданных денежных средств бывшему генеральному директору и учредителю АО "ЭЛИТ РУ" Фейзуллаеву Рафаилю Эльхану Оглы, а также с прилагаемыми документами, конкурсный управляющий указывает, что между Должником и Фейзуллаевым Р.Э. были совершены сделки по выдаче денежных средств, подлежащие признанию недействительными по основаниям п. 1 и п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Оспариваемые выплаты и выдача денежных средств производились в период с 15.01.2015 г по 28.04.2018 г., то есть в течение трех лет до принятия судом заявления о банкротстве Должника и после принятия судом соответствующего заявления к рассмотрению, а сделки, совершенные в период с 08.10.2017 г. по 28.04.2018 г. - в период подозрительности сделок, установленный п.1 ст. 61.2 закона о банкротстве - 1 год.

Сделки, совершенные в указанный выше период, совершены при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

В период с 15.01.2015 г по 28.04.2018 г. Ответчику были выданы наличные денежные средства под отчет на хозяйственные нужды и в целях выплаты заработной платы работникам под отчет со счета Должника в Банке ВТБ ПАО (расчетные счета N 40702810300004204528, 40702968400000024528, 40702840800000024528, 40702810200000094528) и в АО "АЛЬФА-БАНК" (расчетный счет N 40702 810 0023 0000 6817).

Кроме того, Фейзуллаевым Р.Э. были заключены с АО "ЭЛИТ РУ" договоры займа.

Всего было перечислено денежных средств в размере 81 357 480 рублей 00 копеек.

Из Карточки счета 73 следует, что Фейзуллаеву Р.Э. было выдано займов на 5 450 000,00 копеек, при этом конкурсному управляющему не был представлен ни договор беспроцентного займа от 21.09.2016 г., ни договор беспроцентного займа от 09.01.2017 г. Денежные средства по займам были перечислены заемщику Фейзуллаеву Р.Э. и возвращены им не были.

По мнению конкурсного управляющего, генеральный директор АО "ЭЛИТ РУ" в течение всего времени, что он являлся единоличным исполнительным органом АО "ЭЛИТ РУ", свободно пользовался корпоративной банковской картой АО "ЭЛИТ РУ", что привело к потере 81 357 480,00 рублей.

Целью выдачи займов, а также наличных денежных средств под отчет генеральному директору на фоне значительно ухудшающихся показателей экономической деятельности в преддверии банкротства Должника в отношении заинтересованного лица является причинение вреда имущественным правам кредиторов, то есть - вывод денежных средств из неплатежеспособного Должника в виде наличных денежных средств под отчет генерального директора и увеличение размера имущественных требований к Должнику.

Управляющий считает выдачу Фейзуллаеву Р.Э. денежных средств с расчетного счета должника при отсутствии исполнения встречного обязательства в форме предоставления отчетности о расходовании денежных средств либо обязательств их возврата юридически значимым действием, направленным на вывод активов из хозяйственного оборота организации.

Имущественным правам кредиторов был нанесен вред в виде выданных Фейзуллаеву Р.Э. беспроцентных невозвратных займов и снятии Фейзуллаевым Р.Э. денежных средств наличными под отчет в размере 81 357 480,00 рублей. В результате совершения совокупности оспариваемых сделок причинен вред имущественным интересам кредиторов - конкурсная масса АО "ЭЛИТ РУ" уменьшена на 81 357 480,00 рублей.

Сделка совершена с целью нанесения вреда интересам кредиторов в связи с тем, что при наличии непогашенной кредиторской задолженности АО "ЭЛИТ РУ" перечисляло генеральному директору денежные средства под отчет в больших размерах без экономической целесообразности и без получения отчета подотчетного лица в условиях нарастающего убытка, неплатежеспособности и недостаточности имущества для погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов АО "ЭЛИТ РУ".

По состоянию на 12 апреля 2020 г. в реестр требований кредиторов Должника включены: в составе требований 2-й очереди - 14 кредиторов на сумму 6 227 260,16 рублей; 3-й очереди - на сумму 31 498 935,46 рублей - основной долг по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, 49 985 828,60 рублей - основной долг, 15 055 493,43 рублей - неустойка.

Исходя из сведений реестра требований кредиторов, денежные обязательства перед кредиторами возникали в период 2016-2017 гг., в том числе: задолженность перед Банк ВТБ ПАО: 31.01.2017, ООО "М-Групп" - 01.03.2016 (договор поставки N 0103/16), ООО "ИнжКомЦентр" - 01.10.2016 - 04.09.2017 (договора подряда: N 01/10-ИНЖ от 01.10.2016, N КОД-П44/ЭЛ-01/06 от 01.06.2017, КОД-П44/ЭЛ04/09 от 04.09.2017), Кодест Инжиниринг С.р.л. - 15.09.2017 (договор N17080/Р).

Не погашая задолженность по кредиту в размере 31 498 935,46 рублей и расчетов с остальными кредиторами, денежные средства передавались Фейзуллаеву Р.Э. и расходовались им по своему усмотрению в личных целях.

Конкурсный управляющий указала на наличие исполнительных производств и задолженность по выплате заработной платы 6 227 260,16 руб., что, по мнению заявителя, так же является косвенным доказательством того, что выданные Фейзуллаеву Р.Э. наличные денежные средства под отчет в целях выплаты заработной платы работникам тратились им на иные, личные, нужды, а не на ведение хозяйственной деятельности АО "ЭЛИТ РУ", в том числе выплату заработной платы работникам.

Конкурсный управляющий полагает, что оспариваемая совокупность сделок по выплате и выдаче Фейзуллаеву Р.Э. денежных средств под отчет и в виде займов осуществлена за рамками обычной хозяйственной деятельности Должника.

В этой связи просит он признать недействительными сделками выдачу и перечисление Фейзуллаеву Р.Э. денежных средств за период с 15.01.2015 г по 28.04.2018 г., в общей сумме 81 357 480 рублей 00 копеек; применить последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с Фейзуллаева Р.Э. в конкурсную массу АО "ЭЛИТ РУ" выданных и перечисленных денежных средств за период с 15.01.2015 г по 28.04.2018 г. в размере 81 357 480 рублей 00 копеек.;

В материалы дела поступил отзыв финансового управляющего Фейзуллаева Р.Э. - Бояринова И.Г., в котором указано следующее.

Выплата и выдача денежных средств Фейзуллаеву Р.Э. в период с 15.01.2015 по 08.10.2015 года была произведена за пределом 3-х летнего периода до принятия судом заявления о банкротстве АО "ЭЛИТ РУ" с учетом того, что 20.08.2018 года ООО "ТЕРЕМ" направляет в Арбитражный суд города Москвы заявление о признании АО "ЭЛИТ РУ" банкротом; 08.10.2018 года Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-192980/18-18-239 "Б" заявление ООО "ТЕРЕМ" принято к производству.

Согласно платежным поручениям, переводы части денежных средств (9 927 480 руб.) осуществлялись со счета N 40702810200000094528 на корпоративную карту - счет N30232810481100000009, при этом оба счета N 40702810200000094528, N30232810481100000009 принадлежат АО "ЭЛИТ РУ", то есть приведенные выше операции совершены между внутренними счетами одной организации. Движения денежных средств между своими счетами подтверждены отчетом о проводках по счетам 55-51.

Отчет о проводках по счетам 55-51 не может служить доказательством того, что Фейзуллаев Р.Э.о. производил расходование денежных средств, переведенных на корпоративную банковскую карту АО "ЭЛИТ РУ". Отчет о проводках по счетам 55-51 является односторонним, т.е. отражает только переводы с расчетного счета организации N 40702810200000094528 на карточный счет N 30232810481100000009. Денежные средства с карточного счета N 30232810481100000009 могли не расходоваться или могли быть переведены назад на расчетный счет организации. Дальнейшее движение денежных средств с корпоративной карты должно быть отображено в карточке счета 55. Данные карточки счета 55 не предоставлены конкурсным управляющим в материалы дела.

Конкурсным управляющим не предоставлена выписка по счету АО "ЭЛИТ РУ" N 30232810481100000009, при анализе которой можно определить, производилось ли расходование денежных средств с корпоративной банковской карты и на какие цели расходовались (при наличии) денежные средства.

Факт перечислении денежных средств между внутренними счетами организации не может свидетельствовать о том, что Фейзуллаев Р.Э.о. расходовал данные денежные средства.

Согласно карточке счета 71, Фейзуллаевым Р.Э.о. были возвращены в кассу организации денежные средства в размере 28 561 139,72 руб., полученные под отчет, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами. По данным карточки счета 71 видно, что Фейзуллаевым Р.Э.о. были предоставлены авансовые отчеты на сумму 48 694 745,44 руб. Информация о том, на основании каких документов составлялись авансовые отчеты и какие цели расходовались, так же отображена в карточке счета 71. Конечное сальдо согласно карточке счета 71 (дебиторская задолженность Фейзуллаева Р.Э.о.) составляет 1 792 514,04 руб.

Непередача органами управления АО "ЭЛИТ РУ" конкурсному управляющему Булатовой М.А. первичных документов не свидетельствует о наличии у Фейзуллаева Р.Э.о. непогашенной дебиторской задолженности по подотчетным суммам.

Доводы конкурсного управляющего Булатовой М.А. о том, что денежные средства, выданные под отчет Фейзуллаеву Р.Э.о., тратились на его личные нужды, а не на ведение хозяйственной деятельности АО "ЭЛИТ РУ", являются необоснованными и неподтвержденными.

Ответчик просит отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "ЭЛИТ РУ" Булатовой М.А. о признании недействительными сделками выдачу и перечисление Фейзуллаеву Р.Э.о денежных средств за период с 15.01.2015 г. по 28.04.2018 г.

В материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения конкурсного управляющего Булатовой М.А. к заявлению о признании сделки должника недействительной на Отзыв финансового управляющего Фейзуллаева Р.Э. - Бояринова И.Г.

Конкурсный управляющий Булатова М.А. на доводы Бояринова И.Г. указала, что расходование генеральным директором денежных средств юридического лица на хозяйственные нужды должно подтверждаться авансовыми отчетами и приходно-кассовыми ордерами, которые не были переданы конкурсному управляющему после введения конкурсного производства, а также Фейзуллаевым Р.Э.о после начала настоящего обособленного спора ни авансовые отчеты, ни ПКО представлены не были.

Данные бухгалтерского учета АО "ЭЛИТ РУ" не подтверждены документально.

Судом в рамках дела о банкротстве "АО "ЭЛИТ РУ" был признан недействительной сделкой трудовой договор N 2019/1 к от 15.03.2019 г. между АО "ЭЛИТ РУ" и Пейчевой Елизаветой Александровной (бухгалтером). В указанном обособленном споре конкурсный управляющий заявляла о признаках фальсификации договора с бухгалтером, а также об отсутствии надлежащего ведения бухгалтерского учета с АО "ЭЛИТ РУ" на протяжении длительного времени. В свою очередь, АО "Альфа банк" в ответе на запрос конкурсного управляющего указал, что "указанные в запросе операции являются снятием денежных средств с расчетного счета N 40702810002300006817 в рублях, принадлежащего АО СК "Элит ру", с использованием корпоративной пластиковой карты N 519778*********9135.".

Корпоративной банковской картой распоряжался либо сам Фейзуллаев Р.Э.о либо доверенные им лица. Подтверждения расходования денежных средств с корпоративной карты на нужды организации так же не предоставлены. Указанное в назначении платежа использование денежных средств "на хоз. нужды", "на выдачу заработной платы" ничем документально не подтверждено.

Вопреки предположению Бояринова И.Г., денежные средства с корпоративной карты на основной счет АО "ЭЛИТ РУ" не возвращались, поскольку ни один авансовый отчет и документы, подтверждающие расходование данных денежных средств Фейзуллаевым Р.Э.о на нужды организации, конкурсному управляющему до настоящего времени не предоставлен.

Вопреки утверждению Бояринова И.Г., счет N 30232810481100000009 не принадлежит АО "ЭЛИТ РУ", а является внутренним счетом банка, через который производятся операции по переводу денежных средств на кредитные карты клиентов банка, отследить реальное движение денежных средств по данному счету при зачислении на кредитные карты конкретных лиц невозможно.

Касательно довода финансового управляющего Фейзуллаева Р.Э. - Бояринова И.Г., конкурсный управляющий указал, что по данным счета 71 "Расчеты с подотчетными лицами" видно, что Фейзуллаевым Р.Э.о были возвращены в кассу денежные средства в размере 28 561 139,32 рубля и предоставлены авансовые отчеты на сумму 48 694 745,44 рубля, при этом конечное сальдо по счету 71 - задолженность за Фейзуллаевым Р.Э.о - составляет 1 792 814,04 рубля.

Порядок выдачи денежных средств под отчет в настоящее время регламентируется пп. 6.3 п. 6 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Так, пп. 6.3 п. 6 Указания N 3210-У предусматривает, что для выдачи наличных денег работнику под отчет согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме, оформляется расходный кассовый ордер.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

Указание N 3210-У не содержит прямого запрета на передачу выданных под отчет наличных денег одним лицом другому. До 2012 года в соответствии с п. 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 N 40, передача выданных под отчет наличных денег одним лицом другому запрещалась.

В то же время при принятии подотчетным лицом решения о передаче денежных средств другому лицу (в том числе и работнику предприятия), целесообразно учитывать, что в силу абзаца 2 пп. 6.3 п. 6 Указания N 3210-У подотчетное лицо обязано представить в определенный срок авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Однако в случае передачи денежных средств другому лицу очевидно, что какой-либо оправдательный документ будет отсутствовать.

Для подтверждения расходования денежных средств на сумму 48 694745,44 рубля Фейзуллаев Р.Э.о должен был передать конкурсному управляющему авансовые отчеты и первичные документы к ним на данную сумму.

Кассовые документы конкурсному управляющему Фейзуллаевым Р.Э.о не переданы, какое-либо подтверждение расходования Фейзуллаевым Р.Э.о денежных средств на нужды организации и возврата денежных средств в кассу отсутствует.

По карточке счета 71 также имеется множество операций, которыми денежные средства выдавались Фейзуллаеву Р.Э.о под отчет уже из кассы на общую сумму 6 244 076,18 рублей. Ввиду отсутствия первичных документов, подтверждающих данную выдачу (расходных кассовых ордеров), конкурсным управляющим данные суммы Фейзуллаеву Р.Э.о не предъявляются, поскольку конкурсный управляющий не может доказать их документально, в отличие от движения по расчетному счету организации, которое подтверждено выписками банка и мемориальными ордерами банка.

Вопреки доводам финансового управляющего Фейзуллаева Р.Э. - Бояринова И.Г. о том, что выдача денежных средств под отчет Фейзуллаеву Р.Э.о не была направлена на вывод активов общества, а являлась типичной операцией в хозяйственной деятельности строительной организации, в отсутствие авансовых отчетов следует предположить, что в данном случае имеет место присвоение денежных средств организации и придание видимости реальных хозяйственных операций данному присвоению.

Относительно довода о непредставлении конкурсным управляющим АО "ЭЛИТ РУ" Булатовой М.А. доказательств, что в период 2015-2017 г. АО "ЭЛИТ РУ" отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, конкурсный управляющий указала, что данное утверждение не соответствует действительности.

В заявлении о признании сделки должника недействительной конкурсным управляющим приведены данные о финансовых показателях деятельности организации за период 2015-2018 г, из которых видно, что финансовые показатели организации неуклонно ухудшались, кредиторская задолженность за период увеличилась на 90.3%, что свидетельствует о невозможности для организации рассчитаться по своим обязательствам перед кредиторами. При этом сумма денежных средств, полученных Фейзуллаевым Р.Э.о за анализируемый период, составляет 27% от размера накопленной кредиторской задолженности.

Касательно довода отзыва Бояринова И.Г., что сделки за период с 15.01.2015 г. по 08.10.2015 г. выходят за пределы 3-х летнего периода "подозрительности" сделок, управляющий должника указала, что согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных ст. 61.2 и 61.3 Закона, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (ст. 10 и 168 ГК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Фейзуллаевым Р.Э.о до настоящего времени не переданы конкурсному управляющему кассовые документы, авансовые отчеты, а также иные документы, истребуемые конкурсным управляющим.

Поведение Фейзуллаева Р.Э.о нельзя признать добросовестным и направленным на достижение целей конкурсного производства - максимальное удовлетворение требований кредиторов в деле о банкротстве.

При этом на протяжении длительного времени Фейзуллаевым Р.Э.о получались денежные средства за счет организации без предоставления каких-либо подтверждающих документов и при наличии растущей и непогашенной задолженности АО "ЭЛИТ РУ" перед кредитором.

Согласно ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Фейзуллаев Р.Э.о являлся на протяжении анализируемого периода единственным участником и генеральным директором АО "ЭЛИТ РУ", данное лицо имело возможность злоупотреблять своими правами и совершать сделки в ущерб интересам кредиторов без осуществления какого-либо контроля над его действиями.

Конкурсный управляющий считает, что только с назначения конкурсного управляющего последнему стало известно о совершении сделок с целью причинения вреда имущественным интересам кредитора.

Выслушав мнения стороны участвующей в деле, изучив представленные документы и материалы дела, суд первой инстанции пришел к следующему выводу.

Фейзуллаев Р.Э.о совершал сделки, не проявляя должной осмотрительности и действуя неразумно.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд первой инстанции указал, что, являясь недобросовестным генеральным директором, учитывая факт непередачи первичной документации конкурсному управляющему, ответчик уклоняется от ответственности, в том числе отказываясь от возврата в конкурсную массу должника АО "ЭЛИТ.РУ" имущества, принадлежащего Должнику.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что имело место быть встречное исполнение по сделкам, основанным, в том числе, и на договоре.

Возражения финансового управляющего Фейзуллаева Р.Э. - Бояринова И.Г., опровергаются доводами конкурсного управляющего АО "ЭЛИТ.РУ".

Для подтверждения расходования денежных средств на сумму 48 694745,44 рубля Фейзуллаев Р.Э.о должен был передать конкурсному управляющему авансовые отчеты и первичные документы к ним на данную сумму. Кассовые документы конкурсному управляющему Фейзуллаев Р.Э.о не переданы, какое-либо подтверждение как расходования Фейзуллаевым Р.Э. с денежных средств на нужды организации, так и возврата денежных средств в кассу, отсутствуют.

Касательно договора займа, суд первой инстанции указал, что согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, сведений о возврате заемных денежных средств в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Фейзуллаев Р.Э.о не представил равнозначного встречного исполнения по исполненным сделкам.

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Исходя из названных положений закона, результатом заключения должником сделки на условиях неравноценного встречного исполнения, как правило, является уменьшение стоимости или размера его имущества, что влечет полную или частичную утрату возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о совершении сделки во вред имущественным правам кредиторов. В результате заключения оспариваемой сделки произошло уменьшение стоимости имущества должника в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности конкурсным управляющий совокупности условий, предусмотренных п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, а также обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом.

Суд первой инстанции согласился с доводом Конкурсного управляющего, что оспариваемая совокупность сделок по выплате и выдаче Фейзуллаеву Р.Э. денежных средств под отчет и в виде займов осуществлена за рамками обычной хозяйственной деятельности Должника, поскольку.

Судом установлено, что в момент осуществления платежей по сделкам Фейзуллаев Р.Э. и АО "ЭЛИТ РУ" являлись заинтересованными лицами.

Фейзуллаев Р.Э. в момент совершения сделок мог беспрепятственно определять действия должника.

Опровержения указанному доводу в материалы дела не представлено.

Поскольку Фейзуллаев Р.Э. является заинтересованным лицом по отношению к Должнику, указанное обстоятельство позволяет сделать вывод об отнесении данной сделки по субъектному составу к заключенной заинтересованным лицом.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что Фейзуллаев Р.Э. не мог не знать о наличии у Должника иных обязательств перед кредиторами.

По результатам исследования и оценки доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что Фейзуллаев Р.Э., понимая неотвратимость ответственности в случае неисполнения обязательств основным должником, не мог не владеть информацией о несостоятельности (банкротстве) АО "ЭЛИТРУ", поскольку такое поведение противоречит обычным условиям гражданского оборота.

Судом первой инстанции установлена совокупность обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего дела, свидетельствующая об обоснованности заявления конкурсного управляющего.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительными сделок между Фейзуллаев Р.Э.о и АО "ЭЛИТРУ".

Принимая во внимание положения 2 статьи 167 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Довод финансового управляющего Фейзуллаева Р.Э. - Бояринова И.Г., о пропуске срока исковой давности на предъявление требования о признании сделок недействительными конкурсным управляющим АО "ЭЛИТ.РУ" суд первой инстанции отклонил.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

По смыслу статьи 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

При этом законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права или имело реальную юридическую возможность узнать о нарушении права, но и с моментом, когда у него появилось право оспаривать сделки.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 введена процедура конкурсного производства в отношении АО "ЭЛИТ РУ" (ОГРН: 1137746978313, ИНН: 7705870817). Конкурсным управляющим утверждена Булатова Мария Анатольевна.

С заявлением о признании недействительным конкурсный управляющий АО "ЭЛИТ РУ" - Булатова М. А. обратилась в Арбитражный суд города Москвы 15.04.2020 г., то есть без пропуска срока, установленного ст.181 ГК РФ для оспаривания подозрительных сделок.

Учитывая вышеизложенное, что оспариваемая сделка была совершена заинтересованным лицом, без встречного предоставления и в результате совершения сделки выбыл актив, суд первой инстанции пришел к выводу о представлении заявителем достаточных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о совершении сделки, в результате которой причинен вред имущественным правам кредиторов.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Вместе с тем заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной поступило в суд 15.04.2020 г.

Определением от 20.04.2020 г. судебное заседание по рассмотрению заявления было назначено на 24 июня 2020 г. Лицам, участвующим в деле, было предложено представить позицию по заявлению, явка в судебное заседание.

В судебном заседании 24.06.2020 г. ответчик присутствовал лично.

Определением от 10.07.2020 г. судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 24 августа 2020 г. по ходатайству финансового управляющего Фейзуллаева Рафаиля Эльхан Оглы - Бояринова И.Г. и по ходатайству самого Фейзуллаева Р.Э.о, который ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью представления дополнительных документов.

Как указано в п.1 статьи 131 АПК РФ: Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

От финансового управляющего Бояринова И.Г. в материалы дела поступил письменный отзыв, в ответ на который конкурсный управляющий направила дополнительные пояснения исх. N 220-к от 22.08.2020 г. От Фейзуллаева Р.Э.о в материалы дела за все время рассмотрения Заявления отзыв так и не поступил.

Таким образом, Фейзуллаевым Р.Э.о не была исполнена обязанность, возлагаемая на Ответчика п.1 статьи 131 АПК РФ.

К заседанию 24.08.2020 г. в материалы дела поступило Ходатайство Ответчика об отложении заседания в связи с подозрением на covid-19. При этом от Ответчика не поступил отзыв, не явился представитель (хотя ранее Фейзуллаев Р.Э.о участвовал в заседаниях по настоящему делу с представителем Неустроевой Л.). Анализ ПЦР на covid-19 делается за 1 день (платно в лицензированных частных клиниках) и за 3 дня (бесплатно в городской поликлинике). В связи с вышеизложенным, представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения очередного ходатайства об отложении, поскольку действия Ответчика были направлены на затягивание рассмотрения обособленного спора по заявлению о признании сделки недействительной. Более того, наличие подозрения на covid-19 (в отсутствие явных признаков заболевания) не препятствует ответчику принимать участие в судебном заседании путем онлайн заседания или направить отзыв через систему Мой Арбитр.

С даты принятия заявления к рассмотрению у ответчика было 4 месяца на подготовку и представление в материалы дела мотивированной позиции.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Как указано в п.2 статьи 61.2 АПК РФ: разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

Учитывая, что срок процедуры банкротства органичен законодательством, затягивание рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве может привести к неблагоприятным последствиям для Должника и Кредиторов, поскольку увеличивает издержки на ведение дела в суде.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Фейзуллаева Р.Э.о. об отложении судебного заседания.

Кроме того, Фейзуллаев Р.Э.о указывает, что он был ограничен в возможности предоставления письменных доказательств, поскольку эти доказательства имеют существенный объем, в связи с чем их оперативное предоставление после получения Фейзулаевым Р.Э.о постановления от 14.08.2020 г. N 4/21-1837 было невозможно, т.е. большая часть документов хранилась в удаленном архиве.

Вместе с тем, как указано в п.2 статьи 126 закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Конкурсное производство в отношении АО "ЭЛИТ РУ" было введено 16.12.2019 г.

Таким образом в срок до 20.12.2019 г. Фейзуллаев Р.Э.о обязан был передать все документы конкурсному управляющему, в том числе документы, имеющие значение для данного спора: кассовые документы, авансовые отчеты с приложениями, договоры займа и т.п.

Таким образом, если эти документы действительно существуют, то хранение их вплоть до настоящего времени Фейзуллаевым Р.Э.о в "удаленном архиве" является противозаконным.

На 24.08.2020 г., помимо рассмотрения заявления о признании сделки недействительной, было также назначено рассмотрение заявления конкурсного управляющего об истребовании у Фейзуллаева Р.Э. документов и имущества должника, в том числе - кассовые документы, авансовые отчеты с приложениями, договоры займа.

Кроме того, указывая, что он был лишен возможности предоставить данные документы после 18.08.2020 г, Фейзуллаев Р.Э.о не приводит никаких обоснований, что мешало ему предоставить данные документы конкурсному управляющему в сроки, установленные п.2 статьи 126 закона о банкротстве или хотя бы в срок с 15.04.2020 г. по 18.08.2020 г. (4 месяца) с даты принятия судом заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, по его утверждению действовали с 18.08.2020 г.

О необходимости предоставления в суд документов и отзыва ответчик был осведомлен как минимум с 24.06.2020 г. (дата предыдущего судебного заседания). Таким образом, у ответчика было почти два месяца на предоставление доказательств. Учитывая, что отзывы и возражения должны направляться лицам, участвующим в деле, и в суд заблаговременно, то к 18.08.2020 г. (т.е. за 6 дней до судебного заседания), ответчик должен был предоставить Заявителю, третьему лицу и в суд отзыв и прилагаемые к нему документы.

Помимо этого, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой 09.09.2020 г.

Таким образом, следует, что к 09.09.2020 г. уже были устранены причины, не позволившие Фейзуллаеву Р.Э.о ранее предоставить отзыв, документы и принять участие в судебном заседании. С указанной даты прошло 1,5 месяца. Однако до настоящего времени Фейзуллаевым Р.Э.о так и не переданы конкурсному управляющему кассовые документы и авансовые отчеты с приложением документов.

Таким образом, в действиях Фейзуллаева Р.Э. усматриваются не только признаки нарушения законодательства о банкротстве (п.2 статьи 126 закона N 127-ФЗ), но и признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

В связи с изложенным судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела новых доказательств (ст.ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ).

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод об оспоримости сделки, поскольку, по мнению апеллянта, анализ бухгалтерской отчетности Должника подтверждает целевое расходование денежных средств.

Вопреки мнению апеллянта, журнал авансовых отчетов не подтверждает целевое расходование денежных средств на нужды общества. Расходование денежных средств на нужды общества должно подтверждаться самими авансовыми отчетами и прилагаемыми к ним оправдательными документами, которые конкурсному управляющему переданы не были, не были они представлены Ответчиком и в материалы дела.

Апеллянт полагает, что анализ счетов 71.01 и 50 так же подтверждают целевое расходование денежных средств. Вместе с тем апеллянт не учитывает, что в соответствии с п. 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (пп. 6.3 п. 6 Порядка выдачи денежных средств под отчет, принятому Указаниями Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства").

Таким образом, вопреки мнению апеллянта о том, что анализ бухгалтерского учета подтверждает целевое расходование денежных средств, апеллянтом не представлено в материалы дела и не переданы конкурсному управляющему первичные документы, подтверждающие целевое расходование денежных средств, в отсутствие которых суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о недобросовестном поведении генерального директора по нецелевому расходованию денежных средств АО "ЭЛИТ РУ" и о злоупотреблении им правом (ст. 10 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2020 года по делу N А40-192980/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фейзуллаева Р.Э. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев