Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-59173/20 по делу N А40-192980/2018

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-192980/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Фейзуллаева Р.Э.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2020 года

по делу N А40-192980/18, принятое судьей Е.А. Махалкиной,

о признании сделки недействительной,

о применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) заявление конкурсного управляющего АО "ЭЛИТ РУ"

ответчик: Фейзуллаев Рафаиль Эльхан оглы,

третье лицо: финансовый управляющий Фейзуллаева Р.Э.о - Бояринов Иван Геннадьевич

при участии в судебном заседании:

от к/у АО "ЭЛИТ РУ" - Кулаков В.Э. дов. от 23.01.2020,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 введена процедура конкурсного производства в отношении АО "ЭЛИТ РУ" (ОГРН: 1137746978313, ИНН: 7705870817). Конкурсным управляющим утверждена Булатова Мария Анатольевна (адрес для направления корреспонденции: 115093, г. Москва, а/я 107), о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 3 от 11.01.2020 г.

13.03.2020 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего АО "ЭЛИТ РУ" - Булатовой Марии Анатольевны о признании недействительными сделками:

- начисление заработной платы Фейзуллаеву Р.Э.о в соответствии с трудовым договором N 01-14 от 01.10.2014 г. за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г. в общей сумме 5 800 000 руб.

- выплату заработной платы Фейзуллаеву Р.Э.о в размере 3 904 075,18 руб. за период с января 2017 г. по декабрь 2019 г.

и о применении последствий недействительности сделок, а именно:

- взыскании с Фейзуллаева Р.Э.о в конкурсную массу АО "ЭЛИТ РУ" выплаченной заработной платы в размере 3 904 075,18 руб. - излишне выплаченной заработной платы за период с января 2017 г. по декабрь 2019 г.,

- признании отсутствующей задолженностью АО "ЭЛИТ РУ" невыплаченную заработную плату Фейзуллаеву Р.Э.о в размере 1 372 325,00 руб.

- в виде возложения обязанности на конкурсного управляющего внести соответствующие изменения в бухгалтерском и налоговом учете АО "ЭЛИТ РУ" о размерах начисления заработной платы Фейзуллаеву Р.Э.о и начисленных и уплаченных в бюджет страховых взносов с фонда оплаты труда и НДФЛ,

- о взыскании с Фейзуллаева Р.Э.о в пользу АО "ЭЛИТ РУ" расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Арбитражный суд города Москвы определением от 18 сентября 2020 года, руководствуясь ст.ст. 61.2, 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", удовлетворил заявление конкурсного управляющего АО "ЭЛИТ РУ":

Признал недействительной сделкой начисление заработной платы Фейзуллаеву Р.Э. в соответствии с Трудовым договором N 01-14 от 01.10.2014 г. за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в общей сумме 5 800 000 (Пять миллионов восемьсот тысяч) рублей за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г.,

Признал недействительной сделкой выплату заработной платы Фейзуллаеву Р.Э. в размере 3 904 075 (Три миллиона девятьсот четыре тысячи семьдесят пять) рублей 18 копеек за период с января 2017 г. по декабрь 2019 г.,

Применил последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с Фейзуллаева Р.Э. в конкурсную массу АО "ЭЛИТ РУ" выплаченной заработной платы в размере 3 904 075 (Три миллиона девятьсот четыре тысячи семьдесят пять) рублей 18 копеек - излишне выплаченной заработной платы за период с января 2017 г. по декабрь 2019 г.

Не согласившись с принятым определением, Фейзуллаев Р.Э.о подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего АО "ЭЛИТ РУ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего АО "ЭЛИТ РУ", считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Конкурсный управляющий Булатова М.А. ссылается на то, что между должником и Ответчиком совершены сделки по выплате заработной платы во исполнение Трудового договора N 01-14 от 01.10.2014 г., подлежащие признанию недействительными по основаниям п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве

Оспариваемые начисления и выплаты производились в период 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г., тогда когда Определением Арбитражного суда г. Москвы принято к рассмотрению заявление ООО "ТЕРЕМ", 08.10.2018 г., то есть начисления и выплаты производились после принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно п.5.1.1 Трудового договора, работнику устанавливается: оклад, надбавки к заработной плате и прочие денежные выплаты. Форма оплаты работнику: Оклад по дням; Оклад (тариф) = 300 000 рублей,

При этом в период с января 2016 г. по декабрь 2016 г. работнику ежемесячно начислялась заработная плата в размере 40 000 рублей (в том числе НДФЛ - 5 200 рублей).

В декабре 2016 г. работнику выплачена заработная плата вместе с отпускными за 2016 г. в размере 89 530,46 рублей.

С января 2017 г. произведено повышение заработной платы с 40 000 руб. до 235 000 руб. (в том числе НДФЛ 30 550,00 руб.) при отсутствии экономической обоснованности и целесообразности.

Заработная плата в размере 300 000 рублей выплачивалась работнику вплоть до апреля 2019 г. ежемесячно, далее снижена до 150 000 рублей ежемесячно.

Конкурсный управляющий считает, что Трудовой договор N 01-14 от 01.10.2014 г. заключен позже указанной даты для целей сокрытия резкого увеличения заработной платы.

Пояснила, что по данным оборотно-сальдовой ведомости по счету 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" за 2017- 2019 гг. Фейзуллаеву Р.Э. выплачена заработная плата с расчетного счета организации в размере 3 171 800,18 рублей, выплачено путем зачета встречных обязательств по счету 73.01. "Расчеты по предоставленным займам" - 1 985 075,00 рублей, удержан НДФЛ - 902 200,00 рублей.

Задолженность по заработной плате перед Фейзуллаевым Р.Э. за вычетом НДФЛ на 31.12.2019 г. составляет 1 372 325,00 рублей, при этом невыплаченная заработная плата является текущим обязательством должника АО "ЭЛИТ РУ".

Сделка совершена с целью резкого повышения заработной платы генерального директора на фоне значительного ухудшения показателей экономической деятельности в преддверии банкротства Должника в отношении заинтересованного лица является причинение вреда имущественным правам кредиторов, то есть вывод денежных средств из неплатежеспособного Должника в виде заработной платы генерального директора и увеличение размера имущественных требований к Должнику.

Конкурсный управляющий также полагает, что имущественным правам кредиторов был нанесен вред в виде выплаченной Ответчику заработной платы в размере 5 156 875,18 рублей, начисленной заработной платы Ответчику в размере 1 372 325,00 рублей, а также излишне начисленным и уплаченным в бюджет НДФЛ в размере 902 200,00 рублей.

Требование Фейзуллаева Р.Э. в размере невыплаченной заработной платы 1 372 25.00 рублей является текущим и подлежит удовлетворению вперед реестра требований кредиторов должника, что также причиняет вред имущественным правам кредиторов путем уменьшения конкурсной массы Должника.

Ответчиком были представлены конкурсному управляющему неверные данные о задолженности по заработной плате. Согласно представленному Фейзуллаевым Р.Э. списку сотрудников АО "ЭЛИТ РУ", перед которыми имеется задолженность по заработной плате по состоянию на 30.11.2019 г., задолженность перед Ответчиком составляет 1 607 025,00 рублей, тогда как из карточки 70 видно, что задолженность составляет всего 1 372 325.00 рублей. Таким образом, Фейзуллаевым Р.Э. преднамеренно были завышены показатели невыплаченной заработной платы в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

По состоянию на 06 марта 2020 г. в реестр требований кредиторов Должника включены: в составе требований 2-й очереди - 14 кредиторов на сумму 6 227 260,16 рублей; 3-й очереди - на сумму 31 498 935,46 рублей - основной долг по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, 49 985 828,60 рублей - основной долг, 15 055 493,43 рублей - неустойка.

Таким образом, выплата и начисление заработной платы Фейзуллаеву Р.Э. и удержание налогов с ФОТ за 2017, 2018 г. и 2019 г. привело к уменьшению конкурсной массы и, как следствие, нанесению ущерба кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов.

В соответствии с Отчетом конкурсного управляющего по результатам анализа финансового состояния организации-должника АО "ЭЛИТ РУ" от 24 октября 2019 г. экономические показатели деятельности Должника были неудовлетворительные.

Фейзуллаев Р.Э. в силу занимаемой им должности является заинтересованным лицом по смыслу ст. 19 Закона о банкротстве. Также в силу занимаемой должности (Генеральный директор) Ответчик не мог не знать о наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Работник Фейзуллаев Р.Э. был заведомо осведомлен о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества Должника в силу занимаемой руководящей должности.

Конкурсный управляющий полагает, что оспариваемая сделка по начислению и выплате Фейзуллаеву Р.Э. осуществлена за рамками обычной хозяйственной деятельности Должника.

Трудовой договор N 01-14 от 01.10.2014 г. имеет признаки фальсификации.

При проведении собрания кредиторов сотрудники по данному адресу отсутствовали, равно как и отсутствовали сотрудники 01.11.2019 г., 29.11.2019 г. Конкурсный управляющий не обнаружила сотрудников по месту регистрации должника, включая Фейзуллаева Р.Э.

В трудовом договоре N 01-14 от 01.10.2014 г. место работы не указано. Трудовой договор подписан не лично генеральным директором Фейзуллаевым Р.Э. как работодателем и работником, а с использованием факсимильной подписи с обеих сторон.

Какие-либо иные документы, обязательные при приеме работника на работу, отсутствуют и конкурсному управляющему не передавались: личная карточка работника Т-2, документы, подтверждающие квалификацию работника в соответствии с занимаемой должностью, копия паспорта работника, трудовая книжка работника, ознакомление работника с внутренними нормативными актами организации, должностная инструкция работника.

Также отсутствуют и не переданы конкурсному управляющему какие-либо документы, подтверждающие фактическое присутствие Фейзуллаева Р.Э. на рабочем месте и исполнение последним трудовых обязанностей: Табели учета рабочего времени (Унифицированная форма N Т-13), расчётные ведомости (Унифицированная форма N Т-51) по начислению заработной платы, Лицевые чета (Унифицированная форма N Т-54).

Сведениями, касающимися трудовой деятельности Фейзуллаева Р.Э., является трудовой договор N 01-14 от 01.10.2014 г. и карточка по счету 70 из бухгалтерской базы 1С о начислениях за период работы. Фейзуллаев Р.Э. на рабочем месте конкурсным управляющим при вступлении в должность не обнаружен. Рабочее место по адресу должника: Москва, ул. Кржижановского, д. 15, корп. 5 эт., отсутствует.

Приказ о вступлении Фейзуллаева Р.Э. в должность во исполнение трудового договора N 01-14 от 01.10.2014 г. не издавался.

Фактически трудовые обязанности Фейзуллаевым Р.Э. в период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. не осуществлялись ввиду отсутствия финансово-хозяйственной деятельности организации, а единственной целью начисления заработной платы Фейзуллаеву Р.Э. являлось получение необоснованной материальной выгоды за счет АО "ЭЛИТ РУ".

Конкурсный управляющий просит признать недействительной сделкой начисление заработной платы Фейзуллаеву Р.Э. в соответствии с Трудовым договором N 01-14 от 01.10.2014 г. за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в общей сумме 5 800 000 рублей за период с 01.01.2017 г по 31.12.2019 г; признать недействительной сделкой выплату заработной платы Фейзуллаеву Р.Э. в размере 904 075 рублей 18 копеек за период с января 2017 г. по декабрь 2019 г.; применить последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с Фейзуллаева Р.Э. в конкурсную массу АО "ЭЛИТ РУ" выплаченной заработной платы в размере 904 075 рублей 18 копеек излишне выплаченной заработной платы за период с января 2017 г. по декабрь 2019 г.

Фейзуллаев Р.Э. отзыв в материалы дела не представил.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В рамках настоящего спора требования управляющего основаны на признании сделок недействительными ввиду того, что они совершены в период подозрительности, установленный п.1 и п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

Дело о банкротстве должника возбуждено 08.10.2018 г., период начислений и выплат Ответчику - с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г., то есть в период подозрительности, установленный п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий, проведя анализ трудового договора N 01-14 от 01.10.2014 г., заключенного между АО "ЭЛИТ РУ" и Фейзуллаевым Рафаилем Эльхан Оглы, выявила начисления и выплаты в период с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г., на момент совершения оспариваемой сделки в отношении должника принято заявление о признании АО "ЭЛИТ РУ" несостоятельным (банкротом) (08.10.2018 г.).

Пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 говорит о том, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Судом первой инстанции установлено, что Фейзуллаев Рафаиль Эльхан Оглы являлся генеральным директором АО "ЭЛИТ РУ" и в силу занимаемой должности в организации был осведомлен о признаках неплатежеспособности.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10, п. 1, п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Суд первой инстанции согласился с доводом конкурсного управляющего относительно того факта, что начисление и выплата в установленном размере по трудовому договору в период с 2017 по 2019 г. является экономически необоснованной мерой.

Как следует из материалов дела, по данным бухгалтерской отчетности наблюдалось уменьшение оборотов фактической деятельности Должника, выручка в 2019 г. отсутствовала.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что излишне начисленная сумма для Должника и конкурсных кредиторов, выразившаяся в начислении заработной платы, привела к увеличению объема требований к Должнику.

Дефект в сделке, применимо к п. 1 ст. 170 ГК РФ, должен быть выражен в виде установления у сторон иных целей, не связанных с существом оспариваемой сделки.

Оспариваемая сделка была направлена на вывод актива из конкурсной массы должника, экономическая целесообразность сделки ответчиком не доказана.

Кроме того, Заявитель указала на сфальсифицированность трудового договора.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего какие-либо иные документы, обязательные при приеме работника на работу, отсутствуют и конкурсному управляющему не передавались: личная карточка работника Т-2, документы подтверждающие квалификацию работника в соответствии с занимаемой должностью, копия паспорта работника, трудовая книжка работника, ознакомление работника с внутренними нормативными актами организации, должностная инструкция работника.

Также отсутствуют и не переданы конкурсному управляющему какие-либо документы, подтверждающие фактическое присутствие Фейзуллаева Р.Э. на рабочем месте и исполнение им трудовых обязанностей: Табели учета рабочего времени (Унифицированная форма N Т-13), расчётные ведомости (Унифицированная форма N Т-51) по начислению заработной платы, Лицевые чета (Унифицированная форма N Т-54).

Не обнаружено сведений, касающихся трудовой деятельности Фейзуллаева Р.Э., и рабочее место по адресу должника: Москва, ул. Кржижановского д. 15 корп. 5 эт., отсутствует.

Приказ о вступлении Фейзуллаева Р.Э. в должность во исполнение трудового договора N 01-14 от 01.10.2014 г. не издавался.

Фактически трудовые обязанности Фейзуллаевым Р.Э. в период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. не осуществлялись ввиду отсутствия финансово-хозяйственной деятельности организации, а единственной целью начисления заработной платы Фейзуллаеву Р.Э. являлось получение необоснованной материальной выгоды за счет АО "ЭЛИТРУ".

Учитывая данное обстоятельство, следует вывод, что данный документ был изготовлен позднее срока передачи документов должника конкурсному управляющему.

Предоставленная конкурсному управляющему копия документа подписана не оригинальной подписью Фейзуллаева Р.Э., а факсимильной.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что допустимых доказательств, подтверждающих осуществление трудовой деятельности Ответчиком, в дело не представлено.

Вместе с тем, в материалы дела также не представлены документы, подтверждающие наличие соглашения сторон - АО "ЭЛИТ РУ" в лице генерального директора Фейзуллаева Р.Э. и сотрудника Фейзуллаева Р.Э. - на подписание трудового договора, приказа о приеме на работу с применением факсимильной подписи.

Как указано в письме МНС РФ от 01.04.2004 N 18-0-09/000042@ "Об использовании факсимиле подписи", подписание от имени работодателя в лице генерального директора путем факсимильного воспроизведения подписи нормами трудового законодательства не предусмотрено и не допускается на документах, имеющих финансовые последствия.

Иных доказательств, подтверждающих осуществление трудовой деятельности Фейзуллаевым Р.Э., в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления и выплаты заработной платы Ответчику.

В своем заявлении конкурсный управляющий просит применить последствия сделки в виде возложения обязанности на конкурсного управляющего внести соответствующие изменения в бухгалтерском и налоговом учете АО "ЭЛИТ РУ" о размерах необоснованного начисления заработной платы и налогов с фонда оплаты труда.

По мнению суда первой инстанции, указанное требование удовлетворению не подлежит.

Конкурсный управляющий, являясь автономным лицом при осуществлении мероприятий банкротства, должен согласовывать свои действия лишь в случаях, прямо установленных Законом о банкротстве.

В данном случае, Законом о банкротстве суду не предоставлено полномочий определять действия управляющего или обязывать его совершать определенные действия, равно как и согласовывать их.

Являясь субъектом профессиональной деятельности (статья 20 Закона о банкротстве) и выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий через принятие текущих решений, прежде всего, планирует и реализует меры, направленные на пополнение конкурсной массы и обеспечение сохранности имущества должника.

Вместе с тем, принятие таких решений судом можно рассматривать как определение его позиции относительно порядка и стратегии проведения процедуры, которую он вправе выразить незапрещенным законом способом. Такое решение не относится к компетенции суда, в связи с чем подменять полномочия арбитражного управляющего он неправомочен.

Таким образом, конкурсный управляющий, действуя в пределах предоставленных Законом о банкротстве полномочий, обязан самостоятельно принимать управленческие решения, приняв во внимание позицию кредиторов по соответствующему вопросу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Апеллянт полагает, что суд, вынося обжалуемое Определение, необоснованно сослался на доказанность злоупотребления Фейзуллаевым Р.Э. своим правом, выразившимся в начислении и выплате заработной платы. Апеллянт также указывает, что конкурсный управляющий не оспаривал сам Трудовой договор, а только начисление и выплату заработной платы.

Конкурсным управляющим в рамках настоящего обособленного спора оспаривалось начисление и выплата повышенной заработной платы генеральному директору в период с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г., то есть в период наличия признаков неплатежеспособности Должника.

Судом было установлено, что между Должником и Ответчиком (Апеллянтом) совершены сделки по выплате заработной платы во исполнение Трудового договора N 01-14 от 01.10.2014 г., подлежащие признанию недействительными по основаниям п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

Злоупотребление правом со стороны генерального директора и учредителя АО "ЭЛИТ РУ" Фейзуллаева Р.Э.о состоит не в заключении им Трудового договора, а в начислении и выплате себе повышенной заработной платы в период наличия признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества Должника, снижения оборотов вплоть до полного прекращения деятельности с января 2019 г.

Как показал анализ Карточки счета 70 "Расчеты с персоналом" АО "ЭЛИТ РУ", за период с января 2016 г. по декабрь 2016 г. Фейзуллаеву Р.Э. ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере 40 000,00 рублей, с января 2017 г. по апрель 2017 г. - в размере 235 000,00 рублей и далее уже в размере 300 000,00 рублей ежемесячно. При этом, однако, в Трудовом договоре указана заработная плата в размере 300 000,00 рублей ежемесячно начиная с даты его заключения 01.10.2014 г., в связи с чем, а также ввиду подписания указанного Трудового договора факсимильной подписью, конкурсным управляющим сделан вывод о том, что представленный конкурсному управляющему экземпляр Трудового договора заключен сторонами "задним числом" для прикрытия резкого увеличения заработной платы Работнику в 2017 году в преддверии введения процедуры банкротства АО "ЭЛИТ РУ" в отсутствие экономического обоснования такого увеличения.

При этом Трудовой договор с Фейзуллаевым Р.Э.о конкурсным управляющим не оспаривался ввиду того, что в организации обязательно наличие должности директора, а также Фейзуллаев Р.Э.о исполнял функции генерального директора, в том числе на протяжении 2016 г. по ставке 40 000,00 рублей в период отсутствия признаков неплатежеспособности Должника.

В апелляционной жалобе апеллянт не опровергает выводы суда первой инстанции о заключении представленного Трудового договора "задним числом" в целях прикрытия резкого увеличения размера заработной платы генерального директора в период наличия признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества Должника с 01.01.2017 г.

В том числе, апеллянтом не представлено доказательств того, что ему на протяжении всего периода действия Трудового договора выплачивалась заработная плата в размере 300 000,00 рублей ежемесячно в соответствии с п. 5.1 Трудового договора и не опровергнуты данные бухгалтерского учета АО "ЭЛИТ РУ", отражающие резкое повышение размера заработной платы в период неплатежеспособности Должника.

Таким образом, ответчик не опроверг выводы суда первой инстанции о злоупотреблении Фейзуллаевым Р.Э.о правом, выразившемся в начислении и выплате себе экономически необоснованной повышенной заработной платы в период неплатежеспособности Должника.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в 2019 г. деятельность Должника не велась, выручка отсутствовала.

Ответчик не привел в апелляционной жалобе доказательств соразмерности заработной платы генерального директора в период наличия признаков неплатежеспособности в 2017-2018 г.г. и полного отсутствия деятельности в 2019 г.

В связи с этим судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что оспариваемая сделка была направлена на вывод актива из конкурсной массы должника, экономическая целесообразность сделки ответчиком не доказана.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что отсутствие табелей учета рабочего времени и иных кадровых документов не может свидетельствовать о фактическом неисполнении генеральным директором своих трудовых обязанностей.

При этом Ответчик ни в первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не приводит доказательств осуществления им трудовых функций в должности генерального директора как минимум в 2019 г., когда деятельность организации не велась.

Частью 3 статьи 91 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя вести учет рабочего времени своих сотрудников. Указанная статья не содержит исключения для руководящего состава организации.

Учет фактически отработанного времени, а также неявок на рабочее место в течение месяца, времени отдыха, больничного, отпусков и т.п. ведется посредством составления табелей учета рабочего времени. Таким образом, табель учета рабочего времени является обязательным документом, обосновывающим начисление работнику заработной платы, больничных, отпускных и т.п. выплат, а также для фискальных органов для целей учета заработной платы в составе затрат организации. Срок хранения табелей учета рабочего времени составляет не менее 5 лет, а для производств с тяжелыми и вредными условиями труда - 75 лет.

Таким образом, довод ответчика, что наличие табеля учета рабочего времени не является обязательным, не соответствует действующему законодательству, поскольку этот документ является подтверждением присутствия сотрудника на рабочем месте.

Иных документов, помимо Трудового договора, подписанного факсимильной подписью, подтверждающих осуществление трудовой деятельности, Фейзуллаевым Р.Э.о в материалы дела не представлено.

Утверждая, что отсутствие кадровых документов не может свидетельствовать о неисполнении генеральным директором трудовых обязанностей, апеллянт не представил доказательств осуществления им трудовых функций в АО "ЭЛИТ РУ" и соразмерности выплаты повышенной заработной платы объему и сложности выполняемых трудовых обязанностей в период неплатежеспособности Должника.

Учитывая изложенное, при вынесении определения судом первой инстанции в полной мере исследованы фактические обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2020 года по делу N А40-192980/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фейзуллаева Р.Э. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев