Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 11АП-16207/20 по делу N А55-34689/2018

г. Самара

14 декабря 2020 г.

Дело N А55-34689/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2020 года в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу Тарасова Александра Константиновича на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2020 (судья Исакова Л.Т.), вынесенное по заявлению Тарасова Александра Константиновича (вх. N 183009 от 03.09.2020) о лишении полномочий финансового управляющего Голенцова Е.А. по делу о несостоятельности (банкротстве) Тарасова Александра Константиновича,

с участием: от Тарасова А.К. - Тарасов А.А., доверенность от 01.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Тарасова Александра Константиновича.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2019 по делу N А55-34689/2018 в отношении Тарасова А.К. введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2020 прекращено производство по делу N А55-34689/2018 о несостоятельности (банкротстве) Тарасова А.К.

Тарасов А.К. обратился в суд с заявлением, просит лишить полномочий финансового управляющего Голенцова Евгения Александровича, члена САМРО "Ассоциации антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2020 производство по заявлению Тарасова А.К. (вх. N 183009 от 03.09.2020) о лишении полномочий финансового управляющего Голенцова Е.А. прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тарасов А.К. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.12.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представить заявителя поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Прекращая производство по заявлению, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходит из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 57 Закона о банкротстве определено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 указанного закона.

При этом в силу статьи 56 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Прекращение производства по делу о банкротстве влечет за собой невозможность совершения судом в дальнейшем каких-либо процессуальных действий по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, поданных в рамках данного дела, за исключением заявлений о распределении расходов по делу о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, в связи с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Тарасова Александра Константиновича, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению Тарасова Александра Константиновича о лишении полномочий финансового управляющего Голенцова Е.А.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вопрос о лишении полномочий финансового управляющего не может быть разрешен в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление) реализует полномочия, связанные с осуществлением контроля (надзора) за деятельностью, в том числе саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Непосредственно деятельность арбитражного управляющего, как самостоятельного субъекта профессиональной деятельности, вправе проверять саморегулируемая организация, членом которой он является.

К полномочиям Росреестра, как органа по контролю (надзору), в соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона отнесено возбуждение дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего.

C учетом того, что саморегулируемые организации арбитражных управляющих не обеспечивают надлежащего и эффективного контроля за деятельностью арбитражных управляющих, наиболее действенным механизмом воздействия на соблюдение арбитражным управляющим своих обязанностей является привлечение к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ("Неправомерные действия при банкротстве").

Обеспечивая заданный государством уровень эффективности контрольно-надзорной деятельности в сфере саморегулирования, должностными лицами Управления в ходе реализации полномочий, связанных с привлечением арбитражных управляющих к административной ответственности, достигаются цели пресечения и устранения выявленных нарушений, а также наступления для арбитражного управляющего негативных последствий при допущении им нарушений законодательства о банкротстве, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, в виде административной ответственности.

Таким образом, контроль за деятельностью арбитражных управляющих осуществляется путем рассмотрения поступивших в Управление Росреестра материалов для привлечения к административной ответственности арбитражных управляющих (жалоб) из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений, юридических и физических лиц, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Должностными лицами Управления в ходе реализации полномочий, связанных с привлечением арбитражных управляющих к административной ответственности, возбуждаются дела об административных правонарушениях, с последующей передачей дел в порядке Главы 25 АПК РФ на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Тарасовым А.К. уплачена государственная пошлина в сумме 150 руб., что подтверждается чеком-ордером от чеком-ордером N 1 от 26.10.2020.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2020 года по делу N А55-34689/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Тарасову Александру Константиновичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150,00 руб., уплаченную чеком-ордером N 1 от 26.10.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова