|
14 декабря 2020 г.
|
Дело N А41-37695/20
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С.,
судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Устаевой Д.Ш.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Завод экспериментального машиностроения Ракетно-космической корпорации Энергия" имени С.П. Королева" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2020 по делу N А41-37695/20
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр авиационных технологий и интерьера" (далее - ООО "ЦАТИ", истец) к закрытому акционерному обществу "Завод экспериментального машиностроения Ракетно-космической корпорации Энергия" имени С.П. Королева" (далее - ЗАО "ЗЭМ" РКК "Энергия", ответчик),
о взыскании задолженности по договору поставки N 13/17 от 28.09.2017,
при участии в судебном заседании:
от ООО "ЦАТИ" - Курнухин В.П. по доверенности N 10/1 от 16.03.2020, диплом,
от ЗАО "ЗЭМ" РКК "Энергия" - Мальцев И.Е. N 7-19/495 по доверенности от 29.12.2018, диплом;
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЦАТИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "ЗЭМ" РКК "ЭНЕРГИЯ" о взыскании (с учетом принятых судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнений исковых требований) 3 591 604 руб. 08 коп. задолженности по оплате товара по 2, 3 и 8 этапам договора поставки N 13/17 от 28.09.2017, 183 516 руб. 22 коп. неустойки за просрочку в оплате при окончательном расчете по 2, 3 и 8 этапам договора поставки N 13/17 от 28.09.2017.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2020 по делу N А41-37695/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "ЗЭМ" РКК "ЭНЕРГИЯ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.09.2017 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор N 13/17 на поставку трехслойных сотовых панелей и фрагментов солнечных батарей (далее - Договор).
В соответствии с условиями указанного Договора Поставщик обязался поставить Ппокупателю трехслойные сотовые панели и фрагменты солнечных батарей (СБ) (далее - Товар, Фрагмент, Панели) в соответствии с Техническими требованиями (Приложение N 1), требования КД, а Покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1 Договора).
Договор заключен на основании государственного контракта N 351-8640/12 от 20.12.2012 между Госкорпорацией "Роскосмос" и ПАО "РКК "Энергия".
Цена договора является ориентировочной и составляет 295 650 000 руб., НДС не облагается (п. 2.1 Договора).
Срок поставки определен сторонами в Спецификации (Приложение N 2) (п. 3.1 Договора).
Согласно п. 3.4 Договора, обязанность поставщика по поставке Товара считается исполненной на момент подписания сторонами накладной по форме ТОРГ-12 и Акта приема-передачи Товара, при наличии всех предусмотренных договором отчетных документов.
Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по изготовлению и поставке товара согласно Спецификации к договору N 13/17 от 28.09.2017 (т. 1, л.д. 25-27), в которой предусмотрены 8 этапов поставки товара.
Из содержания искового заявления следует, что ответчик недоплатил истцу за выполненную им поставку товара по 2-му этапу договора N 13/17 от 28.09.2017 - 253 363 руб. 00 коп., по 3-му этапу договора N 13/17 от 28.09.2017 - 1 611 895 руб. 32 коп. и по 8- му этапу договора N13/17 от 28.09.2017 - 8 954 984 руб. 28 коп., а всего по договору N 13/17 от 28.09.2017 - 10 820 242 руб. 60 коп. (253 363 руб. 00 коп. + 1 611 895 руб. 32 коп. + 8 954 984 руб. 28 коп.).
Недоплата по договору N 13/17 от 28.09.2017 за поставленный товар связана с тем, что при исполнении договора истцом имели место нарушения сроков поставки товара по этапам договора, в связи с чем, ответчиком на основании п. 5.3 Договора из денежных средств, причитающихся истцу, была удержана неустойка за просрочку поставки товара по 1 и 2 этапам договора в сумме 253 363 руб. 00 коп. (на основании письма ответчика N 386/437 от 15.08.2018), за просрочку поставки товара по 3-му этапу договора в сумме 1 611 895 руб. 32 коп. (на основании претензии N 291/495 от 10.10.2018), за просрочку поставки товара с 4-го по 8-й этап договора в сумме 8 954 984 руб. 28 коп. (на основании претензии N 495-6/137 от 16.12.2019).
Признавая факты просрочки исполнения обязательств по поставке товара, истец, не согласившись с размером рассчитанной ответчиком неустойки за нарушение сроков поставки товара и, соответственно, с суммой денежных средств, удержанной ответчиком при окончательном расчете по 2, 3 и 8 этапам договора, направил в его адрес претензию N 14 от 20.01.2020 с требованием уплатить 5 878 108 руб. 28 коп. необоснованно удержанных денежных средств.
Неисполнение ответчиком претензии истца об оплате задолженности по спорному договору послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Как правомерно указано судом первой инстанции, заключенный сторонами договор содержит элементы договора поставки и договора подряда, поскольку стороны предусмотрели, что в стоимость поставки включаются также работы по изготовлению товара по документации покупателя (Приложение N 1 к договору (Технические требования).
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Отношения сторон в части исполнения обязательств по изготовлению оборудования регулируются главой 37 ГК РФ, как обязательства по договору подряда.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки Товара поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на день уплаты неустойки от цены не поставленного Товара за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.
При нарушении поставщиком сроков поставки Товара покупатель имеет право не оплачивать товар до получения от поставщика начисленных в соответствии с договором неустоек, подлежащих перечислению покупателю по условиям договора, либо удержать их из денежных средств, причитающихся поставщику в соответствии с договором или зачесть против требования поставщика об оплате Товара в соответствии с договором (п. 5.3. Договора)
Покупатель на основании направленных в адрес поставщика писем (претензий) удержал из суммы денежных средств подлежащих уплате поставщику за поставленный товара, неустойку в общем размере 10 820 242 руб. 60 коп.
Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Кроме того, из части 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" следует, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вине другой стороны.
Таким образом, действующее законодательство позволяет освободить подрядчика от применения к нему штрафных санкций в случае встречного неисполнения заказчиком договорных обязательств.
Согласно п. 1.9 договора поставки, п. 2.1 Приложения N 1 к договору (Технические требования) покупатель обязан в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами договора передать истцу конструкторскую и нормативнотехническую документацию, необходимую для изготовления товара по спецификации.
При передаче ответчиком конструкторской и нормативно-технической документации имела место просрочка, что не оспаривается сторонами по существу. Начало просрочки в представленных расчетах истца и ответчика совпадают - 10.10.2017.
Из материалов дела следует, что 28.04.2018 между ответчиком и истцом подписан приемосдаточный акт о передачи учтенных копий рабочей конструкторской документации на панели в соответствии с ГОСТ Р 2.903-96 (т.1, л.д. 56-57), согласованный с представителями заказчика обеих сторон, в котором стороны признали 14.12.2017, как дату исполнения обязательств ответчиком по передаче всей конструкторской и нормативно - технической документации в соответствии с договором N 13/17 от 28.09.2017.
Таким образом, задержка в исполнении ответчиком п. 1.9 договора N 13/17 от 28.09.2017 по передаче истцу всей конструкторской и нормативно - технической документации для изготовления товара по спецификации составила 66 дней (с 10.10.2017 по 14.12.2017).
Пунктом 2.5 Договора установлено, что оплата товара производится по этапам в рублях, путем безналичного перечисления покупателем денежных средств на счет поставщика в следующем порядке:
- покупатель выплачивает поставщику авансы в размере 50 процентов от цены этапов договора одним или несколькими платежами, но не более годового объема финансирования согласно Графику финансирования (Приложение N 6) на основании выставленных счетов поставщика с указанием даты и номера договора (п. 2.5.1 договора);
- окончательный расчет в рамках договора по каждому из этапов с учетом уплаченных авансов производится покупателем по твердофиксированной цене в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 и Акта приема-передачи Товара при наличии счета, счета-фактуры и иных, предусмотренных договором отчетных документов (п. 2.5.3 договора).
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что задержка в оплате ответчиком счетов по 4-му этапу поставки товара составила 20 дней, по 5-му этапу поставки товара составила 114 дней, по 6-му этапу поставки товара составила 10 дней, по 7-му и 8-му этапам поставки товара составила 23 дня.
В соответствии с п. 5.7 Договора, в случае задержки ответчиком оплаты выставленных согласно п. 2.5.1 и п. 2.5.2 Договора счетов, а также срока передачи конструкторской и нормативно-технической документации согласно п. 1.9 Договора, истец имеет право на продление сроков поставки товара на равное количество дней задержки.
С учетом задержки ответчиком передачи конструкторской и нормативно-технической документации, а также оплаты выставленных счетов, истец, согласно п. 5.7 договора, имеет право на продление сроков поставки товара по 1, 2, 3-му этапам на 66 дней, по 4-му этапу на 86 дней (66 дней +20 дней), по 5-му этапу на 180 дней (66 дней+114 дней), по 6-му этапу на 76 дней (66 дней + 10 дней), по 7-му и 8-му этапам на 89 дней (66 дней +23 дня).
Также из предмета договора N 13/17 от 28.09.2017 следует, что стороны выполняют опытно-конструкторскую работу по проектированию и изготовлению панелей солнечных батарей изделия 372П321.0000-0 (НЭМ), в ходе выполнений которой ПАО "РКК "Энергия" вносились изменения в разработанную им конструкторскую документацию, в связи с чем, истец и ответчик как стороны этого договора в своих отношениях должны руководствоваться положениями главы 38 ГК РФ "Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ".
Согласно спецификации к договору N 13/17 от 28.09.2017 истец на первых четырех этапах изготавливает фрагменты солнечных батарей и панели солнечных батарей для проведения лабораторно-опытных испытаний (ЛОИ), лабораторных испытаний (ЛИ) и конструкторско-доводочный испытаний (КДИ), что подтверждает опытно-конструкторский характер выполняемых работ по договору.
По результатам проводимых испытаний ПАО "РКК "Энергия" были внесены изменения в переданную ответчиком 14.12.2017 конструкторскую и нормативно - техническую документацию.
Так, в ходе выполнения договора было разработано Положение о порядке передачи и ведения КД и НТД для изготовления панелей солнечных батарей изделия 372П321.0000- 0 (НЭМ) на предприятиях ПАО "РКК "Энергия", ЗАО "ЗЭМ" РКК "Энергия", ООО "ЦАТИ" (т.1, л.д. 79-95), которое дополнительным соглашением N 3 от 21.05.2018 к договору N 13/17 от 28.09.2017 введено в действие с 27.04.2018.
Пунктом 1.1. договора N 13/17 от 28.09.2017 установлено, что истец обязан поставить ответчику товар в соответствии с техническим
