Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 09АП-64720/20 по делу N А40-89273/2020

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-89273/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

Судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "В.А.Ш. Шоколатье +"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2020 по делу N А40-89273/20

по заявлению Новосибирской таможни

к Федеральной службе по аккредитации

третьи лица: 1) ООО "Certification Group", 2) НП "Национальный Центр Экспертизы",

3) ООО "В.А.Ш. Шоколатье +"

о признании декларации о соответствии недействительной с даты регистрации,

в присутствии:

от заявителя:	Головин М.С. по дов. от 31.12.2019;
от заинтересованного лица:	Тигиева М.С. по дов. от 06.05.2020;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен; 2. Демьянов А.А. по дов. от 09.09.2020; 3. Царькова О.А. по дов. от 16.03.2020;

УСТАНОВИЛ:

Новосибирская таможня (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе по аккредитации (далее - ответчик) о признании декларации о соответствии ЕАЭСN RU-Д-CN.АИ77.B.34499 от 26.06.2018, недействительной с даты регистрации.

Решением от 24.09.2020 Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судом решением, третье лицо ООО "В.А.Ш. Шоколатье+" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 статьи 150 АПК РФ.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает жалобу необоснованной, просил решении суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель третьего лица ООО "Certification Group", извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, апелляционный суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют административное судопроизводство посредством рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе создающих препятствия для ее осуществления.

По смыслу приведенных норм, в судебном порядке может быть обжалован акт уполномоченного органа, содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, незаконно возлагающий на юридическое лицо какие-либо обязанности и влекущий правовые последствия.

Оспариваемая по делу декларация о соответствии признаками подобного ненормативного правового акта не обладает, обязательные для исполнения предписания не содержит, а лишь фиксирует факт соответствия либо несоответствия декларируемых товаров требованиям законодательства.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной судами Московского региона при рассмотрении дела N А40-226803/18, поддержанной Верховным Судом РФ.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что апелляционным судом установлено, что оспариваемая декларация не обладает признаками ненормативного правового акта, который может быть оспорен, так как не носит властно-распорядительного характера, не устанавливает, не изменяет и не прекращает правовые отношения, а также не влечет возникновения гражданских прав и обязанностей, вследствие чего не влияет на права и законные интересы заявителя, поскольку фиксирует факт соответствия либо несоответствия декларируемых товаров требованиям законодательства, следовательно, и заявленные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 по делу N А40-89273/20 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов