Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-53382/20 по делу N А40-86415/2020

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-86415/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Кукоева Алексея Вячеславовича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020 г.

по делу N А40-86415/20, вынесенное судьей Истоминым С.С.,

о признании обоснованным заявления ООО "Представительство и защита" о признании Кукоева Алексея Вячеславовича (дата рождения: 10.02.1966 г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 773604347484, ОГРНИП 320265100054632) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Приза" - Василега И.В. дов от 01.10.2020,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2020 г. принято к производству заявление ООО "Представительство и защита" о признании Кукоева Алексея Вячеславовича несостоятельным (банкротом).

Судом рассмотрен вопрос обоснованности заявления ООО "Представительство и защита" о признании Кукоева А.В. банкротом.

Должник явку в суд не обеспечил.

От должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания, прекращении производства по делу в связи с неверно определенной подсудностью.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме, представил дополнительные доказательства к материалам дела, возражал по ходатайству о передаче дела по подсудности, ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд города Москвы определением от 28.08.2020 г., руководствуясь ст.ст. 16, 32, 33, 45, 213.3, 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

Заявление ООО "Представительство и защита" о признании Кукоева Алексея Вячеславовича (дата рождения: 10.02.1966 г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 773604347484, ОГРНИП 320265100054632) несостоятельным (банкротом) признал обоснованным,

Ввел в отношении Кукоева Алексея Вячеславовича процедуру реструктуризации долгов,

Включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "Представительство и защита" в размере 5 280 204,60 руб. основного долга,

Утвердил финансовым управляющим должника Кубасова Михаила Александровича (ИНН 771471539800, адрес для корреспонденции: 460052, г. Оренбург, а/я 1004).

Не согласившись с принятым определением, Кукоев А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и дело вернуть для нового рассмотрения.

В обоснование своей позиции Кукоев А.В. указывает, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

Дело А63-8716/2020 о его банкротстве уже рассматривается в апелляционной инстанции и в АС Ставропольского края.

Суд провёл заседание, на котором принял оспариваемое определение, нарушив тем самым указанные нормы, ходатайство следующего содержание: "В связи со своею болезнью, которая продлится и на дату судебного заседания Арбитражного суда города Москвы, назначенного на 18 августа 2020 г., явиться не смогу.

Прилагает справку о болезни поликлиники #1 Кисловодска.

Листок нетрудоспособности будет предоставлен в суд после его оформления при выписке (окончании лечения).

Также в доказательство фактического проживания Ставропольский край, г.Кисловодск прилагаю письмо От: Госуслуги < no-reply@gosuslugi.ru > с указанием: "Ваш участок для голосования N 579 по адресу: Ставропольский край, город-курорт Кисловодск, улица Богдана Хмельницкого, 7".

Должник указывает, что заявляет ходатайство и выражает согласие на прекращение производства по делу А40-86415/20-78-141"Б" по заявлению ООО "Представительство и защита" о признании Кукоева Алексея Вячеславовича, г. Кисловодск, Ставропольский край, несостоятельным (банкротом), поскольку иск по делу А40-86415/20-78-14 по заявлению ООО "Представительство и защита" подан в Арбитражный суд города Москвы с нарушением подсудности (Глава 4 АПК РФ Компетенция арбитражных судов (ст.ст. 27-39).

На основании вышеизложенного, если суд не примет решения о прекращении производства по делу А40-86415/20-78-141 "Б" по заявлению ООО "Представительство и защита" о признании гражданина Кукоева Алексея Вячеславовича, г. Кисловодск, Ставропольский край, несостоятельным (банкротом), прошу:

1. Признать неявку в суд уважительной.

2. В моё отсутствие требования заявителя по делу А40-86415/20-78-141 "Б" по заявлению ООО "Представительство и защита" не рассматривать.

3. Перенести слушание дела на более поздний срок.".

Однако заседание прошло в отсутствие должника, извещён о нем он не был.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Приза" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Приза", считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу п. 2 ст. 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 213.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

Суд первой инстанции признал заявление ООО "Представительство и защита" о признании несостоятельным (банкротом) Кукоева А.В. обоснованным, в связи с чем пришел к выводу о целесообразности введения в отношении Кукоева А.В. процедуры реструктуризации его долгов, учитывая при этом, что размер и основания неисполненных Кукоевым А.В. обязательств перед кредитором в размере 5 280 204,60 руб. основного долга установлены вступившими в законную силу Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2018 г. по делу N А56-4423/15, а также Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 г. по делу N А56-4423/15 о процессуальном правопреемстве на ООО "Представительство и защита", доказательства исполнения упомянутых судебных актов в полном объеме должником в судебное заседание не представлены, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несоответствии Кукоева А.В. требованиям для представления плана реструктуризации его долгов, установленным п.1 ст. 213.13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

От Кукоева А.В. в материалы дела ходатайство о введении в отношении него процедуры реализации имущества не поступало.

Поскольку требования заявителя признаны обоснованными и соответствующими условиям, установленным п.2 ст.213.3, п. 2 ст. 213.5 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", требования ООО "Представительство и защита" подлежат включению в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Кукоева А.В.

Для утверждения финансовым управляющим должника-гражданина в соответствии с заявлением кредитора Союзом "УрСО АУ" представлена информация о соответствии кандидатуры Кубасова М.А. требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, арбитражный суд признает необходимым утвердить Кубасова М.А. финансовым управляющим должника.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении в порядке ст. ст. 158, 159 АПК РФ судебного заседания ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения, а также недопущения затягивания рассмотрения спора.

Согласно ч. 4 ст. 38 АПК РФ, п. 1 ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом подается в арбитражный суд по месту его жительства.

Согласно адресной справке ЦАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, должник зарегистрирован по месту пребывания в период с 31.01.2017 по 31.01.2022 в г. Москва.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации.

Доводы должника со ссылкой на адрес участка для голосования судом первой инстанции отклонены как неотносимые к предмету спора, не подтверждающие адрес регистрации. Надлежащих доказательств регистрации по иному адресу должником не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы Кукоева А.В. о нарушении заявителем правил подсудности основаны на неверном толковании норм права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд не усмотрел оснований ни для прекращения производства по делу, ни для передачи дела по подсудности.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Согласно ч. 4 ст. 38 АПК РФ, п. 1 ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом подается в арбитражный суд по месту его жительства.

Вопреки доводам Кукоева А.В., на дату подачи и принятия заявления ООО "ПРИЗА" о его банкротстве должник был зарегистрирован в г. Москве по адресу: ул. Профсоюзная д.8, к.2, кв.50, и проживал по указанному адресу, а не в Ставропольском крае.

Согласно имеющейся в материалах дела адресной справке ЦАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, Кукоев А.В. зарегистрирован по месту пребывания в период с 31.01.2017 по 31.01.2022 в г. Москва.

В публикациях Кукоева А.В. как арбитражного управляющего на ЕФРСБ на дату подачи заявления о признании его банкротом и позже, вплоть до августа 2020 г., Кукоев указывал своим адресом г. Москва, ул. Профсоюзная д.8, к.2, кв.50.

Копия заявления ООО "ПРИЗА" о признании Кукоева А.В. несостоятельным (банкротом), направленная по адресу Москва, Профсоюзная д.8, к.2, кв.50, была получена им лично 21.04.2020 что подтверждается отчетом по почтовому трекеру N 10100045542477.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 23.05.2020 (на дату подачи заявления о банкротстве), Кукоев А.В. являлся индивидуальным предпринимателем и был зарегистрирован в Москве.

Кукоевым А.В. в материалы дела не представлены копия паспорта с отметкой о регистрации в г. Кисловодске.

26.06.2020, спустя месяц после возбуждения дела о банкротстве в отношении Кукоева А.В., должник обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с самостоятельным заявлением о возбуждении дела о банкротстве, которое было возвращено судом 18.08.2020 г.

Как следует из определения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2020 по делу N А63-8716/2020 о возвращении заявления, Кукоев А.В. не обосновал причины обращения с заявлением о собственном банкротстве в Арбитражный суд Ставропольского края, несмотря на наличие принятого заявления ООО "Представительство и защита" о признании несостоятельным (банкротом) Кукоева А.В. Арбитражным судом города Москвы.

Такие действия должника являются "банкротным туризмом" и направлены на уход от погашения задолженности.

Доводы о безвозмездности сделок по уступке прав требования в рамках дела о банкротстве ООО "Страховая компания "Проспект" N А56-4423/2015, об отсутствии уведомления Кукоева А.В. и т.д. опровергаются вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-4423/2015 и не подлежат пересмотру в рамках настоящего спора. Фактически, Кукоев А.В. пытается пересмотреть в неустановленном процессуальным законом порядке вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-4423/201.

Доказательств погашения установленной в судебном порядке задолженности перед ООО "ПРИЗА" в размере 5 290 000 руб. Кукоевым А.В. не было представлено

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020 г. по делу N А40-86415/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кукоева А.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев