Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 08АП-12045/20 по делу N А81-4620/2020

город Омск

14 декабря 2020 г.

Дело N А81-4620/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12045/2020) акционерного общества "Краснодаргазстрой" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.09.2020 по делу N А81-4620/20200 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению акционерного общества "Краснодаргазстрой" (ИНН: 2308024336, ОГРН: 1022301172750) к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию г. Новый Уренгой Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании предписания N 15/1/1 от 28.02.2020, акта проверки N15 от 28.02.2020, действий инспектора,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Краснодаргазстрой" - Лузина Данилы Алексеевича по доверенности от 17.07.2020 N 23АА9826934;

от Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу - Малахова Антона Сергеевича по доверенности от 23.06.2020 N 80;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Краснодаргазстрой" (далее - АО "Краснодаргазстрой", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию г. Новый Уренгой Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ОНДиПР по МО г.Новый Уренгой, заинтересованное лицо), в кортом просило:

- признать недействительным и отменить предписание от 28.02.2020 N 15/1/1, вынесенное инспектором нормативно-технического ОНДиПР по МО г. Новый Уренгой Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями и ликвидации последствий стихийных бедствий Главного Управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу Рогальским Г.С. (далее - инспектор нормативно-технического ОНДиПР по МО г. Новый Уренгой Рогальский Г.С.);

- признать незаконными действия инспектора нормативно-технического ОНДиПР по МО г.Новый Уренгой Рогальского Г.С, выразившиеся в привлечении АО "Краснодаргазстрой" к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение в срок мероприятий, указанных в предписании по устранению нарушений требований пожарной безопасности N 156/1/1 от 29.11.2019, а протокол N 28 об административном правонарушении от 28.02.2020 - недействительным;

- признать незаконными действия инспектора нормативно-технического ОНДиПР по МО г. Новый Уренгой Рогальского Г.С. по не допуску представителя АО "Краснодаргазстрой" Приставке В.Е. к составлению протокола об административном правонарушении.

Определением арбитражного суда от 17.08.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ГУ МЧС России по ЯНАО, Управление, заинтересованное лицо).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.09.2020 по делу N А81-4620/2020 производство в части требований Общества о признании незаконными действия инспектора нормативно-технического ОНДиПР по МО г.Новый Уренгой Рогальского Г.С., выразившегося в привлечении АО "Краснодаргазстрой" к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение в срок мероприятий, указанных в предписании по устранению нарушений требований пожарной безопасности N156/1/1 от 29.11.2019, о признании недействительным протокола N28 об административном правонарушении от 28.02.2020, о признании незаконным действия инспектора нормативно-технического ОНДиПР по МО г. Новый Уренгой Рогальского Г.С. по не допуску представителя АО "Краснодаргазстрой" Приставке В.Е. к составлению протокола об административном правонарушении - прекращено. В удовлетворении требований Общества о признании недействительным предписания от 28.02.2020 N15/1/1 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным предписания от 28.02.2020 N 15/1/1.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что проверка исполнения пунктов 8, 10, 24, 33, 42, 57, 65, 69, 71, 85, 98, 99, 102-105, 109, 111, 113, 116 предписания от 29.11.2019 N 156/1/1проведена ранее сроков, установленных для устранения указанных нарушений.

Податель жалобы считает, что предписание в части пунктов 11, 34, 43, 72, 86 (нарушения, связанные с обеспечением дублирования сигнала от установки автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации) является неисполнимым, о чем Общество в письмах от 25.12.2019 N 1549-2-6-30, от 09.01.2020 N 48-02-000060, от 19.02.2020 N 48-02-001036 сообщало заинтересованному лицу.

По мнению Общества, при вынесении оспариваемого предписания в части пункта 107 заинтересованным лицом не учтено, что объект - прорабка N 2 находится на консервации.

В дополнениях апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на судебный акт от 08.07.2020 мирового судьи судебного участка N 29 Западного внутригородского округа города Краснодара Киреевой О.А., в котором содержатся выводы об отсутствии у Общества технической возможности выполнить пункты N N 3, 6, 8, 13, 15 предписания N 15/1/1, указал на незаконность оспариваемого предписания в указанной части.

Управлением представлен письменный отзыв на апелляционную, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы.

ОНДиПР по МО г. Новый Уренгой, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного участника арбитражного процесса в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений.

Представитель Управления возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к жалобе, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

26.10.2019 около 05 час. 21 мин. в здании модульного общежития N 5, расположенного по адресу: ЯНАО, Пуровский район, ЦДГГКН-2, НПС Уренгойская, произошел пожар. В результате пожара огнем повреждено здание общежития по всей площади и находящееся в нем имущество на площади 80 кв. м.

Объект защиты: "Вахтовый жилой городок", расположенный по адресу: ЯНAO, Пуровский район, ЦДГГКН-2, НПС Уренгойская" эксплуатируется АО "Краснодаргазстрой" на основании договора аренды N 112-1-6 от 15.06.2016, а также договора купли-продажи N36-14-ВС от 13.02.2014.

По результатам предварительной проверки, ОНДиПР по МО г. Новый Уренгой (в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 29-ФЗ) подготовлены мотивированное представление и заявление для согласования проведения внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры.

Прокуратурой Пуровского района вынесено решение от 31.10.2019 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки.

В период с 11 по 29 ноября 2019 года на основании распоряжения от 31.10.2019 года N 156 ОНДиПР по МО г. Новый Уренгой проведена проверка в отношении объекта защиты - "Вахтовый жилой городок", а также имущества, расположенного на территории НПС "Уренгойская", эксплуатацию которого осуществляет АО "Краснодаргазстрой", расположенного по адресу: ЯНАО, Пуровский район, ЦДГГКН-2, НПС Уренгойская.

В ходе проведения проверки выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности, в том числе грубые нарушения требований пожарной безопасности, создающие угрозу причинения вреда, жизни, здоровью людей и имуществу при возникновении пожара (более 100 нарушений).

По результатам проверки составлен акт проверки от 29.11.2019 N 156, к которому прилагалось предписание от 29.11.2019 N 156/1/1, с двумя разными сроками исполнения:

* срок исполнения пунктов 1-7, 9, 11-23, 25-32, 34-41, 43-52, 54-56, 58-64, 66-68,70,72-84,86-97, 100, 101, 106-108, 110, 112, 114, 115 установлен до 10.01.2020;

* срок исполнения пунктов 8, 10, 24, 33, 42, 57, 65, 69, 71, 85, 98, 99, 102-105, 109, 111, 113, 116 установлен до 02.03.2020.

* Копии указанных документов направлены 02.12.2019 в адрес АО "Краснодаргазстрой".

От АО "Краснодаргазстрой" в адрес Главного управления и ОНДиПР по МО г. Новый Уренгой в декабре 2019 года и январе 2020 было направлено 4 письма с просьбой о переносе исполнения сроков предписания от 29.11.2019 N 156/1/1:

1. Контроль исполнения пунктов 11, 13, 25, 26, 30, 34, 35, 43, 45, 72, 74, 86, 87 предписания от 29.11.2019 N 156/1/1 перенести на 20.02.2020;

2. Контроль исполнения пунктов 8, 10, 24, 33, 42, 57, 65, 69, 71, 85, 98, 99, 102-105, 109, 111, 113, 116 предписания от 29.11.2019 N 156/1/1 перенести на 06.07.2020.

В адрес АО "Краснодаргазстрой" направлены письма о согласовании переноса сроков исполнения предписания от 29.11.2019 N 156/1/1 по следующим пунктам:

1. Контроль исполнения пунктов 11, 13, 25, 26, 30, 34, 35, 43, 45, 72, 74, 86, 87 предписания от 29.11.2019 N 156/1/1 согласовано перенести на 20.02.2020;

2. Контроль исполнения пунктов 8, 10, 24, 33, 42, 57, 65, 69, 71, 85, 98, 99, 102-105, 109, 111, 113, 116 предписания от 29.11.2019 N 156/1/1 согласовано перенести на 15.04.2020.

На основании распоряжения начальника отдела ОНДиПР по МО г. Новый Уренгой от 17.01.2020 N 15 в период с 20 по 28 февраля 2020 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО "Краснодаргазстрой". Внеплановая проверка проводилась с целью контроля исполнения пунктов 1-7, 9, 11-23, 25-32, 34-41, 43-52, 54-56, 58-64, 66-68, 70, 72-84, 86-97, 100, 101, 106-108, 110, 112, 114, 115 предписания от 29.11.2019 N156/1/1.

В ходе проведения проверки установлено, что на территории вахтового жилого городка (далее ВЖГ) располагаются следующие здания и сооружения:

- общежития N N 1, 2, 4, 5, 6 - одноэтажные, общежитие N 3 - двухэтажное модульное здание, IV степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности СЗ, класс функциональной пожарной опасности Ф-1.2;

- общежитие ИТР - одноэтажное модульное здание, IV степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности СЗ, класс функциональной пожарной опасности Ф-1.2;

- столовая - одноэтажное модульное здание, IV степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности СЗ, класс функциональной пожарной опасности Ф-3.2;

- АБК КГС - одноэтажное модульное здание, IV степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности СЗ, класс функциональной пожарной опасности Ф-4.3;

- медпункт - одноэтажное модульное здание, IV степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности СЗ, класс функциональной пожарной опасности Ф-3.4;

- прорабки - одноэтажные модульные здания, IV степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности СЗ, класс функциональной пожарной опасности Ф-4.3;

- прачечная - одноэтажное модульное здание, IV степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности СЗ, класс функциональной пожарной опасности Ф-5.1;

- лаборатория ЦПИЛ, вагон электриков - одноэтажные модульные здания, IV степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности СЗ, класс функциональной пожарной опасности Ф-5.1.

В ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

На объектах защиты: модульное общежитие N 1, модульное общежитие ИТР, модульное общежитие N3 (двухэтажное), модульное общежитие N 4, модульное общежитие N 6.

В зданиях модульных общежитий класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, не выполнено дублирование сигнала от установки автоматической пожарной сигнализации, на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, что является нарушением статьи 4, части 7 статьи 83. Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ.

На объекте защиты: прорабка N 2 (на консервации) не оборудована автоматической установкой пожарной сигнализации, что является нарушением статьи 4, части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ. Срок исполнения данного нарушения установлен до 20.02.2020.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 28.02.2020 N 15.

28.02.2020 АО "Краснодаргазстрой" выдано предписание N 15/1/1, в соответствии с которым Обществу предлагалось устранить следующие нарушения:

Модульное здание АБК КГС.

- в соответствии с предоставленной проектной документацией на "НПС Уренгойская" (раздел организации строительства. Книга 1. Общие данные. Текстовая часть. Графическая часть 5-П/ВГ-П-06-ПОС1 Том 6.1) в ходе проведения проверки установлено, что проектом организации строительства обеспечение жильем работающего персонала предусматривается в вахтовом жилом городке, расположенном севернее от НПС Уренгойская на расстоянии 3,39 км за пределами постоянного землеотвода (п. 14.1 Раздела N 14 5-П/ВГ-П-06-ПОС1, лист 178) фактически ВЖГ находится на расстоянии 57,5 м от НПС, что не соответствует проектной документации.

В соответствии с таблицей 14.1 5-П/ВГ-П-06-ПОС1 в перечень ЗиС ВЖГ входят вагон-дом на 4 чел. - 148 шт., столовая на 100 посадочных мест, со складом - 1 шт., холодильник для мороженых продуктов - 1 шт., холодильник для охлажденных продуктов - 1 шт., овощехранилище - 1 шт., емкость для воды (утепленная) V=100 м3 - 2 шт., магазин - 1 шт., здравпункт - 1 шт., администрация - 1 шт., культ-вагон (для отдыха 10 человек) - 3 шт., душевая на 8 мест - 6 шт., прачечная - 3 шт., сушилка-раздевалка на 40 мест - 10 шт., контрольно-пропускной пункт - 1 шт., антенна - 1 шт., сооружение хранения пожарной техники - 2 шт., противопожарный резервуар (утепленный) V=100 м3 - 2 шт., дизельная электростанция ДЭС-400 - 5 шт., емкость для дизельного топлива (обвалования) - 1 шт., площадка для мусоросборников - 1 шт., биотуалеты - 49 шт., септик-цистерна емк. 10 м3 - 5 шт., стоянка для автотранспорта -1 шт., прожекторная мачта - б шт., щит с первичными средствами пожаротушения - 18 шт., фактически для проживания людей используются модульные общежития с массовым пребыванием людей, что не соответствует проектной документации.

Обеспечение пожарной безопасности ВЖГ достигается в том числе созданием нормативных разрывов между зданиями, общественными сооружениями, автостоянками (п. 14.2.3 5-П/ВГ-П-06-ПОС1, лист 179), фактически расстояние от модульного здания АБК КГС до здания для хранения питьевой воды менее 15 м и составляет 1 м.

Схема размещения ВЖГ, направленная в адрес ООО "Газпром инвест" исх. АО "Краснодаргазстрой" от 22.12.2015 N 01.22.2012, в ходе проведения проверки не предоставлена, что является нарушением пункта 74 Правил противопожарного режима РФ, утвержденных постановлением Правительства 25.04.2012 N 390 (далее - Правила ППР N 390), письма ООО "Газпром инвест" от 12.02.2016 N05/09-08-3201 "О согласовании расположения ВЖГ на объекте "НПС Уренгойская".

Здание для хранения питьевой воды.

В соответствии с предоставленной проектной документацией на "НПС Уренгойская" (раздел 6. Проект организации строительства. Книга 1. Общие данные. Текстовая часть. Графическая часть 5-П/ВГ-П-06-ПОС1 Том 6.1) в ходе проведения проверки установлено, что проектом организации строительства обеспечение жильем работающего персонала предусматривается в вахтовом жилом городке, расположенном севернее от НПС Уренгойская на расстоянии 3,39 км за пределами постоянного землеотвода (п. 14.1 Раздела N 14 5-П/ВГ-П-06-ПОС1, лист 178) фактически ВЖГ находится на расстоянии 57,5 м от НПС, что не соответствует проектной документации.

Фактически здание для хранения питьевой воды располагается вплотную к модульному общежитию N 1 (расстояние между зданиями менее 15 м).

Схема размещения ВЖГ, направленная в адрес ООО "Газпром инвест" исх. АО "Краснодаргазстрой" от 22.12.2015 N 01.22.2012, в ходе проведения проверки не предоставлена, что является нарушением пункта 74 Правил ППР N 390, письма ООО "Газпром инвест" от 12.02.2016 N05/09-08-3201 "О согласовании расположения ВЖГ на объекте "НПС Уренгойская".

Модульное общежитие N 1.

В здании модульного общежития класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, не выполнено дублирование сигнала от установки автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, что является нарушением статьи 4, части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ.

В соответствии с предоставленной проектной документацией на "НПС Уренгойская" (раздел 6. Проект организации строительства. Книга 1. Общие данные. Текстовая часть. Графическая часть 5-П/ВГ-П-06-ПОС1 Том 6.1) в ходе проведения проверки установлено, что проектом организации строительства обеспечение жильем работающего персонала предусматривается в вахтовом жилом городке, расположенном севернее от НПС Уренгойская на расстоянии 3,39 км за пределами постоянного землеотвода (п. 14.1 Раздела N 14 5-П/ВГ-П-06-ПОС1, лист 178) фактически ВЖГ находится на расстоянии 57,5 м от НПС, что не соответствует проектной документации.

Фактически расстояние от модульного общежития N 1 до модульного общежития N 2 (разделено на два функциональных назначения: жилая и административная части) менее 15 м и составляет 9 метров.

Схема размещения ВЖГ, направленная в адрес ООО "Газпром инвест" исх. АО "Краснодаргазстрой" от 22.12.2015 N 01.22.2012, в ходе проведения проверки не предоставлена, что является нарушением пункта 74 Правил ППР N 390, письма ООО "Газпром инвест" от 12.02.2016 N05/09-08-3201 "О согласовании расположения ВЖГ на объекте "НПС Уренгойская".

Модульное общежитие N 2 (переделано под административные помещения).

В соответствии с предоставленной проектной документацией на "НПС Уренгойская" (раздел 6. Проект организации строительства. Книга 1. Общие данные. Текстовая часть. Графическая часть 5-П/ВГ-П-06-ПОС1 Том 6.1) в ходе проведения проверки установлено, что проектом организации строительства обеспечение жильем работающего персонала предусматривается в вахтовом жилом городке, расположенном севернее от НПС Уренгойская на расстоянии 3,39 км за пределами постоянного землеотвода (п. 14.1 Раздела N 14 5-П/ВГ-П-06-ПОС1, лист 178) фактически ВЖГ находится на расстоянии 57,5 м от НПС, что не соответствует проектной документации.

Фактически расстояние от модульного общежития N 2 (разделено на два функциональных назначения: жилая и административная части) до модульного общежития ИГР менее 15 м и составляет 9,5 м.

Схема размещения ВЖГ, направленная в адрес ООО "Газпром инвест" исх. АО "Краснодаргазстрой" от 22.12.2015 N 01.22.2012, в ходе проведения проверки не предоставлена, что является нарушением пункта 74 Правил ППР N 390, письма ООО "Газпром инвест" от 12.02.2016 N05/09-08-3201 "О согласовании расположения ВЖГ на объекте Уренгойская".

Модульное общежитие ИТР.

В здании модульного общежития класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, не выполнено дублирование сигнала от установки автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, что является нарушением статьи 4, части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ.

В соответствии с предоставленной проектной документацией на "НПС Уренгойская" (раздел 6. Проект организации строительства. Книга 1. Общие данные. Текстовая часть. Графическая часть 5-П/ВГ-П-06-ПОС1 Том 6.1) в ходе проведения проверки установлено, что проектом организации строительства обеспечение жильем работающего персонала предусматривается в вахтовом жилом городке, расположенном севернее от НПС Уренгойская на расстоянии 3,39 км за пределами постоянного землеотвода (п. 14.1 Раздела N 14 5-П/ВГ-П-06-ПОС1, лист 178) фактически ВЖГ находится на расстоянии 57,5 м от НПС, что не соответствует проектной документации.

Фактически для проживания людей используются модульные общежития с массовым пребыванием людей, что не соответствует проектной документации фактически расстояние от модульного общежития ИТР до модульного общежития N 3 (двухэтажное) менее 15 м и составляет 11-м.

Схема размещения ВЖГ, направленная в адрес ООО "Газпром инвест" исх. АО "Краснодаргазстрой" от 22.12.2015 N 01.22.2012, в ходе проведения проверки не предоставлена, что является нарушением пункта 74 Правил ППР N 390, письма ООО "Газпром инвест" от 12.02.2016 N05/09-08-3201 "О согласовании расположения ВЖГ на объекте Уренгойская".

Модульное общежитие N 3 (двухэтажное).

В здании модульного общежития класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, не выполнено дублирование сигнала от установки автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, что является нарушением статьи 4, части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ.

В соответствии с предоставленной проектной документацией на "НПС Уренгойская" (раздел 6. Проект организации строительства. Книга 1. Общие данные. Текстовая часть. Графическая часть 5-П/ВГ-П-06-ПОС1 Том 6.1) в ходе проведения проверки установлено, что проектом организации строительства обеспечение жильем работающего персонала предусматривается в вахтовом жилом городке, расположенном севернее от НПС Уренгойская на расстоянии 3,39 км за пределами постоянного землеотвода (п. 14.1 Раздела N 14 5-П/ВГ-П-06-ПОС1, лист 178) фактически ВЖГ находится на расстоянии 57,5 м от НПС, что не соответствует проектной документации.

Фактически расстояние от модульного общежития N 3 (двухэтажное) до модульной столовой менее 15 м и составляет 5,3 м.

Схема размещения ВЖГ, направленная в адрес ООО "Газпром инвест" исх. АО "Краснодаргазстрой" от 22.12.2015 N 01.22.2012, в ходе проведения проверки не предоставлена, что является нарушением пункта 74 Правил ППР N 390, письма ООО "Газпром инвест" от 12.02.2016 N05/09-08-3201 "О согласовании расположения ВЖГ на объекте Уренгойская".

Модульная столовая.

В соответствии с предоставленной проектной документацией на "НПС Уренгойская" (раздел 6. Проект организации строительства. Книга 1. Общие данные. Текстовая часть. Графическая часть 5-П/ВГ-П-06-ПОС1 Том 6.1) в ходе проведения проверки установлено, что проектом организации строительства обеспечение жильем работающего персонала предусматривается в вахтовом жилом городке, расположенном севернее от НПС Уренгойская на расстоянии 3,39 км за пределами постоянного землеотвода (п. 14.1 Раздела N 14 5-П/ВГ-П-06-ПОС1, лист 178) фактически ВЖГ находится на расстоянии 57,5 м от НПС, что не соответствует проектной документации.

Обеспечение пожарной безопасности ВЖГ достигается в том числе созданием нормативных разрывов между зданиями, общественными сооружениями, автостоянками (п. 14.2.3 5-П/ВГ-П-06-ПОС1, лист 179), фактически расстояние от модульной столовой до здания для хранения емкости с водой менее 15 м и составляет 9,5 м.

Схема размещения ВЖГ, направленная в адрес ООО "Газпром инвест" исх. АО "Краснодаргазстрой" от 22.12.2015 N 01.22.2012, в ходе проведения проверки не предоставлена, что является нарушением пункта 74 Правил ППР N 390, письма ООО "Газпром инвест" от 12.02.2016 N05/09-08-3201 "О согласовании расположения ВЖГ на объекте Уренгойская".

Баня N 1.

В соответствии с предоставленной проектной документацией на "НПС Уренгойская" (раздел 6. Проект организации строительства. Книга 1. Общие данные. Текстовая часть. Графическая часть 5-П/ВГ-П-06-ПОС1 Том 6.1) в ходе проведения проверки установлено, что проектом организации строительства обеспечение жильем работающего персонала предусматривается в вахтовом жилом городке, расположенном севернее от НПС Уренгойская на расстоянии 3,39 км за пределами постоянного землеотвода (п. 14.1 Раздела N 14 5-П/ВГ-П-06-ПОС1, лист 178) фактически ВЖГ находится на расстоянии 57,5 м от НПС, что не соответствует проектной документации.

Фактически расстояние от здания прачечной до бани N 1 менее IS м и составляет 4,3 м.

Схема размещения ВЖГ, направленная в адрес ООО "Газпром инвест" исх. АО "Краснодаргазстрой" от 22.12.2015 N 01.22.2012, в ходе проведения проверки не предоставлена, что является нарушением пункта 74 Правил ППР N 390, письма ООО "Газпром инвест" от 12.02.2016 N05/09-08-3201 "О согласовании расположения ВЖГ на объекте Уренгойская".

Баня N 2.

В соответствии с предоставленной проектной документацией на "НПС Уренгойская" (раздел 6. Проект организации строительства. Книга 1. Общие данные. Текстовая часть. Графическая часть 5-П/ВГ-П-06-ПОС1 Том 6.1) в ходе проведения проверки установлено, что проектом организации строительства обеспечение жильем работающего персонала предусматривается в вахтовом жилом городке, расположенном севернее от НПС Уренгойская на расстоянии 3,39 км за пределами постоянного землеотвода (п. 14.1 Раздела N 14 5-П/ВГ-П-06-ПОС1, лист 178) фактически ВЖГ находится на расстоянии 57,5 м от НПС, что не соответствует проектной документации.

Фактически расстояние от бани N 1 до бани N 2 менее 15 м и составляет 3,5 м.

Схема размещения ВЖГ, направленная в адрес ООО "Газпром инвест" исх. АО "Краснодаргазстрой" от 22.12.2015 N 01.22.2012, в ходе проведения проверки не предоставлена, что является нарушением пункта 74 Правил ППР N 390, письма ООО "Газпром инвест" от 12.02.2016 N05/09-08-3201 "О согласовании расположения ВЖГ на объекте Уренгойская".

Модульное общежитие N 4.

В здании модульного общежития класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, не выполнено дублирование сигнала от установки автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, что является нарушением статьи 4, части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ.

В соответствии с предоставленной проектной документацией на "НПС Уренгойская" (раздел 6. Проект организации строительства. Книга 1. Общие данные. Текстовая часть. Графическая часть 5-ШВГ-П-06-ПОС1 Том 6.1) в ходе проведения проверки установлено, что проектом организации строительства обеспечение жильем работающего персонала предусматривается в вахтовом жилом городке, расположенном севернее от НПС Уренгойская на расстоянии 3,39 км за пределами постоянного землеотвода (п. 14.1 Раздела N 14 5-П/ВГ-П-06-ПОС1, лист 178) фактически ВЖГ находится на расстоянии 57,5 м от НПС, что не соответствует проектной документации.

Фактически расстояние от прачечной до модульного общежития N 4 менее 15 м и составляет 5,7 м.

Схема размещения ВЖГ, направленная в адрес ООО "Газпром инвест" исх. АО "Краснодаргазстрой" от 22.12.2015 N 01.22.2012, в ходе проведения проверки не предоставлена, что является нарушением пункта 74 Правил ППР N 390, письма ООО "Газпром инвест" от 12.02.2016 N05/09-08-3201 "О согласовании расположения ВЖГ на объекте Уренгойская".

Модульное общежитие N 6.

В здании модульного общежития класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, не выполнено дублирование сигнала от установки автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, что является нарушением статьи 4, части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ.

Модуль лаборатории на шасси

В соответствии с предоставленной проектной документацией на "НПС Уренгойская" (раздел 6. Проект организации строительства. Книга 1. Общие данные.

Текстовая часть. Графическая часть 5-П/ВГ-П-06-ПОС1 Том 6.1) в ходе проведения проверки установлено, что проектом организации строительства обеспечение жильем работающего персонала предусматривается в вахтовом жилом городке, расположенном севернее от НПС Уренгойская на расстоянии 3,39 км за пределами постоянного землеотвода (п. 14.1 Раздела N 14 5-П/ВГ-П-06-ПОС1, лист 178) фактически ВЖГ находится на расстоянии 57,5 м от НПС, что не соответствует проектной документации.

Фактически расстояние от модульного общежития N 6 до модуля лаборатории на шасси менее 15 м и составляет 4,6 м.

Схема размещения ВЖГ, направленная в адрес ООО "Газпром инвест" исх. АО "Краснодаргазстрой" от 22.12.2015 N 01.22.2012, в ходе проведения проверки не предоставлена, что является нарушением пункта 74 Правил ППР N 390, письма ООО "Газпром инвест" от 12.02.2016 N05/09-08-3201 "О согласовании расположения ВЖГ на объекте Уренгойская".

В соответствии с предоставленной проектной документацией на "НПС Уренгойская" (раздел 6. Проект организации строительства. Книга 1. Общие данные. Текстовая часть. Графическая часть 5-П/ВГ-П-06-ПОС1 Том 6.1) в ходе проведения проверки установлено, что проектом организации строительства обеспечение жильем работающего персонала предусматривается в вахтовом жилом городке, расположенном севернее от НПС Уренгойская на расстоянии 3,39 км за пределами постоянного землеотвода (п. 14.1 Раздела N 14 5-П/ВГ-П-06-ПОС1, лист 178) фактически ВЖГ находится на расстоянии 57,5 м от НПС, что не соответствует проектной документации.

Обеспечение пожарной безопасности ВЖГ достигается, в том числе созданием нормативных разрывов между зданиями, общественными сооружениями, автостоянками (п. 14.2.3 5-ШВГ-П-06-ПОС1, лист 179), фактически расстояние от модуля лаборатории на шасси до лаборатории ЦПИЛ менее 15 м и составляет 6,5 м.

Схема размещения ВЖГ, направленная в адрес ООО "Газпром инвест" исх. АО "Краснодаргазстрой" от 22.12.2015 N 01.22.2012, в ходе проведения проверки не предоставлена, что является нарушением пункта 74 Правил ППР N 390, письма ООО "Газпром инвест" от 12.02.2016 N05/09-08-3201 "О согласовании расположения ВЖГ на объекте Уренгойская".

Модуль электрика.

В соответствии с предоставленной проектной документацией на "НПС Уренгойская" (раздел 6. Проект организации строительства. Книга 1. Общие данные. Текстовая часть. Графическая часть 5-П/ВГ-П-06-ПОС1 Том 6.1) в ходе проведения проверки установлено, что проектом организации строительства обеспечение жильем работающего персонала предусматривается в вахтовом жилом городке, расположенном севернее от НПС Уренгойская на расстоянии 3,39 км за пределами постоянного землеотвода (п. 14.1 Раздела N 14 5-ПУВГ-П-06-ПОС1, лист 178) фактически ВЖГ находится на расстоянии 57,5 м от НПС, что не соответствует проектной документации.

Обеспечение пожарной безопасности ВЖГ достигается, в том числе созданием нормативных разрывов между зданиями, общественными сооружениями, автостоянками (п. 14.2.3 5-П/ВГ-П-06-ПОС1, лист 179), фактически расстояние от лаборатории ЦПИЛ до модуля электрика менее 15 м и составляет 2,9 м.

Схема размещения ВЖГ, направленная в адрес ООО "Газпром инвест" исх. АО "Краснодаргазстрой" от 22.12.2015 N 01.22.2012, в ходе проведения проверки не предоставлена, что является нарушением пункта 74 Правил ППР N 390, письма ООО "Газпром инвест" от 12.02.2016 N05/09-08-3201 "О согласовании расположения ВЖГ на объекте Уренгойская".

Резервная дизельная электростанция N 1 (не эксплуатируется, фактически АУПС отключена).

В соответствии с предоставленной проектной документацией на "НПС Уренгойская" (раздел 6. Проект организации строительства. Книга 1. Общие данные. Текстовая часть. Графическая часть 5-П/ВГ-П-06-ПОС1 Том 6.1) в ходе проведения проверки установлено, что проектом организации строительства обеспечение жильем работающего персонала предусматривается в вахтовом жилом городке, расположенном севернее от НПС Уренгойская на расстоянии 3,39 км за пределами постоянного землеотвода (п. 14.1 Раздела N 14 5-П/ВГ-П-06-ПОС1, лист 178) фактически ВЖГ находится на расстоянии 57,5 м от НПС, что не соответствует проектной документации.

Обеспечение пожарной безопасности ВЖГ достигается, в том числе созданием нормативных разрывов между зданиями, общественными сооружениями, автостоянками (п. 14.2.3 5-П/ВГ-П-06-ПОС1, лист 179), фактически расстояние от модуля электрика до ДЭС N 1 менее 15 м и составляет 4,1 м.

Схема размещения ВЖГ, направленная в адрес ООО "Газпром инвест" исх. АО "Краснодаргазстрой" от 22.12.2015 N 01.22.2012, в ходе проведения проверки не предоставлена, что является нарушением пункта 74 Правил ППР N 390, письма ООО "Газпром инвест" от 12.02.2016 N05/09-08-3201 "О согласовании расположения ВЖГ на объекте Уренгойская".

Резервная дизельная электростанция N 2 (не эксплуатируется, фактически АУПС отключена).

В соответствии с предоставленной проектной документацией на "НПС Уренгойская" (раздел 6. Проект организации строительства. Книга 1. Общие данные. Текстовая часть. Графическая часть 5-П/ВГ-П-06-ПОС1 Том 6.1) в ходе проведения проверки установлено, что проектом организации строительства обеспечение жильем работающего персонала предусматривается в вахтовом жилом городке, расположенном севернее от НПС Уренгойская на расстоянии 3,39 км за пределами постоянного землеотвода (п. 14.1 Раздела N 14 5-П/ВГ-П-06-ПОС1, лист 178) фактически ВЖГ находится на расстоянии 57,5 м от НПС, что не соответствует проектной документации.

Обеспечение пожарной безопасности ВЖГ достигается, в том числе созданием нормативных разрывов между зданиями, общественными сооружениями, автостоянками (п. 14.2.3 5-П/ВГ-П-06-ПОС1, лист 179), фактически ДЭС N 1 располагается вплотную к ДЭС N 2 (менее 15 м).

Схема размещения ВЖГ, направленная в адрес ООО "Газпром инвест" исх. АО "Краснодаргазстрой" от 22.12.2015 N 01.22.2012, в ходе проведения проверки не предоставлена, что является нарушением пункта 74 Правил ППР N 390, письма ООО "Газпром инвест" от 12.02.2016 N05/09-08-3201 "О согласовании расположения ВЖГ на объекте Уренгойская".

Резервная дизельная электростанция N 3 (не эксплуатируется, фактически АУПС отключена, 2-ва датчика АУПС сняты с посадочных мест).

В соответствии с предоставленной проектной документацией на "НПС Уренгойская" (раздел 6. Проект организации строительства. Книга 1. Общие данные. Текстовая часть. Графическая часть 5-П/ВГ-П-06-ПОС1 Том 6.1) в ходе проведения проверки установлено, что проектом организации строительства обеспечение жильем работающего персонала предусматривается в вахтовом жилом городке, расположенном севернее от НПС Уренгойская на расстоянии 3,39 км за пределами постоянного землеотвода (п. 14.1 Раздела N 14 5-П/ВГ-П-06-ПОС1, лист 178) фактически ВЖГ находится на расстоянии 57,5 м от НПС, что не соответствует проектной документации.

Обеспечение пожарной безопасности ВЖГ достигается, в том числе созданием нормативных разрывов между зданиями, общественными сооружениями, автостоянками (п. 14.2.3 5-П/ВГ-П-06-ПОС1, лист 179), фактически ДЭС N 2 располагается вплотную к ДЭС N 3 (менее 15 м).

Схема размещения ВЖГ, направленная в адрес ООО "Газпром инвест" исх. АО "Краснодаргазстрой" от 22.12.2015 N 01.22.2012, в ходе проведения проверки не предоставлена, что является нарушением п. 74 Правил ППР N 390, письма ООО "Газпром инвест" от 12.02.2016 N05/09-08-3201 "О согласовании расположения ВЖГ на объекте Уренгойская".

Прорабка N 1.

В соответствии с предоставленной проектной документацией на "НПС Уренгойская" (раздел 6. Проект организации строительства. Книга 1. Общие данные. Текстовая часть. Графическая часть 5-П/ВГ-П-06-ПОС1 Том 6.1) в ходе проведения проверки установлено, что проектом организации строительства обеспечение жильем работающего персонала предусматривается в вахтовом жилом городке, расположенном севернее от НПС Уренгойская на расстоянии 3,39 км за пределами постоянного землеотвода (п. 14.1 Раздела N 14 5-П/ВГ-П-06-ПОС1, лист 178) фактически ВЖГ находится на расстоянии 57,5 м от НПС, что не соответствует проектной документации.

Обеспечение пожарной безопасности ВЖГ достигается, в том числе созданием нормативных разрывов между зданиями, общественными сооружениями, автостоянками (п. 14.2.3 5-П/ВГ-П-06-ПОС1, лист 179), фактически прорабка N 1 располагается вплотную к прорабке N 2 (расстояние менее 15 м)

Схема размещения ВЖГ, направленная в адрес ООО "Газпром инвест" исх. АО "Краснодаргазстрой" от 22.12.2015 N 01.22.2012, в ходе проведения проверки не предоставлена, что является нарушением пункта 74 Правил ППР N 390, письма ООО "Газпром инвест" от 12.02.2016 N05/09-08-3201 "О согласовании расположения ВЖГ на объекте Уренгойская".

Прорабка N 2 (на консервации).

Модуль прорабки N 2 не оборудован автоматической установкой пожарной сигнализации, ято является нарушением статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 6, статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ.

Медицинский пункт.

В соответствии с предоставленной проектной документацией на "НПС Уренгойская" (раздел 6. Проект организации строительства. Книга 1. Общие данные. Текстовая часть. Графическая часть 5-ШВГ-П-06-ПОС1 Том 6.1) в ходе проведения проверки установлено, что проектом организации строительства обеспечение жильем работающего персонала предусматривается в вахтовом жилом городке, расположенном севернее от НПС Уренгойская на расстоянии 3,39 км за пределами постоянного землеотвода (п. 14.1 Раздела N 14 5-П/ВГ-П-06-ПОС1, лист 178) фактически ВЖГ находится на расстоянии 57,5 м от НПС, что не соответствует проектной документации.

Обеспечение пожарной безопасности ВЖГ достигается, в том числе созданием нормативных разрывов между зданиями, общественными сооружениями, автостоянками (п. 14.2.3 5-П/ВГ-П-06-ПОС1, лист 179), фактически модуль медпункта располагается вплотную к модулю общежитие ИТР (расстояние менее 15 м).

Схема размещения ВЖГ, направленная в адрес ООО "Газпром инвест" исх. АО "Краснодаргазстрой" от 22.12.2015 N 01.22.2012, в ходе проведения проверки не предоставлена, что является нарушением пункта 74 Правил ППР N 390, письмаООО "Газпром инвест" от 12.02.2016 N 05/09-08-3201 "О согласовании расположения ВЖГ на объекте Уренгойская".

Сроки устранения нарушений установлены 02.03.2020 и 20.03.2020.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении АО "Краснодаргазстрой" составлен административный протокол N 28 от 28.02.2020, в котором зафиксирован факт невыполнения Обществом предписания от 29.11.2019 N 156/1/1 по следующим пунктам:

Модульное общежитие N 1.

Пункт 11. В здании модульного общежития класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, не выполнено дублирование сигнала от установки автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Модульное общежитие ИТР.

Пункт 34. В здании модульного общежития класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, не выполнено дублирование сигнала от установки автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Модульное общежитие N 3 (двухэтажное).

Пункт 43. В здании модульного общежития класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, не выполнено дублирование сигнала от установки автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Модульное общежитие N 4.

Пункт 72. В здании модульного общежития класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, не выполнено дублирование сигнала от установки автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Модульное общежитие N 6.

Пункт 86. В здании модульного общежития класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, не выполнено дублирование сигнала от установки автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Таким образом, в соответствии с указанным предписанием Обществу вменено невыполнение пунктов предписания в срок до 20.02.2020 года, касающихся нарушений статьи 4, части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ.

Также в соответствии с указанным предписанием Обществу предлагается устранить нарушения пункта 74 Правил ППР N 390, письма ООО "Газпром инвест" от 12.02.2016 N05/09-08-3201 "О согласовании расположения ВЖГ на объекте Уренгойская" и выразившихся в необеспечении пожарной безопасности ВЖГ, путем создания нормативных разрывов между зданиями, общественными сооружениями, автостоянками и т.д., фактически здания располагаются вплотную (расстояние менее 15 м).

При этом, указанные нарушения подлежали устранению в срок до 15.04.2020.

Не согласившись с выданным предписанием, АО "Краснодаргазстрой" обратилось в арбитражный суд со следующими требованиями.

14.09.2020 Арбитражный суд Ямало -Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В силу статьи 17 Закона 294-ФЗ предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Предписание уполномоченного органа государственной власти носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 6 Закона N 69-ФЗ и подпункта "е" пункта 9 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290 (далее - Положение о государственном пожарном надзоре), государственные инспекторы по пожарному надзору вправе выдавать организациям и гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно части 2 статьи 37 Закона N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Часть 1 статьи 38 Закона N 69-ФЗ устанавливает, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут как собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, так и лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Из абзаца 6 статьи 1 и абзаца 2 статьи 6.1 Закона N 69-ФЗ следует, что предметом проверки при осуществлении федерального государственного пожарного надзора является соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты, которым в рассматриваемом случае являлся вахтовый жилой городок.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ).

Положения указанного закона обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (пункт 1 части 2 статьи 1 Закона N 123-ФЗ).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В соответствии со статьей 5 Закона N 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности (часть 1). Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре (часть 2). Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного Законом N 123-ФЗ, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Законом N 123-ФЗ, и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Законом N 123-ФЗ;

- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Законом N 123-ФЗ, и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 41 статьи 2 Закона N 123-ФЗ система противопожарной защиты представляет собой комплекс организационных мероприятий и технических средств, направленных на защиту людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на объект защиты (продукцию). К техническим средствам в силу определений понятий, содержащихся в статье 2 Закона N 123-ФЗ, относятся пожарная сигнализация, являющаяся совокупностью технических средств, предназначенных для обнаружения пожара, обработки, передачи в заданном виде извещения о пожаре, специальной информации и (или) выдачи команд на включение автоматических установок пожаротушения и включение исполнительных установок систем противодымной защиты, технологического и инженерного оборудования, а также других устройств противопожарной защиты (пункт 23); пожарный извещатель, являющийся техническим средством, предназначенным для формирования сигнала о пожаре (пункт 25); пожарный оповещатель, являющийся техническим средством, предназначенным для оповещения людей о пожаре (пункт 26); система пожарной сигнализации, являющаяся совокупностью установок пожарной сигнализации, смонтированных на одном объекте и контролируемых с общего пожарного поста (пункт 38).

Частью 7 статьи 83 Закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

В рассматриваемом случае проведенной в отношении Общества в период с 20 по 28 февраля 2020 года внеплановой выездной проверкой с целью контроля исполнения пунктов 1-7, 9, 11-23, 25-32, 34-41, 43-52, 54-56, 58-64, 66-68, 70, 72-84, 86-97, 100, 101, 106-108, 110, 112, 114, 115 предписания от 29.11.2019 N 156/1/1, установлено, что на объектах защиты: модульное общежитие N 1, модульное общежитие ИТР, модульное общежитие N3 (двухэтажное), модульное общежитие N 4, модульное общежитие N 6 в зданиях модульных общежитий класса функциональной пожарной опасности Ф1.2 не выполнено дублирование сигнала от установки автоматической пожарной сигнализации, на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, что является нарушением статьи 4, части 7 статьи 83. Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ.

Таким образом, требования оспариваемого предписания, обязывающие общество устранить выявленные нарушения, являются законными.

В апелляционной жадобе Обществом приведены доводы о том, что предписание от 29.11.2019 N 156/1/1 в части пунктов 11, 34, 43, 72, 86 (в части нарушений, связанных с необеспечением дублирования сигнала от установки автоматической пожарной сигнализации, на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации) неисполнимо в сроки, установленные этим предписанием, что свидетельствует о незаконности вновь выданного предписания от 28.02.2020 N 15/1/1, в котором указаны аналогичные нарушения.

Материалами дела подтверждается, что 14.02.2020 между АО "Краснодаргазстрой" и, имеющим соответствующую лицензию на выполнение работ, ИП Лейкиным В.В. заключен договор N 1402 на монтаж оборудования для передачи сигнала о возникновении пожара в пожарно-спасательные подразделения.

19.03.2020 в адрес АО "Краснодаргазстрой" поступило письмо от ИП Лейкина В.В., который сообщил о невозможности завершения работ по договору по причине отсутствия оборудования в пожарно-спасательном подразделении, расположенном по адресу: ЯНАО. Пуровский район, ЦДГГКН-2. "ПЧ-19", необходимого для приема сигналов с объектов защиты.

Со стороны АО "Краснодаргазстрой" завершен монтаж оборудования, необходимого для передачи сигналов с объекта защиты АО "Краснодаргазстрой".

АО "Краснодаргазстрой" письмами от 25.12.2019 N 1549-2-6-30, от 09.01.2020 N 48-02-000060, от 19.02.2020 N 48-02-001036 сообщало в адрес заинтересованного лица о невозможности в силу объективных причин обеспечить дублирование сигнала от установки автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны.

24.07.2020 в адрес начальника ФГБУ "4 отряд ФПС ГПС по ЯНАО" было направлено письмо N 54-02-003455 "О приемке сигнала", в котором заявитель просил обеспечить прием радиосигнала о состоянии систем пожарной сигнализации объекта защиты на пульт централизованного наблюдения ФГУБУ "4 отряд ФПС ГПС по Ямало-Ненецкому автономному округу".

В ответ на вышеуказанное письмо ФГУБУ "4 отряд ФПС ГПС по Ямало-Ненецкому автономному округу" в адрес АО "Краснодаргазстрой" было направлено коммерческое предложение о заключении договора на оказание услуг по программированию (обучению) приборов для сопряжения с радиоканальной системой средств автоматической пожарной сигнализации и осуществления круглосуточного мониторинга сигнала о возникновении пожара.

28.07.2020 между АО "Краснодаргазстрой" и ФГУБУ "4 отряд ФПС ГПС по Ямало-Ненецкому автономному округу" был заключен договор N 165/2020-Д от 28.07.2020 на оказание услуг по программированию (обучению) приборов (объектовых станций). Акт выполненных работ до настоящего времени не подписан.

Вместе с тем приведенные обстоятельства не подтверждают доводы Общества неисполнимости предписание от 29.11.2019 N 156/1/1 в части пунктов 11, 34, 43, 72, 86 и незаконности оспариваемого предписания от 28.02.2020 N 15/1/1, в котором указаны аналогичные нарушения, учитывая, что договор на монтаж оборудования для передачи сигнала о возникновении пожара в пожарно-спасательные подразделения заключен с ИП Лейкиным В.В. лишь 14.02.2020, то есть спустя 2, 5 месяца с момента выдачи предписания от 29.11.2019 N156/1/1.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о достаточности установленных Управлением сроков для устранения нарушений и возможности заявителя самостоятельно определить способ их устранения. При этом заключение договора с ИП Лейкиным В.В. лишь 14.02.2020 не свидетельствует о незаконности выданного предписания, поскольку заявитель, затягивая сроки по исполнению предписания, самостоятельно ограничил себя во времени, необходимом для устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что после выдачи оспариваемого предписания от 28.02.2020 N 15/1/1 заявитель не обращался в адрес Управление, а также ОНДиПР по МО г. Новый Уренгой с целью переноса сроков исполнения предписания, в связи с невозможностью его исполнения в установленные сроки.

Более того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, требование закона о том, что системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации в силу Закона N 123-ФЗ должно обеспечиваться с даты введения в эксплуатацию объекта, а не с даты выдачи государственным органом предписания с требованием об его устранении.

Как усматривается из материалов дела, при проведении внеплановой проверки в соответствии с распоряжением от 29.11.2019 N 156 также выявлено, что здание прорабки N 2 не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации (пункт 110 предписания 156/1/1, пункт 107 предписания N 15/1/1).

Оспаривая законность пункта 107 предписания N 15/1/1, податель жалобы указал на то, что указанное здание не эксплуатируется обществом.

Вместе с тем подателем жалобы не учтено, что требования Закона N 123-ФЗ к системам обеспечения пожарной безопасности объекта защиты не содержат каких-либо исключений в отношении наличия автоматической установки пожаротушения и пожарной сигнализации во временно неиспользуемых помещениях.

Так, согласно части 1 статьи 83 Закона N 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 91 Закона N 123-ФЗ помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС) установлены в НПБ 110-03, которые применяются с 30.06.2003.

В соответствии с пунктами 4, 6 НПБ 110-03 определено, что в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади.

Во исполнение требований статей 42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111 - 116 Закона N 123-ФЗ разработан СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические", который устанавливает нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации.

Данный свод правил распространяется на проектирование автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации для зданий и сооружений различного назначения, в том числе возводимых в районах с особыми климатическими и природными условиями.

Как следует из материалов дела, в письме от 25.12.2019 N 48-02-0064515 АО "Краснодаргазстрой" указало, что вышеуказанный пункт (110) предписания 156/1/1 исполнен. Вместе с тем, в ходе проведения в феврале 2020 года проверки по факту исполнения ранее выданного предписания N156/1/1 установлено, что в соответствии с распоряжением от 17.01.2020 N15 АО "Краснодаргазстрой" законсервировало прорабку N2 (т.е. прекратило эксплуатацию данного объекта).

Вместе с тем, поскольку факт исполнения (неисполнения) вышеуказанного нарушения, выявленного органом пожарного надзора и отраженного в предписании N 156/1/1 от 29.11.2019, не представилось возможным проверить (по причине, независящей от заинтересованного лица), а также вышеприведенные положения Федерального закона N 123-ФЗ, НПБ 110-03 и СП 5.13130.2009, не содержат каких-либо исключений в отношении установки АУПС во временно неиспользуемых помещениях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности требования заинтересованного лица в части устранения спорного нарушения требований пожарной безопасности.

Согласно пункту 74 Правил ППР N 390 запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары. Временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен.

В оспариваемом предписании заинтересованным лицом отражены нарушения пункта 74 указанных Правил, допущенные Обществом при эксплуатации вахтового жилого городка и выразившиеся в необеспечении пожарной безопасности ВЖГ, путем создания нормативных разрывов между зданиями, общественными сооружениями, автостоянками и т.д., фактически здания располагаются вплотную (расстояние менее 15 м).

Оспаривая законность предписания в части пунктов, отражающих вышеуказанные нарушения пункта 74 Правил ППР N 390, заявитель ссылается на то, что проверка исполнения пунктов 8, 10, 24, 33, 42, 57, 65, 69, 71, 85, 98, 99, 102-105, 109, 111, 113, 116 предписания от 29.11.2019 N 156/1/1 проведена ранее сроков, установленных для устранения указанных нарушений.

Вместе с тем подателем жалобы не принято во внимание, что по ходатайству Общества Управляем срок внеплановой выездной проверки по контролю пунктов: 8, 10, 24, 33, 42, 57, 65, 69, 71, 85, 98, 99, 102-105, 109, 111, 113, 116 Предписания N 156/1/1 от 29.11.2019 назначен на 15.04.2020, что следует из письма Управления от 30.12.2019 N 6959-2-1-1

При этом в феврале 2020 года на основании распоряжения от 17.01.2020 N 15 проведена внеплановая, выездная проверка в отношении объекта защиты: Вахтовый жилой городок, а также имущества, расположенного на территории НПС Уренгойская, эксплуатацию которого осуществляет АО "Краснодаргазстрой" с целью контроля исполнения пунктов 1-7, 9, 11-23, 25-32, 34-41, 43-52, 54-56, 58-64, 66-68, 70, 72-84, 86-97, 100, 101, 106-108, 110, 112, 114, 115 предписания от 29.11.2019 N 156/1/1.

По результатам проверки составлен акт проверки от 28.02.2020 N 15, к которому прилагалось предписание от 28.02.2020 N 15/1/1, при этом в акте проверки отсутствуют сведения о выявленных нарушениях, касающихся несоблюдения противопожарных расстояний между зданиями различного класса функциональной пожарной опасности.

В адрес АО "Краснодаргазстрой" направлены письма о согласовании переноса сроков исполнения предписания от 29.11.2019 N 156/1/1 по следующим пунктам:

1. Контроль исполнения пунктов 11, 13, 25, 26, 30, 34, 35, 43, 45, 72, 74, 86, 87 предписания от 29.11.2019 N 156/1/1 согласовано перенести на 20.02.2020;

2. Контроль исполнения пунктов 8, 10, 24, 33, 42, 57, 65, 69, 71, 85, 98, 99, 102-105, 109, 111, 113, 116 предписания от 29.11.2019 N 156/1/1 согласовано перенести на 15.04.2020.

При этом срок устранения нарушений, указанных в пунктах 8, 10, 24, 33, 42, 57, 65, 69, 71, 85, 98, 99, 102-105, 109, 111, 113, 116, касающихся нарушения Обществом пункта 74 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (заявителем не обеспечено расстояние между зданиями не менее 15 метров) установлен - до 02.03.2020 года и по ходатайству Общества продлен до 15.04.2020 года.

Таким образом, в период с 20 по 28 февраля 2020 года заинтересованным лицом не проводилась проверка исполнения пунктов 8, 10, 24, 33, 42, 57, 65, 69, 71, 85, 98, 99, 102-105, 109, 111, 113, 116 предписания от 29.11.2019 N 156/1/1.

При этом отражение в предписании от 28.02.2020 N 15/1/1 нарушений пункта 74 Правил ППР N 390 не свидетельствует о проведении внеплановой проверки исполнения пунктов предписания, срок исполнения которых еще не истек.

В рассматриваемом случае при вынесении оспариваемого предписания заинтересованное лицо руководствовалось Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденным приказом Министерства по чрезвычайным ситуациям России от 30.11.2016 N 644 (далее - Административный регламент).

Так, в пункте 93 Административного регламента установлено, что при выявлении в ходе проведения внеплановой проверки с целью контроля выполнения предписания об устранении нарушений и (или) предписания по устранению несоответствия, невыполнения в установленный в предписании срок требований пожарной безопасности:

- каждому из лиц, перечисленных в подпункте 1 пункта 90 настоящего Административного регламента, с учетом разграничения полномочий и ответственности за обеспечение пожарной безопасности выдается новое предписание (предписания) об устранений нарушений, в котором (которых):

-устанавливаются новые сроки устранения не выполненных к установленному сроку нарушений требований пожарной безопасности;

-переносятся из предписания, исполнение которого проверяется, ранее предложенные к исполнению нарушения, срок устранения которых не истек, при этом сохраняются ранее установленные и не истекшие сроки;

- принимаются меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, инспектор, руководствуясь пунктом 93 Административного регламента, выявив в ходе проведения внеплановой проверки невыполнение в установленный в предписании срок (20.02.2020) требований пожарной безопасности, правомерно выдал новое предписание об устранений нарушений от 28.02.2020 N 15/1/1, в котором установлены новые сроки устранения невыполненных к установленному сроку нарушений требований пожарной безопасности (нарушения статьи 4, части 7 статьи 83 Закона N 123-ФЗ, выразившиеся в отсутствии дублирования сигнала от установки автоматической пожарной сигнализации, на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации), а также инспектором перенесены из предписания, исполнение которого проверялось, ранее предложенные к исполнению нарушения, срок устранения которых не истек (пункты 8, 10, 24, 33, 42, 57, 65, 69, 71, 85, 98, 99, 102-105, 109, 111, 113, 116 предписания N 156/1/1 от 29.11.2019, а именно: нарушения пункта 74 Правил ППР N 390, которые выразились в следующем: заявителем не обеспечено расстояние между зданиями не менее 15 метров), (при этом сохранены ранее установленные и не истекшие сроки - 02.03.2020 года).

То обстоятельство, что срок устранения вышеуказанных нарушений перенесен из предписания N 156/1/1 от 29.11.2019- 02.03.2020 года без учета продления этого срока по ходатайству Общества - до 15.04.2020, не противоречит пункту 93 Административного регламента, поскольку исполнение вышеуказанных пунктов подлежит в сроки, которые по ходатайству Общества согласованы заинтересованным лицом (15.04.2020).

Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку подателя жалобы на постановление от 08.07.2020 мирового судьи судебного участка N 29 Западного внутригородского округа г. Краснодара, поскольку указанным судебным актом производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и суд общей юрисдикции не оценивал оспариваемое предписание от 28.02.2020 N 15/1/1 на предмет его законности либо незаконности.

Принимая во внимание, что в результате эксплуатации объектов защиты не обеспечена пожарная безопасность, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у заинтересованного лица правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания и правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы, то есть на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.09.2020 по делу N А81-4620/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов