Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 09АП-63862/20 по делу N А40-108687/2020

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-108687/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Бодровой Е.В., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЕЛЬТА-СТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2020 по делу N А40-108687/20

по иску АО "ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И ИЗЫСКАНИЯМ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "СОЮЗДОРПРОЕКТ"

к ООО "ДЕЛЬТА-СТРОЙ"

о взыскании 5 005 284,49 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванов А.В. по доверенности от 27.12.2019

от ответчика: Асеева А.А. по доверенности от 01.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору субподряда от 14 сентября 2018 г. N 42 в размере 4 923 705,55 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 578,94 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ДЕЛЬТА-СТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что ответчик возражал против перехода из предварительного судебного заседания в основное.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор субподряда на выполнение проектно-изыскательских работ от 14 сентября 2018 г. N 42 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по разработке рабочей документации для строительства мостовых сооружений на ПК 6+00, ПК 12+40, ПК. 34+50 (далее - Документация) по объекту: "Автомобильная дорога М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска. "Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участках км 211+700 - км 218+000, км 222+000 - км 225+000 прямое направление и км 275+400 - км 287+800 обратное направление, Тульская область" (1 этап (км 211+700 - км 218+000, прямое направление). Строительство путепроводов ПК 6+00, ПК. 12+40, ПК 34+50)" (объект), а подрядчик обязуется принять их результат и оплатить.

Срок выполнения работ определен в п. 2.1 Договора: начало работ - дата подписания Договора, окончание работ - 15 ноября 2018 г.

Согласно п. 4.1 Договора его цена составляет 9 959 377,99 рублей, в том числе НДС 18 %.

Из искового заявления следует, что истцом работы по Договору выполнены в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором. Результат работ принят ответчиком без замечаний, в связи с чем, сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ N 1-4.

В соответствии с п. 4.3.2 Договора оплата выполненных работ производится на основании подписанного сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предоставления субподрядчиком счета и счета-фактуры в размере 95% от суммы, подлежащей оплате.

Окончательная оплата в размере 5% от суммы, подлежащей оплате по Акту сдачи-приемки выполненных работ, производится подрядчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты завершения строительно-монтажных работ на объекте и подписания акта выполненных работ рабочей комиссией заказчика (п. 4.3.3 Договора).

Ответчик свои обязательства по оплате принятых работ исполнил частично, в размере 5 035 672,44 рублей.

В связи с неоплатой ответчиком выполненных работ в полном объёме истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В материалы дела истцом представлены акты сдачи-приемки выполненных работ от 07 мая 2019 г. N 1 на сумму 1 991 875,60 рублей, от 23 августа 2019 г. N 2 на сумму 3 112 124,40 рублей, от 01 октября 2019 г. N 3 на сумму 3 290 000 рублей, от 06 декабря 2019 г. N 4 на сумму 1 565 377,99 рублей, а всего на 9 959 377,99 рублей.

Согласно указанным актам истец выполнил работы в полном объеме, замечаний по выполненным работам ответчиком не представлено и из материалов дела не следует. Представленные акты подписаны обеими сторонами договора, о чем свидетельствует соответствующая отметка в виде подписи и печати организации.

О фальсификации актов ответчиком не заявлено.

Доказательств оплаты принятых работ в полном объеме ответчиком не представлено, равно как не представлено мотивированных возражений против удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности по договору субподряда от 14 сентября 2018 г. N 42 в размере 4 923 705,55 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды {пункт 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 годаN 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истцом заявлено о взыскании процентов за период с 07 декабря 2019 г. по 16 марта 2020 г. в размере 81 578,94 рублей.

Контррасчет процентов в материалы дела не представлен.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При указанных выше обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Довод жалобы о возражении ответчика против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Наличие указанных возражений является основанием для отмены судебного акта в том случае, если рассмотрение дела судом первой инстанции без их учета привело или могло привести к принятию неправильного решения. В данном случае таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции оказывает, поскольку они поданы только в судебном заседании 10.12.2020, заблаговременно в суд не представлены, при том, что апелляционная жалоба подана 23.10.2020.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2020 не имеется, апелляционная жалоба ООО "ДЕЛЬТА-СТРОЙ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 по делу N А40-108687/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ДЕЛЬТА-СТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

П.А. Порывкин Е.В. Бодрова