Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 02АП-8200/20 по делу N А82-1233/2020

г. Киров

15 декабря 2020 г.

Дело N А82-1233/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дыбиной Натальи Сергеевны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2020 по делу N А82-1233/2020

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)

к индивидуальному предпринимателю Дыбиной Наталье Сергеевне

(ИНН: 760603085403, ОГРН: 304760617300036),

третье лицо - акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района"

(ИНН: 7604119315, ОГРН: 1077604029590),

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Дыбиной Наталье Сергеевне (далее - Предприниматель, ответчик, заявитель) о взыскании 140339,09 рублей задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября 2016 года по март 2017 года (далее - спорный период) по договору теплоснабжения от 01.04.2016 N 10234 (далее - договор), и 56804,11 рублей пени за период с 11.11.2016 по 27.08.2020 с продолжением начисления пени с 28.08.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2020 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы 140339,09 рублей задолженности, а также 50197,37 рублей пени за период с 11.11.2016 по 05.04.2020.

Предприниматель с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2020 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, Предприниматель отключил спорные помещения от системы центрального отопления и письмом от 05.09.2016 направил в адрес Компании уведомление об отказе от поставки тепловой энергии с сохранением поставки горячей воды. Указанные действия ответчика соответствуют положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учётом срока уведомления, предусмотренного пунктом 9.3 договора, договор изменен с 05.10.2016. Исходя из пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время. Доказательства, свидетельствующие о потреблении ответчиком тепловой энергии на отопление в спорный период, не представлены. Возможность в любое время возобновить потребление тепловой энергии сохранялась по причине бездействия истца с октября 2016 года по март 2017 года. Истец должен был своевременно принять меры по отключению помещений ответчика по отоплению, однако такие меры предприняты истцом только 27.03.2017. Более того, по мнению ответчика, срок исковой давности за октябрь-декабрь 2016 года истцом пропущен.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы Предпринимателя отклонил, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 между Компанией и Предпринимателем заключен договор, по условиям которого Компания отпускает тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду до точек поставки, а Предприниматель принимает и оплачивает ресурсы, обеспечивает совместно с другими собственниками помещений МКД исправность и надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов.

Отдельные разногласия между сторонами не урегулированы.

Местом исполнения обязательств Компании являются точки поставки (приложение N 3), определяемые в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (пункт 1.4 договора).

Во исполнение условий договора в спорный период Компания поставила тепловую энергию на объект Предпринимателя (нежилое помещение (подвал, номера на поэтажном плане 1,2,7; 1 этаж, номера на поэтажном плане 1-9; 2 этаж номера на поэтажном плане 1-13; мансарда, номера на поэтажном плане 1-5), расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Депутатская, д. 4а), выставив ответчику счета фактуры на общую сумму 140823,56 рублей (л.д. 38-43).

Ответчик счета-фактуры оплатил не в полном объеме, по расчету истца задолженность ответчика составляет 140339,09 рублей.

Неисполнение требований претензии от 13.02.2019 N 01-4-13-2-2/Я/П/001207 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство ответчика по оплате принятой тепловой энергии основано на подписанном между сторонами договоре.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Поскольку спорные нежилые помещения расположены в МКД, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления.

Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.

Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Правил N 354 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к данным Правилам.

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение подлежат доказыванию факт поставки тепловой энергии на отопление ответчику в спорный период, факт наличия у него возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие теплопотребляющей установки).

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 указал, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой относятся отопительные приборы, полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции. По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Заявитель указал, что фактически Предприниматель как собственник нежилого пристроенного помещения услуг по отоплению в спорный период не получал в связи с переходом нежилых помещений дома N 4А по у л. Депутатская на газовое отопление, что подтверждается актом комплексного обследования объекта от 03.10.2014 N 150/2014-К, актом выполненных работ по переустройству системы внутреннего отопления от 25.07.2016, актом ввода в эксплуатацию газового оборудования от 04.08.2016, письмом от 08.02.2016 N 2, рабочей документацией, уведомлением от 05.09.2016, протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.11.2016, письмом Департамента городского хозяйства от 26.12.2016 N 01-08/19938 (т. 1 л. 65-77, 81-96).

Между тем, из данных документов не следует, что централизованная система отопления многоквартирного дома демонтирована. Напротив, из акта от 23.03.2017, составленного при участии представителей истца и ответчика (т. 1 л. 97-98), следует, что централизованная система отопления в спорном помещении не демонтирована, а перепланировка системы отопления по существу заключается лишь в дополнительной врезке прямого и обратного трубопровода в помещение 1 этажа спорного МКД от газового котла.

Согласно акту от 27.03.2017 (т. 1 л. 99), составленному представителями истца и ответчика, на вводном вентиле в закрытом положении установлена пломба в помещении 1 этажа административной части спорного МКД. На вентиле в цокольном помещении на трубе обратной системы отопления административной части жилого дома установлена пломба в положении "закрыто".

Учитывая вышеизложенное, нежилое помещение ответчика было отключено истцом от системы отопления лишь 27.03.2017. Следовательно, до 27.03.2017 Предприниматель потреблял тепловую энергию от централизованной системы отопления.

Ссылки заявителя на то, что при осмотре нежилого помещения от 23.03.2017 запорный вентиль трубы подающего трубопровода централизованной системы отопления находился в положении "закрыто" судом не принимаются. В соответствии с подпунктом "в" пункта 35 Правил N 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. В рассматриваемом случае такое отключение произошло без уведомления об этом ресусоснабжающей организации.

Аргументы заявителя о бездействии со стороны истца подлежат отклонению. Как следует из письма Компании от 20.11.2016 N 1000-13-4/Я (т. 1 л. 78) в ответ на уведомление о расторжении договора Компания сослалась на подпункт "в" пункта 35 Правил N 354 и отсутствие документов, свидетельствующих о переустройстве системы отопления. Действительно, такие документы получены ответчиком лишь 21.11.2016 (согласие собственников МКД на переустройство, часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, письмо Минстроя России от 07.09.2016 N 29077-АТ/04) и 26.12.2016 (согласование проекта переустройства в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом ответчик не представил в дело доказательства, свидетельствующие о внесение изменений в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации), а письмо Предпринимателя от 27.12.2016 (т. 1 л. 80), полученное истцом 12.01.2017, не содержит требований об отключении нежилого помещения от централизованной системы отопления, равно как и не содержит указания на предпочтительную дату проведения осмотра переустройства системы отопления.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме являются обоснованными.

В части требований о взыскании пени суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос N 7), пришел к верному выводу о взыскании пени за период с 11.11.2016 по 05.04.2020 в размере 50197,37 рублей.

Аргументы заявителя о пропуске срока исковой давности за период с октября по декабрь 2016 года подлежат отклонению в силу следующего.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу третьему пункта 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, оплата за октябрь 2016 года должна быть до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, то есть до 10.11.2019. Следовательно, о нарушении своего права истец узнал 11.11.2016.

При этом 08.11.2019, то есть в пределах срока исковой давности, истец подал заявление на выдачу судебного приказа о взыскании с Предпринимателя в пользу Компании задолженности в размере 140339,09 рублей (дело N А82-21141/2019). 20.11.2019 судебный приказ отменен.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно абзацу 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В рассматриваемом случае срок исковой давности за периоды с октября по декабрь 2016 года с 20.11.2019 удлинен до шести месяцев, то есть до 20.05.2020.

Исковое заявление по настоящему спору подано 24.01.2020, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких фактических обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Предпринимателя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2020 по делу N А82-1233/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дыбиной Натальи Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина