Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 мая 2021 г. N Ф01-1339/21 по делу N А82-1233/2020

Нижний Новгород

28 мая 2021 г.

Дело N А82-1233/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.05.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Кузнецовой Л.В.

при участии представителя

от публичного акционерного общества

"Территориальная генерирующая компания N 2":

Ласточкина С.Ю. по доверенности от 01.01.2021 N 77-21

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

индивидуального предпринимателя Дыбиной Натальи Сергеевны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020

по делу N А82-1233/2020

по иску публичного акционерного общества

"Территориальная генерирующая компания N 2"

(ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)

к индивидуальному предпринимателю Дыбиной Наталье Сергеевне

(ИНН: 760603085403, ОГРН: 304760617300036)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество

"Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района",

и установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Дыбиной Натальи Сергеевны (далее - Предприниматель) 140 339 рублей 09 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной за период с октября 2016 по март 2017 года, 56 804 рублей 11 копеек пеней с 11.11.2016 по 27.08.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020, удовлетворил иск частично: взыскал с Предпринимателя в пользу Компании 140 339 рублей 09 копеек задолженности, 50 197 рублей 38 копеек пеней за период с 11.11.2016 по 05.04.2020.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, статьями 2 и 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание факт расторжения договора теплоснабжения от 01.04.2016 N 10234. Предприниматель ссылается на то, что до начала отопительного сезона отключил принадлежащие ему помещения от централизованной системы отопления и направил Компании уведомление о расторжении договора от 05.09.2016, поэтому в силу пункта 9.3 договора он считается прекращенным с 05.10.2016.

Предприниматель обращает внимание на недобросовестное поведение Компании, выразившееся в непринятии мер по осуществлению фактического отсоединения теплопотребляющих установок ответчика от централизованной системы теплоснабжения.

Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе.

Компания в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы, изложенные в ней, просила оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Определением от 27.04.2021 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Трубниковой Е.Ю., находящейся в отпуске, на судью Кузнецову Л.В. Кассационная жалоба рассмотрена с начала.

Представитель Компании в заседании суда округа поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Компания (теплоснабжающая организация) и Предприниматель (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 01.04.2016 N 10234, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду до точек поставки, а потребитель обязался принимать и оплачивать ресурсы, обеспечивать совместно с другими собственниками помещений в многоквартирном жилом доме исправность и надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов.

Точкой поставки является нежилое помещение, расположенное в жилом многоквартирном доме по адресу: город Ярославль, улица Депутатская, дом 4а (приложение 3 к договору).

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 6 договора.

Компания в спорный период поставила Предпринимателю тепловую энергию, неоплата которой послужила основанием для ее обращения с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 упомянутого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта "е" пункта 4 Правил N 354 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к данным Правилам.

Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что нежилое помещение Предпринимателя отключено от централизованной системы теплоснабжения 23.03.2017, о чем составлен соответствующий акт.

Суды приняли во внимание содержание указанного акта, из которого следует, что в спорном помещении не демонтирована централизованная система отопление, а переустройство системы отопления состоит лишь в дополнительной врезке прямого и обратного трубопроводов в помещении 1 этажа многоквартирного жилого дома, в котором расположено помещение ответчика, от газового котла. Переустройство осуществлено без видимого разрыва.

Кроме того, в письме Предпринимателя от 27.12.2016, направленного Компании, не указано на фактическое отключение его помещения от централизованной системы теплоснабжения, а содержится указание на намерение производить отопление иным способом в связи с произведенным переустройством системы отопления помещения.

Доводы Предпринимателя направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы материального права применены судами верно к установленным ими по результатам оценки доказательств фактическим обстоятельствам спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены состоявшихся судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А82-1233/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дыбиной Натальи Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Ионычева Л.В. Кузнецова