Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-64210/20 по делу N А40-158707/2014

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40- 158707/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Крылова А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2020 по делу N А40-158707/14, вынесенное судьей Марасановым В.М., о взыскании судебных расходов в деле о банкротстве ЗАО "ТСМ К"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Трансстроймаш"- Савин А.В., дов. от 25.06.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2016 ЗАО "ТСМ К" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, временным управляющим назначен Меньшиков И.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 конкурсным управляющим ЗАО "ТСМ К" утвержден Крылов А.А., член СРОАУ Ассоциация "РСОПАУ".

Определением суда от 23.04.2020 арбитражный управляющий Крылов А.А. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ТСМ К".

Определением суда от 21.05.202 конкурсным управляющим ЗАО "ТСМ К" утвержден Наземников А.В., член Союза АУ "Возрождение", ИНН 482613037936.

В Арбитражный суд города Москвы 08.04.2020 поступило заявление ООО "Трансстроймаш" о взыскании с Крылова А.В. судебных расходов на проведение оценки в размере 80 000 руб., судебных расходов за представительство в суде в размере 300 000 руб., всего - 380 000 руб.

Определением суда от 01.10.2020 заявление ООО "Трансстроймаш" удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, арбитражный управляющий Крылов А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым ООО "Трансстроймаш" в удовлетворении заявления отказать.

ООО "Трансстроймаш" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Трансстроймаш" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО "Трансстроймаш", оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2019, Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2019 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2020 N 305-ЭС16-10116 (4), признаны незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "ТСМ К" Крылова А.В., выразившиеся в неэффективном использовании имущества должника при сдаче его в аренду ООО "Камея" по заниженной арендной плате по договорам аренды зданий от 25.06.2018 N 05/07-18 и N 06/07-18.

Требования ОАО "Трансстроймаш" по данному обособленному спору основывались, в том числе, на данных отчета ООО "Бюро финансово-правовых экспертиз" от 14.12.2018 N 77. Данный отчет в ходе рассмотрения обособленного спора признан не содержащим противоречивых выводов, оформленным в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности.

Согласно заключенному между ОАО "Трансстроймаш" и ООО "Бюро финансово-правовых экспертиз" договору N 77 от 16.11.2018 стоимость услуг по оценке составила 80 000 руб.

Платежным поручением N 291 от 21.12.2018 ОАО "Трансстроймаш" перечислило на счет ООО "Бюро финансово-правовых экспертиз" 80 000 руб. с назначением платежа: "Оплата по договору N 77 от 16.11.2018".

ОАО "Трансстроймаш" заявило уплаченную сумму 80 000 руб. ко взысканию с арбитражного управляющего Крылова А.А.

Суд первой инстанции сделал вывод о доказанности данного требования и взыскал сумму 80 000 руб.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно удовлетворения заявления ОАО "Трансстроймаш" в данной части.

Между ОАО "Трансстроймаш" и ООО Правовое бюро "Альтера" 01.10.2018 заключен договор об оказании услуг правового характера (консультационно-юридическое обслуживание), связанных с сопровождением ведения бизнеса. Стоимость услуг ООО Правовое бюро "Альтера" по указанному договору составляет 10 000 руб. за один час оказания услуг (пункт 3.1).

Стороны договора 01.11.2019 составили техническое задание N 1, целью которого являлось признание в судебном порядке незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО "ТСМ К" Крылова А.В., выразившихся в неэффективном использовании имущества должника при сдаче его в аренду по заниженной арендной плате по договорам аренды зданий принадлежащих ЗАО "ТСМ К" N 05/07-18 и N 06/07-18.

ООО Правовое бюро "Альтера" 14.02.2020 предоставило ОАО "Трансстроймаш" отчет об оказанных услугах согласно техническому заданию N 1 за период с 01.11.2018 по 14.02.2020. В данном отчете перечислены действия, совершенные ООО ПБ "Альтера" по исполнению договора, в том числе сбор доказательств для возбуждения судебного процесса, анализ сложившейся судебной практики, формирование правовой позиции применительно к рассматриваемой спорной ситуации, подготовка жалобы в суд и иных процессуальных документов, представление интересов ООО "Трансстроймаш" в судебных заседаниях трех судебных инстанций, подготовка возражений, правовых позиций относительно доводов участников обособленного спора, а также отзывов на апелляционную и кассационные жалобы А.В. Крылова и представителя собрания кредиторов ЗАО "ТСМ К".

В соответствии с п. 3.2. договора в материалы дела представлен акт об оказании юридических услуг от 16.03.2020, а также отчет исполнителя об оказанных услугах от 01.10.2018 за период с 01.11.2018 по 14.02.2020.

Таким образом, ООО ПБ "Альтера" подтвердило соответствующими доказательствами, что именно его действия (деятельность) привели к достижению результата, предусмотренного техническим заданием от 01.11.2018 N 1, составленным во исполнение договора от 01.10.2018.

Оплата ООО "Трансстроймаш" оказанных ему услуг подтверждена платежными поручениями N 309 от 05.09.2019 и N 102 от 24.03.2020, в которых имеется ссылка на упомянутый договор.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что договор от 01.10.2018 является и абонентским, необоснованна.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может устанавливаться как в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Между тем согласно п. 3.1. договора стоимость услуг исполнителя установлена в 10.000 (десять тысяч) руб. за один час оказания услуг.

Исходя из условий договора от 01.10.2018, оснований для его квалификации как абонентского договора (статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) не усматривается.

Довод А.В. Крылова о наличии у ООО "Трансстроймаш" в штате юрисконсульта С.Е. Артюшевского и отсутствии необходимости привлекать стороннюю организацию для оказания юридических услуг, не может быть принят судом, поскольку Крыловым А.В. не представлено доказательств в подтверждение данного довода.

Обосновывая разумность произведенных расходов по оплате оказанных юридических услуг, ООО "Трансстроймаш" представило в суд данные Экспертной группы VETA о ставках услуг судебного представительства по банкротным делам в арбитражных судах Москвы и Московской области, оказываемых другими юридическими компаниями, которые значительно превышали ставки ООО ПБ "Альтера", оказавшего соответствующие услуги по рассмотренному обособленному спору.

Суд первой инстанции изучил представленные в материалы дела расчеты произведенных издержек и сравнительный анализ расценок, на основании которого пришел к обоснованному выводу, что затраты ООО "Трансстроймаш" на оплату юридических услуг, оказанных ему ООО ПБ "Альтера", связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора и ниже средней стоимости таких же юридических услуг в г. Москва, взимаемой другими юридическими фирмами за представление интересов в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций на 36 %.

Факт оплаты оказанных услуг подтвержден платежными поручениями N 309 от 0.09.2019 и N 102 от 24.03.2020 на общую сумму 300 000 руб.

Основания считать, что оказание спорных услуг не предусматривалось договором от 01.10.2018, не имеются.

При вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции учел объем фактически оказанных ООО "Трансстроймаш" услуг, степень сложности дела, продолжительность (1 год и 2 месяца) и результаты его рассмотрения, участие представителя в судебных заседаниях (пять судебных заседаний в трех инстанциях) и сделал правомерный вывод о том, что взыскание судебных расходов в заявленном размере отвечает принципам разумности и соразмерности. Доказательств обратного из материалов дела не следуют.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Определение суда законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2020 по делу N А40-158707/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Крылова Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов О.И.Шведко