Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 16АП-3906/20 по делу N А63-24622/2019

г. Ессентуки

10 декабря 2020 г.

Дело N А63-24622/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 10.12.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Луговой Ю.Б. судей: Егорченко И.Н. и Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савина Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2020 по делу N А63-24622/2019 по иску индивидуального предпринимателя Савина Алексея Владимировича, г. Таганрог (ИНН 614203212307 ОГРНИП 314615417400020) к закрытому акционерному обществу "Октябрьский", с. Левокумское, Левокумский район, Ставропольский край (ИНН 2613800257 ОГРН 1122651013231) о взыскании задолженности по договору на выполнение авиационных химических работ, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Савин Алексей Владимирович (далее - ИП Савин А.В., истец, предприниматель) обратился с иском в Арбитражный суд Ставропольского края к закрытому акционерному обществу "Октябрьский" (далее - ЗАО "Октябрьский", ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору от 15.03.2016 на выполнение авиационных химических работ в размере 677 000 руб.

Определением суда от 12.02.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 13.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 01.09.2020 в удовлетворении исковых требований оказано в полном объеме. Суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Савин А.В. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда, исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению апеллянта, суд не учел, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, жалобу истца без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 17.10.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба предпринимателя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.03.2016 между ЗАО "Октябрьский" (заказчик) и ИП Савиным А.В. (исполнитель) заключен договор N 2/34, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению авиационных химических работ (далее - АХР) на сельхозплощадках заказчика в объемах, видах и стоимости в сроки, указанные в заявке на выполнение АХР (том 2 л. д. 26-28).

Разделом 3 договора предусмотрена площадь работ в размере 11 800 га, сумма договора - 1 416 000 руб.

Согласно пункту 3.1 договора, прием - сдача работ производится сторонами с оформлением акта выполненных работ. Акт подписывается ответственным представителем заказчика и ответственным представителем исполнителя по одному для каждой из сторон.

Заказчик перечисляет до начала работ аванс в размере 600 000 руб., а остальную сумму оплачивает до 01.09.2016 (пункт 3.2 договора).

Согласно актам приема-передачи выполненных работ, истец 25.08.2016 выполнил работы по борьбе с болезнями и вредителями на сельхозплощадках заказчика (том 1 л. д. 7, 9, 11, 13, том 2 л. д. 29-32).

Общество перечислило предпринимателю денежные средства в размере 730 000 руб. согласно платежным поручениям от 18.03.2016 N 279 и от 30.05.2016 N 615 (том 1 л. д. 18, 75).

03.08.2018 предприниматель направил в адрес общества претензию с требованием в течение десяти дней перечислить сумму неисполненных денежных обязательств (том 1 л. д. 23).

В ответе на претензию, общество попросило предпринимателя направить акт сверки взаимных расчетов (том 1 л. д. 25).

26.09.2019 предприниматель направил в адрес ответчика повторную претензию (том 1 л. д. 26).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность в течение срока действия договора. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

До рассмотрения дела по существу, ответчик заявил о применении срока исковой давности (том 1 л. д. 138-143).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что услуги по договору от 15.03.2016 N 2/34 предприниматель выполнил 25.08.2016. В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата в полном объеме должна быть произведена до 01.09.2016.

Истец обратился в суд с иском 23.12.2019, что подтверждается штампом на конверте сотрудника почтовой службы (том 1 л. д. 52).

Поскольку истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что срок исковой давности неоднократно приостанавливался ввиду обращения сторон к несудебной процедуре разрешения спора, судом изучен и отклонен ввиду следующего.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен статьей 4 АПК РФ, равный 30 дням.

Исходя из взаимосвязи норм права регулирующих срок исковой давности и последствия его применения, следует отметить, что течение срока исковой давности приостанавливается единожды.

И в данном случае, срок исковой давности приостанавливался в момент направления предпринимателем 03.08.2018 претензии.

Данная позиция подтверждена судебной практикой в Определении Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу N А40-43937/2017.

То есть фактически срок исковой давности истек 01.10.2019.

Сведений о том, что ответчик совершал какие-либо действия, свидетельствующие о признании долга, общество в материалы дела не представило.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не имеют правового значения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права также отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку оплачена при обращении в суд.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2020 по делу N А63-24622/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова